Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар 19 января 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Плотниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Кудымкарского городского прокурора Гурьевой Е.П.,

защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Васькиной Е.А., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

подсудимого ЩГЛ*,

потерпевшей СВС*,

при секретаре Мизевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

ЩГЛ*, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЩГЛ* совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, около 02 часов ночи, ЩГЛ*, находясь в кафе ..., расположенном в ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил из левого кармана олимпийки, принадлежащей СВС* и оставленной ей без присмотра на спинке стула, сотовый телефон марки «Sony Ericsson Z 555i» стоимостью 4500 рублей, в котором находилась сим-карта стоимостью 100 рублей и деньги на счету в сумме 20 рублей, чем причинил своими действиями значительный материальный ущерб СВС*, на общую сумму 4620 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по собственному усмотрению.

Подсудимый ЩГЛ* в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, ЩГЛ* пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и его действия квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимый ЩГЛ* совершил преступление, отнесенное законом согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания подсудимому в качестве смягчающего обстоятельства активного способстования раскрытию преступления, как настаивала сторона защиты, поскольку такие сведения суду не были представлены.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, скрытен, лжив, замечен в употреблении спиртных напитков, в связи с чем поступали жалобы от родственников, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «опийная наркомания 2 ст.», в связи с чем привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств без назначения врача, у врача психиатра на учете не состоит, однако уволен из Российской Армии по ст.14б, гр.1 - психические расстройства, не трудоустроен, не судим.

Оснований для применения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ЩГЛ*, полное признание вины, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, совершение преступления впервые, исходя из принципа соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным назначить наказание подсудимому без изоляции его от общества с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

Производство по гражданскому иску потерпевшей (гражданского истца) СВС* подлежит прекращению, в связи с отказом от исковых требований.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЩГЛ* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание ЩГЛ* считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ЩГЛ* исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ЩГЛ* - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Производство по гражданскому иску потерпевшей СВС* прекратить.

Процессуальные издержки, взысканию не подлежат.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда О.А. Плотникова

Дело Номер обезличен

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства

г. Кудымкар 19 января 2010 года

Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края Плотникова О.А., с участием государственного обвинителя - заместителя Кудымкарского городского прокурора Гурьевой Е.П.,

защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Васькиной Е.А., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

подсудимого ЩГЛ*,

потерпевшей СВС*,

при секретаре Мизевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

ЩГЛ*, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ЩГЛ* обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в том, что Дата обезличена года, около 02 часов ночи, ЩГЛ*, находясь в кафе ..., расположенном в ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил из левого кармана олимпийки, принадлежащей СВС* и оставленной ей без присмотра на спинке стула, сотовый телефон марки «Sony Ericsson Z 555i» стоимостью 4500 рублей, в котором находилась сим-карта стоимостью 100 рублей и деньги на счету в сумме 20 рублей, чем причинил своими действиями значительный материальный ущерб СВС*., на общую сумму 4620 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по собственному усмотрению.

Потерпевшая СВС* в судебном заседании обратилась к суду с письменным ходатайством, в котором указала, что не желает привлекать ЩГЛ* к уголовной ответственности, последний загладил причиненный вред, претензий она к нему не имеет, поэтому просит уголовное дело в отношении ЩГЛ* прекратить за примирением сторон.

Подсудимый ЩГЛ* вину в совершении указанного преступления признал полностью, против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим не возражает.

Государственный обвинитель Гурьева Е.П. при данных обстоятельствах выразила своё несогласие на прекращение уголовного дела в отношении ЩГЛ*, так как с учетом данных характеризующих личность подсудимого считает нецелесообразным прекращение дела по данным основаниям.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

Однако при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление с потерпевшим, судом исследован характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Суд не видит достаточных оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как в судебном заседании установлено, что по месту жительства ЩГЛ* характеризуется посредственно, скрытен, лжив, замечен в употреблении спиртных напитков, в связи с чем поступали жалобы от родственников, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «опийная наркомания 2 ст.», в связи с чем привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств без назначения врача, у врача психиатра на учете не состоит, однако уволен из Российской Армии по ст.14б, гр.1 - психические расстройства, не трудоустроен, не судим.

Кроме того, потерпевшая утверждает, что ущерб возмещен, от иска отказывается. Однако какое-либо документальное подтверждение возмещения потерпевшей ущерба суду не представлено, извинение не принесено, в следствие чего суд считает что прекращение дела по указанным основаниям не достигнет целей и задач защиты прав и законных интересов потерпевшей, общества и государства и не достигнет целей предупреждения корыстных преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей СВС* о прекращении уголовного дела в отношении ЩГЛ* в связи с примирением сторон.

Продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке в отношении ЩГЛ*, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Копию постановления направить заинтересованным лицам и Кудымкарскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда О.А. Плотникова