Дело Номер обезличен П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кудымкар 12 января 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Черноусовой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Масютиной Е.В., защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара ПОККА Ендальцева В.Н., представившего удостоверение № 1089 и ордер № 087224 от 30 декабря 2009 года, подсудимого Б*, потерпевшего Н*, при секретаре Тупицыной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Б*, Дата обезличена года рождения, ... ранее судимого: - 14.05.2007 года Индустриальным районным судом г.Перми по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 17.03.2008 года освобожден условно-досрочно 28.03.2008 года на 6 месяцев 16 дней; - осужденного 29.12.2009 года Косинским районным судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей с 23 ноября 2009 года обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Б* совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Подсудимый Б* Дата обезличена около 10.30 часов находясь в палате № 4 Окружного противотуберкулезного диспансера, расположенного по адресу: ... воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа взял со стола мобильный телефон марки «LG KF 300» стоимостью 6200 рублей, принадлежащий Н*, положил в карман своей куртки, тем самым тайно похитил его, причинив Н* значительный материальный ущерб на сумму 6200 рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Б* в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, Б* пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства. Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Б*, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести. Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимому суд расценивает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, признав таковым объяснение Б* от Дата обезличена данное сотруднику милиции об обстоятельствах совершенного им преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд находит рецидив преступлений. Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства он характеризуется посредственно, неоднократно замечался в употреблении спиртных напитков. УУМ Б* характеризуется отрицательно, как ранее судимый, нигде не работающий. Согласно материалов дела подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Кроме того, подсудимый Б* был осужден 29.12.2009 года приговором Косинского районного суда Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с этим, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Б*, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд назначает наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи. При назначении наказания подсудимому с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд также руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с тем, что Б* совершил преступление до вынесения приговора от 29.12.2009 года, то окончательное наказание по настоящему приговору ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Б* следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшего Н* о взыскании с подсудимого Б* причиненного его виновными действиями ущерба в сумме 6200 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Вещественных доказательств в уголовном деле нет. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Б* в ходе предварительного следствия в размере 1715 рублей 65 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Б* виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Косинского районного суда Пермского края от 29 декабря 2009 года, окончательно Б* назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Б* - заключение под стражей - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания Б* исчислять с 23 ноября 2009 года, то есть с момента задержания и последующего заключения под стражу. Взыскать с Б* в пользу Н* в счет возмещения материального ущерба 6200 рублей. Процессуальные издержки в размере 1715 рублей 65 копеек, затраченные на осуществление защиты Б*, обратить за счет средств федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Кудымкарского городского суда Е.В. Черноусова