Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар 18 января 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Плотниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Масютиной Е.В.,

защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Юдина В.Л., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

подсудимого ЗНИ*,

несовершеннолетнего потерпевшего РНА* и его законного представителя ЗМИ*,

при секретаре Мизевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

ЗНИ*, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ранее судимого:

- Дата обезличена ... округа по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы.

Дата обезличена г. освобожден условно-досрочно по постановлению ... от Дата обезличена г. на неотбытый срок 01 год 04 месяца 03 дня.

Дата обезличена г. постановлением ... условно-досрочное освобождение от наказания отменено, направлен в места лишения свободы для реального исполнения не отбытой части наказания.

Дата обезличена г. освобожден условно-досрочно по постановлению ... от Дата обезличена г. на неотбытый срок 03 месяца 04 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЗНИ* совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 03 часов ЗНИ*, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Номер обезличен по ... ..., и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Sony Ericsson W580i» стоимостью 7540 рублей, принадлежащий ЗМИ*, в котором находились сим-карта оператора Utel, которую потерпевшая не оценивает, на счету которой находились деньги в сумме 9 рублей, флэш-карта стоимостью 700 рублей. Впоследствии похищенное обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ЗНИ* причинил ЗМИ* значительный материальный ущерб на общую сумму 8249 рублей.

Подсудимый ЗНИ* в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, ЗНИ* пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и его действия квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимый ЗМИ* совершил преступление, отнесенное законом согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, то есть назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, в связи с тем, что имеются отягчающие обстоятельства - рецедив преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, в связи с чем привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «хронический алкоголизм 2 ст.», у врача психиатра не состоит, воинскую службу по призыву не проходил, передан в запас по ст. 18б., гр.1 - расстройства личности, не трудоустроен, имеет случайные заработки, ранее судим.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы быть основанием для применения ст. 64 УК РФ, как настаивала сторона защиты, к такому выводу суд пришел исследовав личность подсудимого, цели и мотивы преступления, именно то, что они никак не связаны со смягчающими наказание обстоятельствами, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, судом не установлено, так как корыстное преступление совершено подсудимым в период непогашенной судимости за аналогичное преступление.

В силу проведения судебного заседания в особом порядке суд руководствуется п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ЗНИ* при рецидиве преступлений, суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ЗНИ*, состояние его здоровья, полное признание вины, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает суд считает целесообразным назначить наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей, поскольку приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального лишения свободы.

Подсудимый ЗНИ* осужден Дата обезличена года ... по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. При вступлении приговора в законную силу, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Производство по гражданскому иску потерпевшей (гражданского истца) ЗМИ* подлежит прекращению, в связи с отказом от исковых требований.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗНИ* виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы

В силу ст.73 УК РФ наказание ЗНИ* считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ЗНИ* исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ЗНИ* - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ЗМИ* прекратить.

Процессуальные издержки, взысканию не подлежат.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда О.А. Плотникова