дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар «19» января 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Гуляевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Смирнова П.С.,

подсудимого М М

защитника-адвоката Адвокатского офиса Номер обезличен ... ... объединенной краевой коллегии адвокатов Васькина В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Исыповой Л.Б.

а так же представителя потерпевшего НКВ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

М, Дата обезличена года рождения, уроженца д. ... ..., гражданина ..., ..., ... судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

М совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена г. в дневное время М ММ с целью получения для себя материальной выгоды в квартале ..., расположенного вблизи ..., где произрастают леса 2 группы, не имея соответствующего документа на заготовку древесины, в нарушение ст. 29 Лесного Кодекса РФ произвел незаконную рубку деревьев. При помощи имевшейся при себе бензопилы марки «STIHL MS-180» М ММ отделил путем распиливания от корней 46 деревьев породы ель, диаметр комлевой части которых составил от 16 до 56 см. Своими действиями М ММ незаконно вырубил древесину породы ель общим объемом 48,765 куб. метра стоимостью 84 рубля 90 копеек за 1 куб. метр на общую сумму,4140 рублей 14 копеек. Согласно такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, с учетом 50-кратной стоимости незаконно срубленной древесины за самовольную порубку, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273, своими действиями М ММ причинил лесному хозяйству материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 207007 рублей.

Подсудимый М ММ до начала судебного разбирательства в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый М ММ своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником-адвокатом. Он осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник Кудымкарского городского прокурора Смирнов П.С, защитник-адвокат Васькин В.В., представитель потерпевшего НКВ* выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что наказание за совершенное М ММ преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый М ММ осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного М М., которое подтверждается собранными по делу доказательствами, и его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому М ММ суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено преступление, отнесенное законом согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

По месту регистрации администрацией поселения и соседями М ММ характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, судимостей не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание М ММ в соответствии со ст. 61 УК РФ, следует отнести явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характеризующие данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить М ММ в соответствии с ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ).

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью к М ММ не применять.

ММ судим приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 72 УК РФ освобожден от отбывания наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей. Поскольку данный приговор в отношении М ММ не вступил в законную силу, то по настоящему уголовному делу суд назначает М ММ наказание, не учитывая его, а лишь в рамках данного дела.

ГКУ «Кудымкарское лесничество» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 207007 рублей. В судебном заседании подсудимый М ММ исковые требования признал, его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым исковые требования КЛ удовлетворить и взыскать с М ММ в пользу федерального бюджета 207007 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ при вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства -бензопила марки «Штиль МС-180», принадлежащая ВИА*, подлежит возвращению ВИА*; древесина в объеме 19,33 куб. метра, находящаяся на ответственном хранении в А в ..., ... края, сняв обязательство об ответственном хранении, подлежит возвращению подсудимому М М

Процессуальные издержки в сумме 343 рубля 13 копеек, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению за осуществление защиты интересов М ММ в ходе предварительного следствия, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с М ММ не подлежат, и суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 686 рублей 26 копеек, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия за осуществление защиты интересов ТРА*, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать виновным М в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ (не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное М ММ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на М ММ обязанности не менять постоянного места (жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный орган, принять меры к возмещению материального ущерба.

Меру пресечения в отношении М ММ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с М в пользу федерального бюджета 207007 (двести семь тысяч семь) рублей.

Вещественные доказательства - бензопилу марки «Штиль МС 180» при вступлении приговора в законную силу возвратить ВИА*; с А снять обязательство об ответственном хранении древесины в объеме 19,33 куб. метра и возвратить ее подсудимому М М

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению за осуществление защиты интересов М ММ и ТРА* в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указывать в жалобе.

...

...

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда Л.В.Гуляева