Дело Номер обезличен П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кудымкар 15 января 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Плотниковой О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Чащиной Ю.А., защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Харина А.Н., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, подсудимого БЭА*, потерпевшего РВВ*, при секретаре Мизевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении: БЭА*, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., раннее судимого: - Дата обезличена года ... по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: БЭА* совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года в вечернее время БЭА*, подойдя к дому РВВ*, расположенному по адресу: ..., ..., ..., воспользовавшись тем, что двери ограды не заперты, имея умысел на совершение кражи, незаконно проник в ограду, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил бензопилу марки «STIHL MS-250» стоимостью 15000 рублей, принадлежащую РВВ*, причинив тем самым РВВ* значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. Похищенное БЭА* обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый БЭА* в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом БЭА* пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства. Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и его действия квалифицирует по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Подсудимый БЭА* согласно ст.15 УК РФ совершил преступление средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу п.п. «г», «и», «к» ст.61 УК РФ относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого указанных в ст.63 УК РФ судом не установлено. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств суд применяет правила ч.2 ст.158 УК РФ. Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства он характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, из характеристики УИИ установлено, что ранее судим к условному наказанию, несмотря на исполнение обязанностей, возложенных судом, не трудоустроен, склонен к употреблению наркотических веществ, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: опийная наркомания 2 ст., военнообязанный, но службу по призыву не проходил по состоянию здоровья, передан в запас, ранее судим. Суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы быть основанием для применения ст.64 УК РФ, к такому выводу суд пришел исследовав личность подсудимого, цели и мотивы преступления, именно то, что они никак не связаны со смягчающими наказание обстоятельствами, корыстное преступление совершено подсудимым в период отбывания условной меры наказания. Однако совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, личность подсудимого, состояние здоровья, суд учитывает при назначении соразмерного и справедливого наказания. В силу проведения судебного заседания в особом порядке суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого БЭА*, в целом характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия жизни семьи подсудимого, а также и то обстоятельство, что БЭА*, несмотря на отсутствие замечаний УИИ в период испытательного срока, через непродолжительное время после осуждения, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к убеждению, что исправительное воздействие предыдущего наказания явилось для БЭА* недостаточным, и считает, что его исправление возможно лишь в местах лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Подсудимый БЭА* осужден Дата обезличена года ... по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Наказание в виде штрафа исполнено. Поскольку преступление средней тяжести совершено подсудимым БЭА* в течение испытательного срока, в соответствии с ст.70 УК РФ. В соответствии со ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления средней тяжести в период испытательного срока, и характера ранее совершенного тяжкого преступления, личности виновного, в частности, имеющегося у подсудимого диагноза «опийная наркомания 2 ст.», суд считает, необходимым назначить отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения БЭА* - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания БЭА* исчислять с Дата обезличена г. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать БЭА* виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ст.62 УК РФ в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное БЭА* приговором ... от Дата обезличена года, отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... от Дата обезличена г. и окончательно назначить 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения БЭА* - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания БЭА* исчислять с Дата обезличена года. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет. Процессуальные издержки, взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Кудымкарского городского суда О.А. Плотникова