Именем Российской Федерации

г. Кудымкар «18» января 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи П.И. Хромцова,

с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Масютиной Е. В.,

подсудимого Б**,

защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов В. Н. Ендальцева, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Л.Н. Зубовой,

а так же потерпевшего К**,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

Б**, Дата обезличена ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Б** совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В ночь на Дата обезличена года Б**, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., с целью хищения чужого имущества подошел к гаражу принадлежащему К**, выдернул доску из под ворот и через образовавшийся проем проник внутрь гаража откуда тайно похитил канистру стоимостью 200 рублей в которой находился бензин марки АИ-92 в количестве 20 литров, стоимостью 21 рубль 80 копеек за литр на сумму 436 рублей. Своими преступными действиями Б** причинил потерпевшему К** материальный ущерб на общую сумму 636 рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Б** на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Б** своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом А.В. Нечаевым. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства..

Государственный обвинитель - помощник Кудымкарского городского прокурора Масютина Е. В., защитник - адвокат Ендальцев В. Н. и потерпевший К** выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Суд, учитывая, что наказание за совершенное Б** преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Б** осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником, добровольного ходатайства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Б**, которое подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания подсудимому Б**, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Б**, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства подсудимый Б** характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, военнообязанный, но воинскую службу по призыву не проходил и передан в запас по ст. 20 б, гр. 1 - умственная отсталость, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Б** суд в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и полное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Б** преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

От исковых требований потерпевший К** в судебном заседании отказался, так как подсудимым Б** причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Вещественные доказательства: шланг - уничтожить; канистру емкостью 10 литров возвратить по принадлежности Б**.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката А.В. Нечаева, затраченные на осуществление защиты Б** в ходе предварительного следствия в сумме 2 058 рублей 78 копеек, а так же в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Б** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 02 (два) года.

Меру пресечения Б** до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Е* обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства - шланг, при вступлении приговора в законную силу уничтожить, канистру емкостью 10 литров возвратить Б**.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию из средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда П.И. Хромцов