Именем Российской Федерации

г. Кудымкар «29» марта 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи П.И. Хромцова,

с участием государственного обвинителя - Кудымкарского городского прокурора Ю.Д. Тиунова,

подсудимого Щ*,

защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов П.М. Боталова, представившего удостоверение № 2110 и ордер,

при секретаре Л.Н. Зубовой,

а так же потерпевшего Ш* и его законного представителя Ш*!*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

Щ*, Дата обезличена ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Щ* совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, около 17 часов 30 минут Щ*, находясь около здания общежития ПУ-4, расположенного по адресу: ..., с целью открытого хищения чужого имущества подошел к проходившему мимо Ш* и осознавая, что его действия понятны и наблюдаемы посторонними лицами, открыто похитил из рук Ш* сотовый телефон марки «Soni Ericcson W 350 i» стоимостью 1 200 рублей c находившейся в нем картой оперативной памяти объемом 1 Гб, стоимостью 600 рублей. Своими преступными действиями Щ* причинил потерпевшему Ш* материальный ущерб на сумму 1 800 рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Щ* на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Щ* своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом П.М. Боталовым. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - Кудымкарский городской прокурор Ю.Д. Тиунов, защитник - адвокат П.М. Боталов, потерпевший Ш* и его законный представитель Ш*!* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Суд, учитывая, что наказание за совершенное Щ* преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Щ* осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником, добровольного ходатайства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Щ*, которое подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому Щ*, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Щ*, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Щ* суд в силу ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый Щ* характеризуется посредственно, по месту учебы отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «Эпизодическое употребление каннобиноидов», не судим.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Щ* преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Материальный ущерб возмещен полностью.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Samsung - Е - 250», подлежит возврату его владельцу Щ*.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката П.М. Боталова, затраченные на осуществление защиты Щ* в ходе предварительного следствия в сумме 1 372 рубля 52 копейки, а так же в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Щ* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 01(один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Щ* до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Samsung - Е - 250» возвратить его владельцу Щ*.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Щ* обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, продолжить обучение, находиться дома с 22-00 часов вечера и до 07-00 часов утра.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию из средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда П. И. Хромцов