Именем Российской Федерации

г. Кудымкар «25» марта 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи П.И. Хромцова,

с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Г.П. Старцева,

подсудимого Т*,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета № 2 г. Кудымкара Адвокатской палаты Пермского края И.В. Засухина, представившего удостоверение № 2039 и ордер,

при секретаре Л.Н. Зубовой,

а так же потерпевшего К*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

Т*, Дата обезличена ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Т* совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года в вечернее время Т*, находясь у себя дома по адресу ..., путем свободного доступа тайно похитил оставленную К* в ограде дома бензопилу марки «Partner» стоимостью 4 000 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему К* значительный материальный ущерб. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Т* на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Т* своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом И.В. Засухиным. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник Кудымкарского городского прокурора Г.П. Старцев, защитник - адвокат И.В. Засухин и потерпевший К* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Суд, учитывая, что наказание за совершенное Т* преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Т* осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником, добровольного ходатайства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Т*, которое подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому Т*, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Т*, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Т* суд в силу ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый Т* характеризуется в целом посредственно, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «Опийная наркомания 2 стадии», не судим.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Т* преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Исковые требования не заявлены.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката И.В. Засухина, затраченные на осуществление защиты Т* в ходе предварительного следствия в сумме 1 372 рубля 52 копейки, а так же в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Т* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 02 (два) года.

Меру пресечения Т* до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Т* обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение двух месяцев устроиться на работу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию из средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда П.И. Хромцов