Именем Российской Федерации г. Кудымкар «23» апреля 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи П.И. Хромцова, с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора С.В. Бусова, подсудимого С*, защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов О.В. Попова, представившего удостоверение № 1097 и ордер, при секретаре С.В. Яркове, а так же потерпевшей Р*, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении: С*, Дата обезличена ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : С* совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года в дневное время С*, находясь в квартире Р* расположенной по адресу: ... муниципального района, путем свободного доступа, тайно похитил из находившихся в сумочке: кошелька деньги в размере 2 000 рублей; паспорта деньги в размере 2 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Р*, всего в сумме 4 000 рублей, причинив ей своими преступными действиями значительный материальный ущерб. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. Подсудимый С* на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый С* своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом О.В. Поповым. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель - помощник Кудымкарского городского прокурора С.В. Бусов, защитник - адвокат О.В. Попов и потерпевшая Р* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Суд, учитывая, что наказание за совершенное С* преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый С* осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником, добровольного ходатайства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного С*, которое подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания подсудимому С*, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимый С*, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание С* суд в силу ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено. По месту жительства подсудимый С* характеризуется посредственно. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного С* преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Исковые требования потерпевшей Р* о взыскании с подсудимого С*, в счет возмещения причиненного ей материального ущерба в сумме 4 000 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме. Вещественных доказательств нет. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката О.В. Попова, затраченные на осуществление защиты С* в ходе предварительного следствия в сумме 1 372 рубля 52 копейки, а так же в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : С* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 02 (два) года. Меру пресечения С* до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать со С* в пользу Р* 4 000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на С* обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в течении двух месяцев трудоустроиться, принять меры к возмещению причиненного ущерба. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию из средств федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Кудымкарского городского суда П.И. Хромцов