Дело Номер обезличен П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 16 февраля 2010 года г.Кудымкар Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего Федерального судьи Зубовой М.А. с участием государственного обвинителя Аверьяновой Н.П., защитника - адвоката Боталова П.М.., представившего удостоверение № 2110 и ордер, подсудимой К* при секретаре Штейниковой Л.В. а также с участием потерпевшего О*, а также с участием свидетелей рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре материалы уголовного дела в отношении К*, ... ... ранее судимой: 1. Мировым судьей судебного участка№103 Нытвенского района Пермского края Дата обезличена по ст.ст.116 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; Постановлением мирового судьи судебного участка №103 Нытвенского района Пермского края от Дата обезличена исправительные работы, назначенные по приговору мирового судьи судебного участка №103 Нытвенского района от Дата обезличена, заменены на лишение свободы сроком на 01 (один) месяц 10 дней; освобождена Дата обезличена по отбытию срока обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л : К* совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года около 20 часов вечера К*, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по ..., в ходе возникшей ссоры с сожителем О*, который подверг ее избиению, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла ему один удар ножом в область спины. Своими действиями К* причинила потерпевшему О* проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, осложненное левосторонним гемотораксом (кровь в плевральной полости слева). Данное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Суд, оценив в совокупности добытые доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимой К* в совершении данного преступления. Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В ходе судебного заседания установлено, что К* на почве возникшей ссоры с О*, который подверг ее избиению, нанесла один удар ножом в область спины, действовала с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровья О*, осознавала общественную опасность своих действий, сознательно допускала возможность причинения тяжкого вреда здоровью, нанося удар ножом в область спины слева. Данное обстоятельство подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы на потерпевшего О*; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении О* по факту нанесения побоев К*; показаниями К*, пояснившей, что после употребления спиртного ее сожитель О* подверг ее избиению, ударив несколько раз головой об пол; показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего, что со слов дочери потерпевшего Яны ему известно, что удар ножом ему нанесла К*. показаниями свидетеля ФИО12, которая суду пояснила, что со слов Ч*. и Яны - дочери подсудимой К* и О*, ей стало известно о том, что К* нанесла удар ножом О*. У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимой, потерпевшего, свидетелей, так как они последовательны, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой. Подсудимой К* совершено деяние, отнесенное законом к категории тяжких преступлений. К* по месту жительства УУМ ОВД КГО и КМР характеризуется посредственно, замечена в употреблении спиртных напитков, на учете психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь, ранее судима. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления. Оказание первой медицинской помощи потерпевшему подсудимой К*, суд не может отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание, так как, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Свидетели ФИО8, ФИО10 и ФИО9, показания, которой оглашены, не поясняли, что К* оказывала какую либо помощь потерпевшему О*. К показаниям свидетеля ФИО11, о том, что она видела, что мама прикладывала тряпочку к спине папы, суд относится критически в силу ее малолетнего возраста и психологической зависимости от подсудимой К*, которая является е матерью. Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, обстоятельства дела, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания К* не связанного с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ. Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем в соответствие с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденных процессуальные издержки в порядке регресса. Процессуальные издержки с осужденного не подлежат взысканию в случаях, предусмотренных ч.4 и ч.5 ст.132 УПК РФ. Таких случаев по данному делу не имеется. Адвокат предоставлялся по назначению следователя, от их услуг обвиняемая К* не отказалась. Оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено. Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: нож, как орудие совершения преступления, и футболку по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Признать К* виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года. В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ на К* возложить дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении К* до вступления приговора в законную силу не изменять. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки - средства, выплаченные в счет вознаграждения за осуществление защиты адвокату Боталову П.М., взыскать с К* в доход федерального бюджета в размере 1029 рублей 39 копеек. Вещественные доказательства - нож и футболку - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Суда Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии кассационной жалобы или кассационного представления. ... ... Председательствующий - М.А.Зубова