Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар 1 апреля 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Черноусовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Кудымкарского городского прокурора Кривощекова Д.Н.,

защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Васькиной Е.А., представившей удостоверение № 2150 и ордер № 100220 от 11 марта 2010 года,

подсудимого Ж*,

потерпевшего П*,

при секретарях Тупицыной Л.В., Останиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ж*, Дата обезличена года рождения, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ж* умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Ж* Дата обезличена около 8 часов 30 минут, находясь в жилом помещении своего дома по адресу: ..., ..., на почве личных неприязненных отношений, вызванных систематическим злоупотреблением спиртных напитков его матерью А*, действуя с умыслом на причинение вреда здоровью потерпевшей, подверг А* избиению, при этом один раз рукой, сжатой в кулак, ударил ей по лицу слева, затем Ж* рукой с силой толкнул её в область затылка, при этом А* ударилась головой о деревянную дверь и упала на порог двери, ударившись о него телом, после чего Ж* нанес ей множественные удары руками по различным частям тела. В общей сложности Ж* нанес А* не менее 4-х ударов в область головы, лица и грудной клетки, по верхним и нижним конечностям не менее 18 ударов, причинив ей следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоподтеков в лобно-височной области слева, ушибленной раны на нижнем веке левого глаза, ссадин в лобно-височной области слева на левой ушной раковине, кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой над левым и правым полушариями головного мозга в области передней и средней черепных ямок, в веществе стволовых отделов головного мозга, в мягкой мозговой оболочке над левым полушарием мозга; закрытую травму груди в виде кровоподтека на груди слева, переломов 5-7 ребер слева по средней подмышечной линии, кровоизлияний в мягких тканях в области переломов; множественные кровоподтеки на ногах, левой руке. Закрытая черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В связи с причинением Ж* телесных повреждений А*, потерпевшая Дата обезличена была госпитализирована в ГКУЗ «Коми-Пермяцкая окружная больница», где Дата обезличена наступила её смерть по неосторожности для подсудимого, который не желал этого, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть такое последствие. Смерть А* наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга при явлениях сдавливания мозгового вещества излившейся в полость черепа кровью и вторичного нарушения мозгового кровообращения в виде кровоизлияний в столовую часть мозга.

Подсудимый Ж* вину в судебном заседании признал частично, не согласился с обвинением в части того, что избивал мать ногами, суду показал, что отношения с матерью были нормальные, когда она была трезвая. Когда выпивала, начинались ссоры, так как она пропивала имущество из дома. Дата обезличена они с отцом употребляли спиртное, матери, возможно, тоже наливали, этого не помнит. Дата обезличена когда утром он встал, мать тоже встала, слезла с печи. Отец в это время спал. Он спросил у матери: «Что опять пьяная, опять выпила?» Она на это ничего не ответила. Тогда он со злости ударил ее кулаком правой руки в область глаза в висок с левой стороны. Она упала на диван. Потом встала. Он взял ее за голову, вернее за затылок, и толкнул. Она ударилась лбом о входную дверь дома и упала. Дверь дома деревянная, толстая из плахи. От удара дверь приоткрылась и мать оказалась в сенях дома. Он поднял ее, ударил пару раз в грудь. Мать упала на пол. Телесные повреждения у неё в этот момент он не видел, так как было темно. Мать заплакала, но не кричала. После этого он поднял ее, занес в дом, посадил на диван в прихожей и вышел на улицу. Отец в это время не просыпался. На улице он был минут 5, потом вернулся в дом. Мать все еще сидела на диване. Отец в это время уже проснулся и ходил по дому. Он заметил, что у матери из глаза течет кровь. Он испугался и вызвал скорую помощь, сказал, что у матери из глаза идет кровь, про ухват он ничего не говорил, а может и говорил, но не помнит. Скорая помощь приехала, врачи сказали, что мать необходимо отвезти в больницу. Он помог матери одеться, и проводил до машины скорой помощи, её увезли в больницу. Он ушел на работу. Потом от соседки Н* узнал, что мать нашли на ... остановке, подобрали и привезли домой. Как она там оказалась, ему не известно. Когда он пришел домой около 20 часов, мать была дома, спала. После этого мать еще находилась дома около 5 дней, но он с ней не общался, спиртное при нем она не употребляла, состояние у неё было какое-то непонятное, она постоянно спала, по дому еле передвигалась, шаталась, но на здоровье не жаловалась. Мать после этого он больше не трогал. После больницы мать падала несколько раз. Однажды отец разбудил его и сказал, что мать упала и стукнулась о порог, к тому же у неё часто случались эпилептические припадки, обычно после употребления спиртного. Дома она находилась одна, так как они с отцом были на работе. Мать навещали Н* и К*. Второй раз скорую помощь вызывали без него, он был на работе, отец сказал, что матери стало совсем плохо и её увезли в больницу. Он звонил в больницу, спрашивал о состоянии её здоровья, врач сказал, что будут делать операцию на голову. Через несколько дней от соседки К* узнал, что она позвонила в больницу и ей сообщили, что мать умерла. Признает себя виновным в том, что избил мать, но утверждает, что ногами он её не пинал. Ранее наносил матери пощечины из-за того, что она пила и не ночевала дома. Считает, что он не виновен в смерти матери, не надо было ее отпускать из больницы.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена следующими доказательствами.

Потерпевший П* суду показал, что погибшая А* была его сестрой, проживала она в ... вместе с мужем И* и сыном Ж*. Отношения в семье были всякие. От соседей ему стало известно, что А* в последнее время стала часто выпивать. Он бывал у них редко. Был у них в сентябре 2009 года. После этого он с сестрой не общался, по телефону не созванивались. При встрече А* ему ни на что не жаловалась, ничего не говорила. Когда выпивала, у неё случались припадки, ее «бросало». Со слов соседки Н* ему известно, что сестру нашли на ... остановке, она там валялась, шла, видимо, из города и упала. Соседка с дочерью ехали на машине, увидели её, подобрали, привезли домой. Так же ему известно, что Дата обезличена А* стало плохо, она жаловалась на головные боли. Соседка вызвала скорую помощь. Он тоже тогда находился у Ж*, но А* спала, с ним не разговаривала. Когда приехала скорая помощь, сестру подняла соседка, помогла переодеться, сестра при этом ничего не говорила, ей сделали укол и увезли в больницу. Телесные повреждения он не заметил, на лице ничего не было. В больнице через два дня Дата обезличена А* умерла. Причиной смерти явилась черепно-мозговая травма. Уже потом муж А* И* говорил, что находил её под лестницей уже после того, как её нашли на остановке. Он говорил, что поднял её из-под крыльца, но про телесные повреждения он ничего не говорил. Ему не известно приезжала ли ранее к А* скорая помощь. Говорил сестре, чтобы она не пила, чтобы вылечилась, соседи ей об этом говорили и муж и сын, они с работы придут, кушать нечего, самим приходилось готовить. В своей смерти сестра виновата сама, не надо было пить. Думает, что телесные повреждения сестра могла получить и при падении с лестницы. Не настаивает на наказании подсудимого.

Свидетель Х* - фельдшер районного пункта скорой медицинской помощи суду показала, что Дата обезличена во время её дежурства около 8 часов 40 минут поступил вызов в .... Вызов принял Т* От него ей стало известно, что звонил Ж* и сообщил, что он ударил свою мать ухватом по глазу. Она выехала на данный вызов, приехали в ... зашли в дом Ж*. В доме был сын, муж и женщина сидела в прихожей на диване. Женщина была в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила, что случилось, сын женщины ответил, что пришел с работы, а кушать нечего, мать в невменяемом состоянии, он и ударил её. Когда она стала осматривать женщину, то обнаружила у нее травму левого глаза в виде контузии глазного яблока, ушибленной раны глазной орбиты. Ниже нижнего века левого глаза было рассечение, но рана уже не кровоточила. Признаков черепно-мозговой травмы не было. Женщине необходима была медицинская помощь, поэтому её необходимо было доставить в больницу .... Она предложила родственникам сопровождать ее, но они отказались. Она разговаривала с сыном, он вроде бы и соглашался, а вроде бы и отказывался, что побил мать. Уже в салоне машины женщина ей пояснила, что ее избил сын. А* доставили в офтальмологическое отделение ... больницы и передали медсестре. Она объяснила медсестре обстоятельства произошедшего, сказала, чтоб А* одну не отпускали, чтоб ее хотя бы передали на 02. Примерно через неделю снова поступил вызов по этому же адресу. Когда она приехала по вызову, дома были муж и брат, сына не было. У А* был в анамнезе указан эписиндром, обширная гематома в области лба слева, травматический вывих левого плеча суточного - двух суточного происхождения, гематома правого плеча, гематома в области бедра. Были еще какие-то повреждения. Муж сказал, что она в течение недели заработала данные телесные повреждения, еще он пояснил, что у неё уже двое суток психоз и припадки. По симптоматике и по поведению женщины она поставила ей диагноз «ушиб головного мозга». В этот раз А* была трезвая, со слов мужа, не пила уже несколько дней. Также со слов мужа ей стало известно, что А* слышала какие-то посторонние голоса. Она поняла, что у неё начались галлюцинации. О чем-то узнать от самой А* не было возможности, она была не контактна. Во второй раз в больницу А* сопровождал брат П*

Свидетель К* суду показала, что семью Ж* знает давно, так как они живут в одной деревне по соседству. Отношения в семье были нормальные. А* употребляла спиртное, сын её ругал за это, но не избивал, она ничего не говорила в ответ, спиртное прятала и все равно пила. Накануне Дата обезличена А* приходила к ней помыться в бане, была трезвая, никаких синяков у неё не было, ни на что не жаловалась. Утром Дата обезличена она увидела, что возле дома Ж* стоит скорая помощь, там же была и фельдшер Х* Она пошла к ним, чтоб узнать, что случилось. А* была в состоянии алкогольного опьянения. На полу, возле входных дверей была кровь, было небольшое пятно. Фельдшер просила, чтоб кто-то съездил с ней в больницу, но ни муж, ни сын с ней не поехали. Она спросила, что случилось, почему её забирают в больницу. На что сын А* ей ответил, что надо зашить рану и вышел из дома. Ж* увезли на скорой в больницу, а вечером соседка Н* привезла её домой, сказала, что нашла её на остановке. Где она была целый день никто не знает. Они с мужем А* раздели её и уложили спать. После этого А* толком не разговаривала, была не в своем уме, ходить нормально не могла, кушать сама не могла, её кормил муж, после Дата обезличена спиртное уже не употребляла. О случившемся она ей ничего не говорила. Она приходила к А*, ухаживала за ней, та говорила ей, что хочет спать, но сама не спала, ходила по дому. Также муж ей рассказывал, что А* постоянно падала, он ее на крыльце находил то с одной стороны, то с другой стороны. Эти припадки у неё по наследственной линии. Она предлагала мужу и сыну привязывать её к кровати, когда они на работе. Через неделю к ней пришел И* и стал спрашивать, что делать с А*, так как у неё бывают припадки, она не спит и разговаривает сама с собой. Она позвонила в скорую помощь. Приезжала тот же фельдшер Х*, А* снова увезли в больницу. Потом она звонила в больницу несколько раз спрашивала о её состоянии здоровья, а потом ей сказали, что А* умерла. После того, как первый раз А* возили в больницу, припадков при ней у А* не случалось.

Свидетель И* суду показал, что погибшая А* была его женой. Когда жена не употребляла спиртное, отношения в семье были нормальные, а спиртное она употребляет уже на протяжении 10 лет. На этой почве между ним и женой начали возникать ссоры. С сыном ссор не было, жена ему на сына не жаловалась. Когда сын Ж* приходил домой с работы, а жена была пьяная, он делал ей замечания, бывало, что поругаются. Они с сыном хотели положить её в больницу, чтоб она пролечилась, но она не соглашалась. В октябре 2009 года, когда он был в отпуске, А* уже не работала, так как у нее были эпилептические припадки, за это ее уволили с работы. После этого она начала пить. Часто прятала спиртное и пила ночью. Утром, когда они с сыном вставали, она была уже пьяная. Спиртное стала употреблять систематически, дома не ночевала. Дата обезличена они с сыном работали. После работы сын предложил с усталости выпить спиртное. Они выпили, жена тоже пила вместе с ними. Ходила или нет А* в баню, ему не известно, так как он лег спать. Утром проснулся от плача жены, выбежал в прихожую. Жена сидела на диване, лицо прикрывала руками. Он убрал её руки и увидел кровь на лице. Она ревела, ничего не могла сказать, что случилось. Он спросил у сына, тот ответил, что не знает. Тогда он принес аптечку, достал вату, стал успокаивать жену. Через некоторое время приехала скорая помощь, её вызвал сын Ж* Жену увезли в больницу. По поводу случившегося она ничего не поясняла. У сына потом он спрашивал, что случилось, тот ответил, что мама упала, так как была пьяная. Вечером того же дня к их дому подъехала соседка Н* на машине и сказала ему, чтоб он забрал из машины свою жену, так как они нашли её на остановке и подобрали. А* была вся в репейнике, видимо валялась где-то. По её состоянию не возможно было понять, то ли она пьяная, то ли дурная, так как вела она себя неадекватно. Он спросил у неё, что случилось. Она ответила, что с друзьями спирт пила. Ночью у нее начались судороги, один за другим случались эпилептические припадки, во время которых он сильно её удерживал, возможно что остались синяки. Он подумал, что это алкогольный синдром и что все пройдет. После этого она падала на кресло, у неё была рана за ухом и шла кровь. Потом она 2 раза падала с крыльца на спину, он сам это видел, так как сам заносил её домой, на кухне падала на пол. Спиртное после вызова скорой помощи больше не употребляла. Потом с каждым днем ей становилось хуже, она начала бредить, теряла сознание. Он пошел к соседке К* и рассказал ей, что его жене совсем плохо. Соседка вызвала скорую помощь. Это было примерно Дата обезличена. У А* пошла кровь из ушей, её увезли в больницу, там она и умерла. Сын просто толкал иногда жену, жена сама ему об этом говорила, он делал сыну замечания. Считает, что жена умерла из-за того, что пила, вот себя и потеряла, до хорошего это не доводит.

Свидетель Н* суду показала, что погибшая А* работала в колхозе в её бригаде, часто выпивала спиртное, из-за чего и была уволена с работы. Её мужа И* характеризует с положительной стороны, он тоже работает в её бригаде. Их сын Ж* нормальный парень. Какие были отношения в семье, она не может сказать, так как в их доме бывала не часто. Дата обезличена Дата обезличена она возвращалась из ... и возле остановки в ... нашла А*, которая ползала возле остановки. Состояние А* было непонятное, она была очень грязная, поэтому были или нет у неё телесные повреждения, сказать не может. Она спросила у А*, откуда она, но та толком ей ничего не ответила. От остановки до деревни примерно 3 км. Она посадила А* в машину и привезла домой, из машины её забрал муж. Муж ничего не пояснял, что случилось. Примерно через три дня после этого она заходила к А*, чтоб узнать, как она. А* жаловалась на головные боли, её состояние было не нормальное, она дала А* таблетку от головы. Ранее у А* случались припадки, она сама это видела. Но в тот день у неё припадка не было. Никакие телесные повреждения у неё она не видела. Через несколько дней А* снова увезли в больницу, там она умерла, по какой причине она умерла, ей не известно.

Свидетель Т* суду показал, что работает фельдшером ... районного пункта скорой медицинской помощи. Дата обезличена он находился на дежурстве. Ближе к 9 часам утра поступил вызов из .... Звонил молодой человек, представился - Ж*, сказал, что нужна скорая помощь. Он спросил, что случилось. Молодой человек ответил, что его мать избили, ударили ухватом в область глаза. Сначала молодой человек не говорил, кто именно нанес удар. Потом сказал, что удар нанес он. Молодой человек говорил невнятно, поэтому он сделал вывод, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Он зафиксировал вызов, но выехала другая бригада скорой помощи, так как в 9 часов у них была пересменка.

Свидетель Б* суду показал, что Дата обезличена в дневное дообеденное время А* была доставлена из ... больницы в ОВД для дальнейшего разбирательства по поводу имеющихся у нее телесных повреждений. Он взял объяснение с А*, которая указала, что травму глаза ей причинил сын, нанес удар кулаком в область глаза, произошло это из-за того, что она злоупотребляла спиртными напитками. А* не желала привлекать к уголовной ответственности своего сына, поэтому он со слов А* написал заявление об этом. А* сама писать не могла в виду травмы глаза, сказала, что плохо видит. А* находилась в состоянии алкогольного опьянения, была выпившая. А* находилась в милиции часа полтора, потом ее спустили в дежурную часть, она пошла домой. Ушла А* из милиции где-то в обеденное время. Затем он выезжал на вызов. Через некоторое время поступило сообщение из магазина ... подъехали туда, А* была на остановке возле этого магазина, пояснила, что заблудилась. Хотели довезти ее до автовокзала, она сказала, что денег нет. Тогда увезли ее на автомашине милиции до ... до остановки, там оставили. А* он еще сказал, идти домой, осталось 2 км, А* говорила, что сходит на ферму, там посидит. Далее они уехали. Когда оставляли А* на остановке, то время было вечернее, но еще было светло. Отмечает, что одежда на А* была грязная, телесные повреждения были те же, что и в обеденное время.

Свидетель Г* суду показала, что является заведующей офтальмологическим отделением ... больницы, Дата обезличена была ее дежурство, на скорой была доставлена женщина - А*, женщина была ей осмотрена, был поставлен диагноз « гематомы век слева, ушибленные раны нижнего века левого глаза, контузия левого глазного яблока 1 ст., алкогольное опьянение». Также ей было указано, что травма противоправная, то есть женщина не сама упала, а кто-то ее ударил. Женщине была оказана медицинская помощь, наложена повязка, было указано явиться Дата обезличена для контрольного осмотра. Были ли у женщины симптомы черепно-мозговой травмы точно не может сказать, не специалист в этой области медицины, но это не исключено.

В судебном заседании также исследовались и материалы уголовного дела:

- сообщение из медицинского учреждения от Дата обезличена, согласно которого в реанимационное отделение поступила А* с диагнозом «ЗЧМТ, тяжелый ушиб головного мозга, перелом основания черепа», которая скончалась Дата обезличена в 16:00 часов л.д. Номер обезличен

- протокол явки с повинной Ж* от Дата обезличена, в котором он сообщил, что примерно Дата обезличена в утреннее время он у себя дома подверг избиению свою мать А*, при этом один раз кулаком ударил ей по лицу, затем схватил за голову и толкнул её на дверь, потом несколько раз руками ударил ей по телу л.д. Номер обезличен

- заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которой у А* имелись телесные повреждения механического происхождения: 1. закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтеков в лобно-височной области слева; ушибленной раны на нижнем веке левого глаза; ссадин в лобно-височной области слева, на левой ушной раковине; кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой над левым и правым полушариями головного мозга в области передней и средней черепных ямок, в веществе стволовых отделов головного мозга, в мягкой мозговой оболочке над левым полушарием мозга; 2. закрытая травма груди в виде кровоподтека на груди слева; переломов 5-7 ребер слева по средней подмышечной линии, кровоизлияний в мягких тканях в области переломов; 3. множественные кровоподтеки на ногах, левой руке. Указанные повреждения, судя по характеру, количеству, локализации, взаимному расположению и клинико-морфологическим свойствам образовались прижизненно в результате многочисленных прямых и тангенциальных (под углом) ударных воздействий твердого тупого предмета с зонами приложения травмирующей силы в области левой половины головы, груди слева и верхних и нижних конечностей. При этом по голове и левой половине груди пострадавшей было нанесено не менее 4-х ударов твердым тупым предметом по верхним и нижним конечностям не менее 18. Цвет кровоподтеков, внешний вид ссадин и ушибленной раны на лице, консистенция и окраска внутричерепных кровоизлияний, выявленных в ходе оперативного вмешательства, с учетом результатов вскрытия и судебно-гистологического изучения внутренних органов дают основание заключить, что перечисленные выше повреждения образовались ориентировочно за 7-9 суток до момента поступления пострадавшей в стационар. Количество повреждений, их локализация на различных участках тела, в разных плоскостях исключают вероятность образования всего комплекса травм при падении (падениях) пострадавшей из положения стоя на плоскости. Во время причинения повреждений положение пострадавшей и наносившего(их) удары могло быть самым разнообразным, при этом лобно-височная область слева, левая половина груди, а также конечности были доступны для травматизации. Согласно дневниковым записям биологическая смерть пострадавшей была констатирована в 16.00 часов Дата обезличена Клинические данные, результаты вскрытия трупа и гистологического изучения внутренних органов дают основания заключить, что смерть А* наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга при явлениях сдавливания мозгового вещества излившейся в полость черепа кровью и вторичного нарушения мозгового кровообращения в виде кровоизлияний в стволовую часть мозга. Клинические проявления закрытой черепно-мозговой травмы, объем, консистенция и локализация излившейся в полость черепа крови, состояние мозговых структур, зафиксированное при судебно- медицинском исследовании трупа, с учетом сведений специальной медицинской литературы дают основание сделать вывод о том, что закрытая черепно-мозговая травма у А* имела подострый характер течения и протекала с так называемым «светлым промежутком» (период мнимого благополучия, когда клинические проявления травмы отсутствуют, либо имеют минимальную выраженность) во время которого пострадавшая сохраняла способность к активным физическим действиям, в том числе могла ходить, говорить, принимать пищу. Однако по мере нарастающего сдавливания головного мозга эта способность постепенно снижалась переходя в состояние физической беспомощности с исходом в смерть. Закрытая черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Закрытая травма груди по признаку длительного расстройства здоровья (на срок свыше 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Множественные кровоподтеки на ногах и руках применительно к живым, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительную стойкую общей трудоспособности, поэтому оцениваются как повреждения не повлекшие вред здоровью человека. л.д. Номер обезличен

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Ж* установленной и его действия квалифицирует по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.( в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ)

В судебном заседании достоверно установлено, что Дата обезличена около 8 часов 30 минут Ж*, находясь у себя дома по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений, вызванных систематическим употреблением спиртных напитков его матерью А*, действуя с умыслом, направленным на причинение вреда здоровью потерпевшей, подверг последнюю избиению, при этом один раз рукой, сжатой в кулак, ударил ей в область лица слева, затем с силой толкнул в затылок, при этом А* ударилась головой о деревянную дверь дома и упала на порог, ударившись телом, затем нанес несколько ударов руками в область головы, лица и грудиной клетки, по верхним и нижним конечностям. При этом по голове, левой половине груди пострадавшей было нанесено не менее 4 ударов, по верхним и нижним конечностям не менее 18. Своими действиями Ж* причинил А* следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, закрытую травму груди, переломы 5-7 ребер слева по средней подмышечной линии, кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов, множественные кровоподтеки на ногах, левой руке. Закрытая черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. И именно от действий подсудимого, результатом которых стала закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки головного мозга при явлениях сдавливания мозгового вещества излившейся в полость черепа кровью и вторичного нарушения мозгового кровообращения в виде кровоизлияний в стволовую часть мозга, Дата обезличена наступила по неосторожности для подсудимого смерть потерпевшей А*, подсудимый не желал такого последствия своих действий, но при но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть такое последствие.

О данных установленных в судебном заседании обстоятельствах совершенного преступления в судебном заседании не отрицал и сам подсудимый, который пояснил, что действительно в Дата обезличена в утреннее время избил свою мать. Данные установленные обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями свидетелей И*, Т*, Г*, Б*, К*, Н*, материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения, предъявленного подсудимому избиение потерпевшей ногами, поскольку данный факт в судебном заседании не нашел своего подтверждения, суд находит данную позицию государственного обвинителя обоснованной.

В ходе судебного следствия, потерпевшим, свидетелями К*, свидетелем В*, выдвигалась версия того, что травму головы потерпевшая могла получить при падении, однако данные доводы полностью опровергаются заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, в выводах которой отмечено, что количество повреждений, их локализация на различных участках тела и в разных плоскостях исключают вероятность образования вероятность образования данных травм при падении ( падениях ) пострадавшей из положения стоя на плоскости. Также отмечено, что во время причинения положение пострадавшей и наносившего их удары могло быть самым разнообразным, при этом лобно-височная область слева, левая половина груди, а также конечности были доступны для травматизации. Именно заключение экспертизы в данной части суд считает необходимым положить в основу приговора, как более объективное, обращает внимание при этом на большой стаж работы и квалификацию участвующих в проведении данной экспертизы специалистов в области медицины.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено особо тяжкое преступление против личности, а именно против женщины - своей матери.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства он характеризуется посредственно, трудоустроен, замечен в употреблении спиртных напитков, проживает с отцом, со стороны жителей и соседей жалобы на него в администрацию поселения не поступали. По месту работы подсудимый характеризуется положительно, как трудолюбивый, ответственный работник, замечаний со стороны руководства не имеет, в коллективе пользуется уважением. Согласно материалов дела Ж* на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, привлекался к административной ответственности.

Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимому суд расценивает фактическое признание вины, явку с повинной, вызов скорой помощи непосредственно после избиения потерпевшей, а также аморальное поведение самой погибшей, злоупотреблявшей спиртными напитками.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, с учетом принципа соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной и оказания потерпевшей медицинской помощи непосредственно после совершения преступлении, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ограничиться минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств в уголовном деле нет.

Процессуальные издержки по уголовному делу нет заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ж* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ж* в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ж* исчислять с Дата обезличена

Приговор в кассационном порядке может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

...

...

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда: Е.В. Черноусова