Дело № 1-202/2010 Номер обезличен

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар 28 мая 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Черноусовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Масютиной Е.В.,

защитника - адвоката Мартина Д.В., представившего удостоверение № 1092 и ордер № 021579 от 19 мая 2010 года,

подсудимого Тотьмянина Ивана Николаевича,

потерпевшего А*,

при секретарях Зубковой Е.П., Останиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тотьмянина Ивана Николаевича, Дата обезличена года рождения, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Тотьмянин И.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Тотьмянин И.Н. в ночь с Дата обезличена, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире А*, расположенной по адресу: ... из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия наблюдаемы и понятны находившимся в квартире А*, В*, Ч* забрал со стоящего в комнате стула, принадлежащий А* мобильный телефон марки « Нокиа» модель 1209 стоимостью 1560 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Ютел» стоимостью 20 рублей, на абонентском счете находились деньги на общую сумму 1 рубль 12 копеек, при этом пояснил А*, что заберет данный телефон себе. А* попытался забрать у Тотьмянина И.Н. мобильный телефон, при этом попросил вернуть телефон. Тотьмянин И.Н. на данную просьбу не отреагировал, телефон ему не вернул и продолжая свои действия, направленные на хищение принадлежащего А* мобильного телефона, а также с целью удержания данного телефона у себя нанес два удара рукой по лицу, по груди А*, тем самым причинив побои и физическую боль. После этого ушел из квартиры А* унеся мобильный телефон с собой, тем самым открыто похитив его, чем причинил А* материальный ущерб на сумму 1581 рубль 12 копеек. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Тотьмянин И.Н. вину в судебном заседании не признал, суду показал, что в ночь с Дата обезличена вышел прогуляться по ... после дня рождения, дошел до В*, у него находился Ч*, спросил у Ч* есть ли что-то выпить, он ответил, что нет. Позвал Ч* пойти с ним до знакомой, чтобы занять деньги на спиртное. Дошли до этой знакомой, она сказала, что деньги еще не получила. Ч* сказал, что можно занять деньги у Л* пошли к нему, так оказались возле квартиры А* и зашли к нему, чтобы занять деньги, но у него их не оказалось. Перед тем, как зайти к потерпевшему, он взял сотовый телефон у Ч*, чтобы позвонить, но телефон был нерабочий. Попросил у потерпевшего позвонить, но потерпевший его так и не понял, сказал, что не даст телефон позвонить. Он потерпевшему повышенным тоном сказал, почему он на него орет. Затем он кинул телефон Ч* на стул, но перекинул его дальше стула. Взял сотовый телефон А*, чтобы выйти в коридор позвонить, но А* схватил его за руку, он отмахнулся и попал ему по губе. В этот момент А* стоял возле стула, а не лежал на кровати. Затем он вышел в коридор поменять сим-карту, а потерпевший побежал к своей матери. Мать вышла, стала на них кричать. Он матери А* сказал «сейчас» и больше ничего не говорил ей, так как пытался набрать номер. Сим-карту потерпевшего он положил в карман куртки, чтобы не потерять. Он не смог дозвониться до знакомой, в этот момент А* закрыл дверь, а Ч* вышел из их квартиры и зашел напротив к Л* Он зашел за Ч*, позвал его, потом вместе стали стучать в дверь потерпевшего, чтобы отдать телефон, но дверь не открыли. Ушли с Ч* Сказал Ч*, что телефон занесут завтра. По дороге у знакомого водителя занял 100 рублей на пиво. Затем встретил своего соседа, которому сказал занести телефон к нему домой, передать его жене и сказать, что от него. Отдал телефон соседу, чтобы не потерять, так как был в нетрезвом состоянии. После того, как с Ч* выпили пиво, пошли к нему домой и Ч* остался ночевать у него. Утром ему было плохо, поэтому не смог унести телефон. Потом приехали сотрудники милиции и забрали его вместе с телефоном.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установлена исследованными доказательствами по делу, анализ которых приведен ниже.

Потерпевший А* суду показал, что в ночь с Дата обезличена года с женой В* находились дома, к ним зашли Тотьмянин И.Н. и Ч*, они были в состоянии алкогольного опьянения. На стуле около дивана, на котором он сидел, лежал его сотовый телефон. Подсудимый достал свой сотовый телефон, сказал, что сейчас разобъет свой старый телефон, а взамен возьмет его телефон. Он выкинул свой телефон на пол, он сломался. Он сказал, что не будет отдавать свой сотовый телефон, поговорили, но подсудимый встал и забрал его телефон. Он стал отбирать у подсудимого свой телефон, подсудимый попал ему рукой по лицу, точнее по губе и разбил губу, пошла кровь. Затем подсудимый толкнул рукой его в грудь. Испытывал физическую боль. Затем он пошел к матери, мать живет отдельно в этом же доме. Рассказал матери, что у него похитили сотовый телефон. Потом вернулся обратно, Тотьмянин И.Н. стоял в коридоре. Мать тоже ругалась с Тотьмяниным И.Н., говорила вернуть телефон, что вызовет милицию, но он не вернул. Затем он зашел в свою квартиру, закрылся и больше не выходил. Знал, что подсудимый ему все равно не вернет ему телефон. Чтобы кто-то стучал к нему в дверь после этого не слышал, уснул. На следующий день обратился с заявлением в милицию. Тотьмянин и Ч* подходили после этого, велели забрать заявление из милиции. Когда Тотьмянин забирал его телефон, говорил, что хотел оставить телефон в залог. Телефон «Нокиа» покупал в магазине ... в 2009 году за 1560 рублей, в телефоне находилась сим-карта ее покупал давно оценивает на 20 рублей, также были денежные средства на счете, в сумме 1 рубль 12 копеек. Всего ему причинен ущерб на общую сумму 1581 рубль 12 копеек. Телефон и сим-карта ему возвращены сотрудниками милиции.

Свидетель В* суду показала, что в ночь Дата обезличена спали с сожителем, она открыла дверь на стук. К ним в квартиру вошли подсудимый Тотьмянин и Ч*. Спросонья она не поняла что случилось, они о чем-то разговаривали с сожителем, потом подсудимый забрал телефон сожителя, который лежал на стуле возле кровати, сожитель стал просить телефон, Тотьмянин начал бить сожителя, ударил по глазу, по губе, удар был не один, больше. Она стала заступаться, подсудимый ей ударил по глазу. Тотьмянин и Ч* стали просить зарядное устройство к телефону, она не дала. Вначале Тотьмянин действительно предлагал купить у них свой сотовый телефон, но потом его вроде бы разбил. Она пошла к матери сожителя, рассказала, что у ее сына забрали сотовый телефон. Мать просила вернуть телефон, но они не отдали, ушли. Больше к ним в дверь никто не стучал. Через несколько дней приходили Тотьмянин и Ч*, сказали, что телефон хотели заложить, а потом вернуть, просили забрать заявление из милиции.

Свидетель Г* суду показал, что от брата ему известно, что к нему приходили Тотьмянин и Ч*, Тотьмянин забрал сотовый телефон, ударили один раз. Брат просил вернуть сотовый телефон. Действительно телефон у брата был, он постоянно звонил ему. Также А* сказал, что мать вроде бы звонила в милицию, просила Тотьмянина и Ч* вернуть телефон. Видел у брата телесные повреждения, была рассечена губа.

Свидетель Ш* суду показала, что в ночь Дата обезличена сосед О* принес к ним в дом сотовый телефон «Нокиа», сказал, что его передал Тотьмянин, чтобы занес телефон ей. Тотьмянин пришел домой ночью, был выпивший. Не спрашивала у сожителя, откуда он взял телефон. Узнала о том, что телефон был похищен, когда к ним приехали сотрудники милиции. Подробности у мужа не спрашивала. Телефоном, который принес к ним в дом О* она пользовалась, активировала свою сим-карту. Ее сотовый телефон Тотьмянин утерял, ей пришлось восстанавливать свою сим-карту.

Свидетель В* суду показал, что Дата обезличена А* приходил к нему около 18.00 часов, выпил спиртное, посидел примерно полчаса и ушел. От них А* ушел в сильной степени алкогольного опьянения.

Свидетель М* суду показала, что Дата обезличена к ним в дом приходил А*, был вечер, еще светло было. Когда уходил от них потерпевший, то был не очень пьяный, идти мог.

Свидетель Я* суду показал, что в ночь Дата обезличена выходил покурить на улицу, стоял на крыльце своего дома, который находится рядом с домом потерпевшего. Находился на улице, пока не выкурил сигарету. Видел как подсудимый и Ч* стучали в дверь потерпевшего, говорили «А*, открой». Также говорили что-то типа телефон забери, точно не может сказать, затем зашел в дом. Находился от парней на расстоянии метров 30. Потом слышал, что якобы у потерпевшего забрали телефон. С подсудимым дружеские отношения, подсудимый сам подходил к нему перед судебным заседанием, спрашивал об обстоятельствах той ночи, интересовался, не слышал ли он как он стучал в дверь потерпевшего и просил забрать телефон. Он подтвердил этот факт.

Свидетель Ч* суду показал, что действительно в ночь на Дата обезличена находился с подсудимым в доме потерпевшего, подсудимый действительно брал телефон у потерпевшего, но чтобы позвонить и вернуть обратно. Подсудимый потерпевшего не избивал. С телефоном подсудимый вышел в коридор, хотел телефон потом вернуть, но дверь ему потерпевший не открыл.

В связи и имеющимися противоречиями показания свидетеля Ч*, данные им на следствии оглашались в судебном заседании.

Там при допросе его следователем свидетель Ч* указал, что Дата обезличена в вечернее время встретил Тотьмянина Ивана, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора Иван сказал, что хочет еще употребить спиртное, но у него нет денег. Потом ходили к знакомой Тотьмянина по имени В* занять деньги, но денег у нее не оказалась. Затем Иван предложил сходить к А*, взять деньги, якобы А* ему должен. Они зашли в подъезд, подошли к двери квартиры А*, постучали в дверь. Дверь открыл А* Вошли в квартиру. В квартире А* находилась сожительница В*. Тотьмянин стал предлагать А* его сотовый телефон, а взамен заберет сотовый телефон А* который в тот момент лежал в комнате на стуле. А* сказал, что не отдаст телефон. После этого Тотьмянин бросил в А* его сотовый телефон, А* закрылся рукой. Он стал собирать части своего телефона. А Тотьмянин в это время забрал со стула телефон А* марки «Нокиа». А* стал просить вернуть телефон. Тотьмянин на его просьбу ответил отказом, а затем кулаком правой руки нанес два удара по лицу А*, тем самым рассек ему верхнюю губу, из раны пошла кровь. Затем приходила мать А* просила вернуть телефон, но он ответил отказом, разговаривал с ней на повышенных тонах. В это время он постучал в дверь квартиры Л*, он зашел в квартиру к Л*. Через некоторое время туда пришел Тотьмянин. Посидели, поговорили. Когда собирались идти домой, он просил вернуть телефон. После этого Иван стал стучать в дверь А* но ему никто не открыл. Тотьмянин не звонил с сотового телефона потерпевшего. Тотьмянин только позже говорил ему, что якобы только хотел позвонить с телефона А* и не собирался похищать, хотел вернуть, но он ему не поверил. Впоследствии ему стало известно, что данный телефон был изъят у Тотьмянина сотрудниками милиции. Также Тотьмянин просил его сходить до потерпевшего, он согласился. Тотьмянин просил забрать заявление из милиции А*, но тот отказался это сделать. (л.д.33-34)

Правильность показаний, данных на следствии свидетель Ч* не подтвердил, противоречия объяснил запамятованием, а также тем, что следователь записал все неправильно, что протокол допроса он не читал, просто поставил свою подпись в нем.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К* следует, что проживает вместе с сыном А* и его сожительницей В*. Ее сын А* и его сожительница нигде не работают, живут за счет случайных заработков и ее пенсии, размер которой составляет 4771 рубль в месяц, так как она является инвалидом 3 группы, поскольку у нее имеется заболевание «бронхиальная астма». Других источников дохода у них нет. В этом же доме, только в квартире Номер обезличен проживает второй ее сын Р*. Дата обезличена в вечернее время, она, ее сын А* и В* находились у себя в квартире, были трезвыми, спиртные напитки не употребляли. В вечернее время, около 24 часов А* и В* стали укладываться спать, а она решила пойти в квартиру Р* чтобы посмотреть телевизор. Когда пришла в квартиру Р*, то у него в квартире находилась ее родная сестра И*, которая спала. Самого Р* дома не было, тот находился на работе, работал в ночную смену. Она стала смотреть телевизор. Примерно во втором часу ночи в квартиру пришел ее сын А* и рассказал, что в его квартире находятся двеое жителей ... Тотьмянин Иван и Ч*. Также сын рассказал, что Иван забрал его мобильный телефон и отказывается возвращать ему, а также пояснил, что когда он стал просить у Тотьмянина вернуть телефон, то Тотьмянин нанес ему несколько ударов кулаком по лицу. Она увидела, что у сыну рассечена верхняя губа с левой стороны и из ранки сочилась кровь. После этого с А* прошли в его квартиру, где она увидела, что в квартире находится Ч*, Тотьмянин Иван и В*. Ч* и Тотьмянин находились в состоянии алкогольного опьянения, причем Иван был пьян сильнее, чем Ч*. Она заметила, что Иван в своей левой руке держит мобильный телефон, принадлежащий А*. Марку данного телефона она не знает, может только сказать, что его корпус был черного цвета с ободком белого цвета, не раздвижной и не раскладной, чехла на телефоне не было. Данный телефон ее сын приобрел в начале 2009 года, но по какой цене она точно сказать не может, вроде бы его стоимость больше 1000 рублей. Она попросила Ивана вернуть мобильный телефон, но тот на ее просьбу ответил категорическим отказом, а затем грубо стал говорить ей, чтобы она не вмешивалась в происходящее, но при этом грубой нецензурной бранью в адрес ее не выражался, не обзывал ее. Ч* в происходящее не вмешивался, стоял в стороне и молчал. Она предупредила Ивана, что сообщит о его поступке в ОВД по Кудымкарскому ГО и МР, а затем ушла в квартиру Р* Когда и как уходили из квартиры А* Ч* и Тотьмянин, она не видела. На следующий день ей от А* стало известно, что он сам сообщил о случившемся в ОВД. Приходили ли Тотьмянин и Ч* Дата обезличена в вечернее время и просил ли Тотьмянин И. ее сына забрать заявление из милиции, она не знает, сама она этого не видела, а А* и В* ей об этом ничего не рассказывали. (л.д.20-21)

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний свидетеля П* следует, что в должности ... он работает с Дата обезличена года. Дата обезличена он заступил на суточное дежурство в составе СОГ. Дежурным Е* он был направлен в ... для работы по сообщению А* о том, что в ночь с Дата обезличена года к нему домой приходили двое мужчин и у него пропал мобильный телефон. После прибытия по месту жительства А* в ходе беседы с ним стало известно, что к нему, в вышеуказанный период времени приходили двое жителей ... Ч* и Тотьмянин. Со слов А* ему стало известно, что Ч* и Тотьмянин находились в состоянии алкогольного опьянения. Также А* пояснил, что Тотьмянин подверг его и его сожительницу В* избиению и забрал мобильный телефон марки «Нокиа» с находившейся в нем сим-картой. После этого он поехал домой к Тотьмянину, но его дома не оказалось. В тот же день, но спустя некоторое время он снова приехал домой к Тотьмянину. Тот находился дома и был трезвый. В ходе беседы пояснил, что мобильный телефон А* находится у него и он готов его выдать. Также Тотьмянин пояснил, что сим-карта А* также находится у него. Также Тотьмянин достал из телефона сим-карту, сказал, что эта сим-карта его жены. Поставил в телефон сим-карту А* После этого Тотьмянина доставил в ОВД. В ходе дачи объяснения Тотьмянин пояснил, что А* не избивал, что якобы А* сам дал ему телефон чтобы позвонить. Телефон он хотел вернуть А* на следующий день, но не мог этого сделать, приболел. Затем он составил акт изъятии сотового телефона у Тотьмянина (л.д.22-23).

Согласно протокола принятия устного заявления у А*, Дата обезличена около 1 часа ночи, житель ... ... по имени Иван в его квартире подверг его избиению нанеся ему два удара рукой по лицу и открыто похитил у него мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью 1560 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Ютел» стоимостью 20 рублей, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 1580 рублей. (л.д.44-45)

Согласно протокола осмотра места происшествия дом, в котором находится квартира А* по ... находится на окраине ... рядом с автодорогой ... Дом одноэтажный. В деревянном исполнении. Вход в подъезд дома осуществляется с южной стороны. В подъезде находится общий коридор, слева и справа по ходу коридора расположены входные двери квартир. Квартира А* однокомнатная, состоит из прихожей и одной комнату (л.д.Номер обезличен

Согласно акта изъятия у Тотьмянина И.Н. изъят мобильный телефон марки «Нокиа1209» серийный номер Номер обезличен и сим-карты № Номер обезличен

Согласно протокола выемки у П* изъят мобильный телефон марки «Нокиа 1209» и сим-карта оператора сотовой связи «Ютел» № Номер обезличен

Согласно протокола осмотра предметов осмотрены изъятые мобильный телефон марки «Нокиа 1209» и сим-карта. (л.д.Номер обезличен)

Согласно протокола очной ставки между потерпевшим А* и подозреваемым Тотьмяниным И.Н. в ходе которой А* показал, что Тотьмянин И.Н. открыто похитил у него мобильный телефон, на просьбы вернуть телефон не реагировал и телефон не возвращал, нанес несколько ударов кулаком по лицу А*, о том, что берет телефон только для того, чтобы позвонить, не предупреждал и в впоследствии никаких действий, направленных на возврат телефона не предпринимал. Подозреваемый Тотьмянин И.Н. факт того, что забрал телефон у А* подтвердил, но пояснил, что намеревался только позвонить с данного телефона своей знакомой о чем предупредил А* Так же подтвердил факт того, что нанес два удара ладонью по лицу А* но сделал это по причине того, что обиделся на А* так как тот стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Похищать телефон не намеревался, хотел вернуть обратно А*, но не смог сделать этого, так как последний не открыл ему дверь своей квартиры, хотя он стучал в нее и предупредил, что намерен вернуть телефон (л.д.Номер обезличен)

Согласно справки о стоимости стоимость мобильного телефона марки «Нокиа 1209» составляет 1500 рублей (л.д.Номер обезличен)

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Непризнание вины подсудимым и объяснение своих действий тем, что телефон у А* он взял во временное пользование, чтобы позвонить при этом не имел корыстного мотива, суд расценивает, как избранный способ защиты, желание уйти от ответственности за содеянное, с лучшей стороны объяснить свои действия.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил имущество потерпевшего, при этом потерпевший осознавал открытый характер действий подсудимого, осознавали это и присутствующие при этом В* и Ч*, было это очевидным и для самого подсудимого. Для осуществления своего преступного умысла подсудимый применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес два удара рукой в область лица, груди, причинив побои и физическую боль.

Данные установленные обстоятельства совершенного преступления установлены из показаний потерпевшего А*, его сожительницы В*, матери потерпевшего К*, которые указали, что подсудимый именно с корыстной целью воспользовался телефоном потерпевшего, когда завладел телефоном, то с него не звонил, свидетель В* отметила, что подсудимый еще просил и зарядное устройство к телефону; а также показаниями свидетелей Г*, П*, Ш*, Ч*, данными в период следствия, именно данные показания свидетеля Ч* суд считает необходимым взять в основу своего решения, поскольку находит их более правдивыми, поскольку они были получены вскоре после произошедшего, более согласуются с показаниями потерпевшего, с показаниями очевидцев В*, К* Смену показаний свидетелем Ч* в судебном заседании суд расценивает, как стремление поддержать позицию подсудимого, избранную в судебном заседании.

К показаниям свидетеля Я* свидетеля Ч*, данным в ходе судебного заседания, суд относится критически, находит их надуманными, поскольку они находятся в противоречии с исследованными по делу доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, малолетним ребенком, замечен в употреблении спиртных напитков, по месту прежней работы зарекомендовал себя с положительной стороны, ранее не судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит, является безработным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд находит наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба путем выдачи похищенного сотрудникам милиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, наличия смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому связанное с лишением свободы, но без реальной изоляции его от общества, применив к нему ст.73 УК РФ назначив наказание условно с испытательным сроком в течение которого подсудимый должен исполнять обязанности, возложенные на него судом.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять исходя из его личности, материального положения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при деле нет.

От возмещения процессуальных издержек в размере 1372 рубля 52 копейки суд считает возможным подсудимого освободить с учетом его материального положения, являющегося безработным, а также того факта, что подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тотьмянина Ивана Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Тотьмянина И.Н. следующие обязанности : ежемесячно отмечаться в органах, ведающих наказанием, не менять место жительства без их ведома.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1372 рубля 52 копейки обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

...

...

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда Черноусова Е.В.