Дело Номер обезличен П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Кудымкар 01 апреля 2010 г. Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Кривощекова А.В., с участием государственного обвинителя Мехоношиной Е.Н., подсудимого М защитника ... Мартиной В.В., предоставившей удостоверение № Номер обезличен переводчика М*., при секретаре Боталовой О.В., а также потерпевшей М***, свидетелей ****** эксперта Изгагина П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре материалы уголовного дела в отношении М, Дата обезличена ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, у с т а н о в и л : М совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. Дата обезличена в вечернее время М находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, расположенном по адресу: ..., из личной неприязни к жене М**, вызванной ее аморальным поведением, выразившемся в систематическом употреблении спиртного, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес М** не менее 4 ударов ногами, руками и другими тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью по голове, лицу, верхним и нижним конечностям, понимая, что голова является жизненно-важной частью тела человека, при этом не желал наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В результате своих преступных действий М причинил М** телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого глаза, лба слева, ссадины в области лба слева, ушибленной раны правой теменной области головы, двух кровоизлияний в правую теменную область мягких тканей головы со стороны черепа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку справа - 100 мл, кровоподтеков в области: правого плеча, левого плеча, правого бедра, левой голени, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений М**. спустя несколько часов скончалась на месте происшествия. Причиной смерти М** явилась тупая травма головы, сопровождающаяся кровоподтеками головы, кровоизлияниями в мягкие ткани головы со стороны черепа, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку справа - 100 мл, которая обусловила развитие тяжелого угнетения, а затем прекращения деятельности центральной нервной системы, остановку сердца и дыхания. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Суд, изучив материалы уголовного дела, допросив участвующих в деле лиц, оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, находит доказанной вину М в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует его действия по ст.111 ч.4 УК РФ. Данный вывод сделан судом исходя из анализа показаний ... Показания указанных лиц суд признает допустимыми доказательствами по делу, оценивает как достоверные, поскольку они не содержат существенных противоречий, согласуются в деталях, подтверждаются исследованными письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, и суд берет их за основу приговора. К доводам подсудимого М в части того, что он М** не избивал, суд относится критически и отвергает их, т.к. они опровергаются исследованными в суде вышеприведенными доказательствами. Так, давая показания в качестве подозреваемого относительно совершенного преступления на стадии предварительного следствия, после разъяснения процессуальных прав, в присутствии адвоката, М подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, никакие замечания в протоколы им не вносились, при этом показания, данные им и в качестве подозреваемого, и в протоколе явки с повинной, были последовательны, непротиворечивы, соотносятся друг с другом и другими исследованными по делу доказательствами. ... О прямом умысле подсудимого М на причинение М** тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют выводы судебно-медицинской экспертизы о количестве, локализации и характере причиненных М** телесных повреждений, нанесенных в жизненно важный орган, а именно в голову, в соответствии с заключением «причиной смерти М** явилась тупая травма головы, сопровождающаяся кровоподтеками головы, кровоизлияниями в мягкие ткани головы со стороны черепа, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку справа - 100 мл, которая обусловила развитие тяжелого угнетения, а затем прекращения деятельности центральной нервной системы, остановку сердца и дыхания». В судебном заседании приведенными доказательствами установлено, что М совершил преступление из личной неприязни к М**, вызванной ее аморальным поведением, выразившемся в систематическом употреблении спиртного. ... ... ... При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного М деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. М совершено преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких преступлений. М по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «хронический алкоголизм 2 стадии», ранее не судим, привлекался к административной ответственности. Потерпевшая М*** не настаивает на строгом наказании виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание М судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание М суд относит протокол явки с повинной, аморальность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для совершения преступления, осуществление ухода за престарелым, т.е. матерью М*** 1926 года рождения. Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ «при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса». Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что М преступление совершил впервые, однако данное обстоятельство суд не признает смягчающим наказание ввиду тяжести содеянного, совершено особо тяжкое преступление против жизни и здоровья. Учитывая обстоятельства дела, совершено умышленное особо тяжкое преступление, характер противоправных действий М., его поведение при совершении преступления и после его совершения, не принявшего меры к оказанию помощи потерпевшей, суд считает невозможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного М деяния, отнесенного к преступлениям особой тяжести, наступление тяжких последствий в виде смерти человека, данные, характеризующие личность М., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание М необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить М ограничения свободы в виде: не покидать места жительства в период с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы Кудымкарского муниципального района Пермского края, не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на М обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Отбывание дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия М основного наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания М судом не установлено, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории особо тяжкого направленного против жизни и здоровья личности. Наличие смягчающих обстоятельств, положительные характеризующие данные М суд учитывает при назначении ему размера наказания. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания М определить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения М с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять Дата обезличена, с момента заключения под стражу. Исковые требования не заявлены. Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению в размере 1372 рубля 52 копейки, подлежат взысканию в соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого М так как он от услуг защитника не отказывался, психическими расстройствами не страдает, трудоспособен, а размер процессуальных издержек не может существенно отразиться на его материальном положении и его семьи.. Руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать М виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывание дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия М основного наказания в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить М ограничения свободы в виде: не покидать места жительства в период с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы ... не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на М обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения М подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания М исчислять с Дата обезличена Исковые требования не заявлены. Вещественные доказательства отсутствуют. Взыскать с М процессуальные издержки в размере 1372 рубля 52 копейки. Приговор в кассационном порядке может быть обжалован в ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ... ... Федеральный судья Кудымкарского городского суда А.В. Кривощеков