кража с причинением значительного ущерба гражданину



Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кудымкар 01 июня 2010 г.

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Кривощекова А.В., с участием государственного обвинителя Тиунова Ю.Д., подсудимого П**, защитника ... Васькиной Е.А., ... при секретаре Боталовой О.В., а также потерпевшего И**, рассмотрев в открытом судебном заседании в ... с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

П**, Дата обезличена ранее судимого

- Дата обезличена Судом Коми-Пермяцкого автономного округа по ст.ст.105 ч.1, 30 ч.3-105 ч.2 п.«а» УК РФ с применением ст.ст.88 ч.6., 69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освободившегося Дата обезличена по постановлению Мотовилихинского районного суда г.Перми Дата обезличена условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в»УК РФ,

у с т а н о в и л :

П** совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена в вечернее время П**, находясь на кухне квартиры Ч**, ... увидел на столе мобильный телефон «Soni Ericsson К 500i», принадлежащий И**, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил данный мобильный телефон стоимостью 3500 рублей, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями П** причинил И** значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый П** вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Тиунов Ю.Д., защитник Васькина Е.А., потерпевший И**. выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый П** осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение П** по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия П** квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания П** суд учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправления.

Подсудимым П** совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

П** со стороны УУМ ОВД характеризуется посредственно, со стороны соседей, по месту отбывания наказания и по месту работы положительно, на учете у нарколога не состоит, с 1996 года состоит на диспансерном учете у врача психиатра Номер обезличен имеет не снятую и непогашенную судимость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание П** суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание П**, судом не установлено. Рецидив преступлений в действиях П** не усматривается, поскольку он имеет судимость за преступление, совершенное в возрасте до восемнадцати лет.

П** судим Дата обезличена Судом Коми-Пермяцкого автономного округа по ст.ст.105 ч.1, 30 ч.3-105 ч.2 п.«а» УК РФ с применением ст.ст.88 ч.6., 69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освободился Дата обезличена по постановлению Мотовилихинского районного суда г.Перми от Дата обезличена условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 29 дней.

Учитывая, что П** по настоящему уголовному делу совершено умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Суда Коми-Пермяцкого автономного округа от Дата обезличена, суд в соответствии со ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, совершенного П** спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения, личность виновного, характеризующегося в целом с удовлетворительной стороны, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, суд приходит к убеждению, что исправительное воздействие предыдущего наказания явилось для П** недостаточным, его исправление возможно в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, назначенное наказание П** в соответствии со ст.158 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания П** суд применяет правила ст.158 ч.2 УК РФ.

Обстоятельств для применения ст.64 УК РФ для назначении П** более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при назначении П** размера наказания.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, учитывая совершение П** умышленного преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения за совершенные умышленные особо тяжкие преступления в несовершеннолетнем возрасте, отбывание наказания П** назначить в исправительной колонии общего режима.

По настоящему уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Васькиной Е.А. за оказание ею юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению в размере 2745,04 рублей, в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ взысканию с подсудимого П** не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать П** виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Суда Коми-Пермяцкого автономного округа Дата обезличена окончательное наказание П** по совокупности приговоров назначить в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения П** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

П** взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания П** исчислять с Дата обезличена

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 2745,04 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, по другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указывать в жалобе.

...

...

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда А.В. Кривощеков