Дело Номер обезличен Номер обезличен П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Кудымкар 25 мая 2010 г. Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Кривощекова А.В., с участием государственного обвинителя Никитиной Л.В., подсудимого Н, защитника ... ... Щетинниковой Е.Л., ..., при секретаре Боталовой О.В., а также потерпевшего М, рассмотрев в открытом судебном заседании в ... с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Н Дата обезличена Дата обезличена ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в»УК РФ, у с т а н о в и л : Н совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Дата обезличена Н, находясь возле часовни... ..., совместно с М распивал спиртные напитки, а затем из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения М уснул и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил тайное хищение принадлежащего М мобильного телефона марки «Нокиа 5130» стоимостью 6638 рублей, в котором находилась флеш-карта с объемом памяти 1 гигабайт стоимостью 300 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 70 рублей, на абонентском счету которой находились деньги на общую сумму 20 рублей, причинив тем самым М значительный материальный ущерб на общую сумму 7028 рублей. Похищенное имущество Н обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Н вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель Никитина Л.В., защитник Щетинникова Е.Л., потерпевший М выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый Н осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение Н по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд действия Н квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Н суд учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание. Подсудимым Н совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. Н со стороны УУМ ОВД характеризуется удовлетворительно, отмечено, что проживает с сожительницей, работает в частном охранном предприятии «Цезарь» на должности старшего смены, по характеру спокоен, уравновешен, спиртными напитками не злоупотребляет. Со стороны соседей Н характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога Н не состоит, не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание Н суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Н, судом не установлено. Н был судим Дата обезличена Дата обезличена Кудымкарским городским судом Пермского края по ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с установлением испытательного срока 1 год. Постановлением Свердловского райсуда г.Перми от Дата обезличена судимость по приговору от Дата обезличена снята по отбытии не менее половины испытательного срока. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Н деяния, личность виновного, характеризующегося в целом с положительной стороны, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Н возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ. В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, назначенное наказание Н в соответствии со ст.158 ч.2 УК РФ. При назначении наказания Н суд применяет правила ст.62 ч.1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, а именно явку с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ. Обстоятельств для применения ст.64 УК РФ при назначении Н более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. Учитывая назначение условной меры наказания, суд в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возлагает на Н исполнение определенных обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства. Наличие в совокупности смягчающих наказание обстоятельств и характеризующие данные Н, суд учитывает при назначении размера наказания. По настоящему уголовному делу потерпевшим М заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 890 рублей. М от исковых требований в судебном заседании отказался, пояснив, что Н возместил ему ущерб в полном объеме. В судебном заседании подсудимый Н пояснил, что ущерб им возмещен и представил расписку о получении денежных средств М. В связи с возмещением ущерба и отказа потерпевшего М от гражданского иска производство по гражданскому иску подлежит прекращению. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению в размере 2401,91 рублей, в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ взысканию с подсудимого Н не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство сотовый телефон марки «Нокиа 5130» после вступления приговора в законную силу оставить во владении потерпевшего М. Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Н виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Н наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Н исполнение определенных обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства. Меру пресечения Н в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Производство по гражданскому иску М о взыскании 890 рублей в счет причиненного материального ущерба прекратить. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 2401,91 рубль возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство сотовый телефон марки «Нокиа 5130» оставить во владении потерпевшего М. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, по другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указывать в жалобе. ... ...: Федеральный судья Кудымкарского городского суда А.В. Кривощеков