Дело Номер обезличен П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Кудымкар 12 мая 2010 г. Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Кривощекова А.В., с участием государственного обвинителя Масютиной Е.В., подсудимого Е**, защитника ... Васькиной Е.А., представившей удостоверение Номер обезличен, при секретаре Боталовой О.В., а также потерпевшего З**, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Е**, Дата обезличена ранее судимого - Дата обезличена Кудымкарским городским судом Коми-Пермяцкого автономного округа по ст.ст.161 ч.2 п.п.«а,б,д», 163 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося Дата обезличена по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л : Е** совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах. В ночь Дата обезличена Е**, находясь возле дома ..., имея умысел на угон автомашины без цели хищения, предвидя наступление общественно опасных последствий своего деяния, неправомерно завладел автомашиной марки ВАЗ-21053 Номер обезличен, принадлежащей З**. При этом, при помощи ключа от замка зажигания, который ранее был оставлен хозяином автомашины в замке зажигания, завел двигатель автомашины, и на угнанной автомашине выехал в сторону ... Впоследствии, двигаясь по автодороге ... не справился с управлением и заехал в кювет, где угнанную автомашину Е** оставил. Впоследствии данная автомашина была обнаружена сотрудниками милиции. В судебном заседании подсудимый Е** вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель Масютина Е.В., защитник Васькина Е.А., потерпевший З** выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый Е** осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение Е** по ст.166 ч.1 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд действия Е** квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. При назначении наказания Е** суд учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимым Е** совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. Е** со стороны администрации ... характеризуется посредственно, Дата обезличена состоит на учете у психиатра с диагнозом Номер обезличен Дата обезличена состоит на диспансерном учете у нарколога с диагнозом «Номер обезличен имеет не снятую и непогашенную судимость. Обстоятельствами, смягчающими наказание Е**, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка,. Обстоятельством, отягчающим наказание Е**, является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, и он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, назначенное наказание Е** в соответствии со ст.166 ч.1 УК РФ. При назначении наказания Е** суд с учетом смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, полного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, наличия на иждивении малолетнего ребенка применяет правила ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст.166.ч.1 УК РФ Оснований для назначения наказания по правилам ст.62 УК РФ, т.е. назначение наказания при наличии смягчающих вину обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления у суда нет, поскольку Е** преступление совершено при наличии в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений. Обстоятельств, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Е** деяния, личность виновного, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнение потерпевшего З**, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Е** и на условие жизни его семьи, суд назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ. Учитывая назначение условной меры наказания, суд в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возлагает на подсудимого Е** исполнение определенных обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не покидать постоянное место жительства без уведомления указанного органа. По настоящему уголовному делу потерпевшим З** заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 10000 рублей, затраченных на ремонт поврежденного двигателя. В судебном заседании потерпевший З** снизил свои исковые требования до 7000 рублей. Подсудимый Е** с исковыми требованиями в размере 7000 рублей согласился и не оспаривает. Суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с Е** в пользу З** 7000 рублей. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению в размере 1372,52 рублей, в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ взысканию с подсудимого Е** не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения. Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались. Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Е** виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.68 ч.3 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Е** наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 года 6 месяцев. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на подсудимого Е** исполнение определенных обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не покидать постоянное место жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения Е** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Взыскать с Е** в пользу З** 7000 рублей в счет возмещения материального ущерба. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 1372,52 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, по другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указывать в жалобе. ... ... Федеральный судья Кудымкарского городского суда А.В. Кривощеков