Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар 09 июня 2010 г.

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе федерального судьи Кривощекова А.В., с участием государственного обвинителя Смирнова П.С., подсудимого К, защитника ... Чистоева В.С., ... при секретаре Боталовой О.В., а также потерпевших К**, Д**, свидетелей П**, А**, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре материалы уголовного дела в отношении

К, Дата обезличена ранее судимого:

- Дата обезличена Свердловским районным судом г.Перми по п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- Дата обезличена Кудымкарским городским судом Коми-Пермяцкого автономного округа по ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г.Перми Дата обезличена, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося Дата обезличена по постановлению Мотовилихинского районного суда г.Перми Дата обезличена условно-досрочно на 1 год 3 месяца 11 дней;

- Дата обезличена Юсьвинским районным судом Пермского края по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа. Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена

- Дата обезличена Кудымкарским городским судом Пермского края по ст.327 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.2,70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору этого же суда Дата обезличена, к 3 годам лишения свободы. Срок отбывания наказания исчислять Дата обезличена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

К совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена К, находясь у себя дома ... имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа похитил находившуюся на веранде дома бензопилу марки «STIHL -MS180» стоимостью 4000 рублей, принадлежащую его отцу К**, причинив ему значительный материальный ущерб. Дата обезличена Дата обезличена в дневное время К, находясь у себя дома, из шифоньера спальни похитил женскую шубу их меха стриженного бобра стоимостью 40000 рублей, принадлежащую его сестре Д**, причинив ей значительный материальный ущерб. Впоследствии К похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый К вину в предъявленном ему обвинении не признал, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Потерпевший К** показал, что подсудимый К его сын, потерпевшая Д** дочь, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Потерпевшая Д** показала, что подсудимый К её родной брат, потерпевший К**, отец, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания потерпевших К** и Д**, данные ими в ходе предварительного следствия, были оглашены и исследованы в судебном заседании

Из оглашенных показаний потерпевшего К следует, что Дата обезличена года приобрел для хозяйства бензопилу «STIHL-MS 180» за 6000 рублей, хранил на веранде дома. Доступ к бензопиле был свободным, сын иногда пользовался бензопилой, из дома не уносил. Дата обезличена его жена, которая умерла Дата обезличена, приобрела шубу из меха стриженного бобра песочно-коричневого цвета за 40 тысяч рублей. Шубу жена носила сама, хранила ее в шифоньере комнаты дочери, Д** Сын никакого отношения к имуществу, нажитому им, не имеет, участия в ведении домашнего хозяйства никогда не принимал, официально нигде не работал, заработка не имел и находился на его с женой иждивении. Он с женой приобретал для сына одежду, питался он за их счет, хотя является взрослым и самостоятельным, для дома ничего не покупал. Дети являются его иждивенцами и никакого права распоряжаться его имуществом и имуществом его покойной жены не имеют. После смерти жены он в устной форме передал шубу дочери. Дата обезличена в утреннее время он ушел на работу, дочь и сын оставались дома. В ночь Дата обезличена сын не ночевал дома. Дата обезличена ближе к вечеру дочь обнаружила, что из шифоньера пропала шуба. После обнаружения пропажи шубы он осмотрел дом и обнаружил, что с веранды пропала бензопила. В пропаже шубы и бензопилы заподозрил сына, т.к. тот на такие поступки способен. Шубу оценивает в 40 тысяч рублей, бензопилу в 4 тысячи рублей, приобретал их совместно с женой. Материальный ущерб в сумме 44 тысячи рублей для него является значительным, так как его среднемесячный доход составляет 15 тысяч рублей, других доходов не имеет, на иждивении имеет дочь и внука. Привлекать сына к уголовной ответственности за кражу бензопилы и шубы не желает, от гражданского иска отказывается.

Из оглашенных показаний потерпевшей Д** Дата обезличена отец на свои личные деньги приобрел для хозяйства бензопилу «STIHL-MS 180», которая хранилась на веранде дома. Дата обезличена её мать за 40 тысяч рублей приобрела для себя шубу песочно-коричневого цвета из меха стриженого бобра, с внутренней стороны отделана мехом норки. Брат находился на полном иждивении родителей, трудоустроиться не пытался, вел разгульный образ жизни, не имел никакого дохода, материально не помогал, совместного хозяйства с родителями не вел. После смерти матери шуба висела в шифоньере ее комнаты, отец сказал, что шуба матери принадлежит ей. Дата обезличена около 12 часов отец уехал на работу, она с братом пошли к бабушке, Ч**. У бабушки она находилась около двух часов. Брат ушел от бабушки раньше. Около 18 часов она пришла домой, где находился отец, брата дома не было. Дата обезличена она обнаружила пропажу шубы, о чем сообщила отцу. После этого отец осмотрел хозяйство и обнаружил пропажу бензопилы. В хищении шубы и бензопилы они с отцом сразу заподозрили брата. После Дата обезличена брат не появлялся дома около 10 дней, а когда пришел, сообщил, что шубу и бензопилу похитил он и продал. Привлекать брата к уголовной ответственности за хищение шубы она не желает и от гражданского иска отказывается.

Свидетель П** показал, что у Ж** за 2 или 2,5 тысячи рублей приобретал бензопилу марки «STIHL-MS 180», которая впоследствии у него пропала. О том, что бензопила была похищена, не знал.

Свидетель А** по факту кражи вещей из дома потерпевших показала, что подсудимый К сын её умершей подруги, К***, которая Дата обезличена за 40 тысяч рублей приобретала шубу из меха стриженого бобра. Дата обезличена со слов мужа подруги, К**, ей стало известно о пропаже шубы, а также бензопилы. Купить шубу и бензопилу ей никто не предлагал.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показания свидетеля А**, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля А**, данные ею в ходе предварительного следствия, и из которых следует, что в один из дней осени 2009 года в дневное время ей на домашний телефон позвонил К и пояснил, что у него есть бензопила, которую он хочет продать. Также Павел сказал, что пила принадлежит какому-то парню. Какая это была пила, и по какой цене он ее продает, она не спрашивала. Павел предложил ей купить у него бензопилу, но она отказалась и больше не стала с ним разговаривать. Дата обезличена она приходила домой к К на заминки, где К** сообщил ей, что его сын, К, похитил из шифоньера шубу своей матери по цене 40 тысяч рублей, а также из дома похитил бензопилу. Свидетель А** оглашенные показания не подтвердила, пояснив, что не помнит об этом.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании также были оглашены и исследованы показания свидетеля Ж**, данные им в ходе предварительного следствия, и из которых следует, что Дата обезличена он с К** П. пришли к последнему домой. К вынес из дома бензопилу марки «STIHL-MS 180» с шиной и пильной цепью, сказал, что бензопила принадлежит ему, намерен её продать, чтобы приобрести наркотические средства. Он предложил К бензопилу продать П**, который приобрел её у них за 2000 рублей. Дата обезличена в дневное время он находился в гостях у К, тот достал из шифоньера спальни женскую шубу коричневатого цвета, пояснил, что шуба дорогая из меха бобра и ранее принадлежала его покойной матери, сказал, что имеет полное право распоряжаться этой шубой и хочет её продать. Он предложил К продать шубу вместе, и на вырученные деньги приобрести наркотики. После чего он и К уехали в ... где К в закусочной, расположенной за металлорынком, подошел к незнакомому мужчине кавказской национальности и предложил купить шубу. После этого К сказал, что шубу продал дешево, мужчина заплатил деньгами и наркотиками.

В ходе судебного следствия были оглашены и исследованы следующие материалы уголовного дела

- протокол принятия устного заявления Д** от Дата обезличена, в котором она указала, что Дата обезличена неустановленное лицо, находясь в ее доме ... похитило шубу из меха бобра стоимостью 40 тысяч рублей, и бензопилу марки «Штиль», принадлежащую К** стоимостью 4 тысячи рублей л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена в ходе которого осмотрен дом .... Входная дверь размерами 1,8м.х1,2м, на двери и замке следов взлома не обнаружено. В 3-х метрах от входа расположена дверь во внутрь дома, на двери следов взлома не обнаружено. В одной из комнат находится шкаф. Обстановка в доме не нарушена, с места происшествия ничего не изъято л.д.9-10);

- товарный чек от Дата обезличена выданным в магазине ... согласно которому стоимость шубы из меха стриженого бобра составляет от 45 до 50 тысяч рублей л.д.16);

- кассовый чек и гарантийным талоном от Дата обезличена согласно которым стоимость бензопилы «Штиль - 180» составляла 6000 рублей л.д.24).

Суд, изучив материалы уголовного дела, допросив участвующих в деле лиц, оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, находит доказанной вину К в совершении преступления и его действия квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а именно из оглашенных показаний потерпевших К и Д**, из показаний свидетелей П**, оглашенных показаний свидетелей А** и Ж**, которые в части описания деяния, совершенного К и направленности его умысла существенных противоречий не содержат, согласуются в деталях и подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а именно: протоколом принятия устного заявления Д** о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, товарным и кассовым чеками.

Показания указанных лиц суд оценивает как достоверные, признает их допустимыми доказательствами по делу и берет их за основу приговора.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. В ходе судебного следствия судом установлено, что потерпевший К** имеет ежемесячный доход 15000 рублей, иные источники дохода не имеет, на иждивении находиться дочь, Д**, и внук. Д** доходов не имеет, на иждивении у неё находится сын.

Доводы К, что в его действиях усматривается самоуправство, суд считает несостоятельными и отвергает их, поскольку он никакого действительного либо предполагаемого права на шубу матери и бензопилу отца не имел, соответственно распоряжаться имуществом отца и имуществом, оставшимся после смерти матери, не имел.

При назначении наказания К суд учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимым К совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

К со стороны УУМ ОВД характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, с 2008 года состоит на диспансерном учете у нарколога с диагнозом «Опийная наркомания 2 ст.», имеет не снятые и непогашенные судимости.

Обстоятельств, смягчающих наказание К, судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание К, суд относит рецидив преступлений.

К судим Дата обезличена Свердловским районным судом г.Перми по п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ст.327 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.2,70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору этого же суда от Дата обезличена, к 3 годам лишения свободы. Срок отбытия наказания исчисляется с Дата обезличена

Судом установлено, что приговор Юсьвинского районного суда Пермского края от Дата обезличена и приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от Дата обезличена вступили в законную силу Дата обезличена а К по настоящему уголовному делу совершено преступление до вынесения данных приговоров, в связи с чем суд в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ считает необходимым назначить К наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, совершенного К преступления, личность виновного, характеризующегося с отрицательной стороны, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, мнение потерпевших, суд приходит к убеждению, что исправительное воздействие предыдущих наказаний явилось для К недостаточным, и приходит к выводу, что его исправление возможно в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания К суд применяет правила ст.158 ч.2 УК РФ.

Обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ для назначения К более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, учитывая наличие в действиях К рецидива преступлений, отбывание наказания ему определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ в срок отбывания наказания К зачесть время содержания его под стражей по приговору Юсьвинского районного суда Пермского края от Дата обезличена

По настоящему уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Попова О.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению в размере 686,26 рублей, с учетом имущественного положения К, суд считает возможным с него не взыскивать и возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались.

Руководствуясь ст.302,307-309УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003г.) и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения к вновь назначенному наказанию наказаний по приговору Юсьвинского районного суда Пермского края от Дата обезличена и приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от Дата обезличена и окончательное наказание К по совокупности преступлений определить в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения К в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

К взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания К исчислять с Дата обезличена

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в размере 686,26 рублей возместить из средств федерального бюджета.

Приговор в кассационном порядке может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указывать в жалобе.

...

...

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда А.В.Кривощеков