Дело № 1-180/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар 25 мая 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Ванькова А.В., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела Управления прокуратуры Пермского края Аверьяновой Н.П., подсудимых Васькина Н.В., Дерябина В.К., Лесникова А.Л., защитников-адвокатов Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара ПОККА: Мартиной В.В., представившей удостоверение № 1093 и ордер № 021346, Боталова П.М. представившего удостоверение № 2110 и ордер № 021313, Васькиной Е.А. представившей удостоверение № 2150 и ордер № 021382, представителя потерпевшего ПАИ, при секретаре Мехоношиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васькина Николая Васильевича, ..., ранее не судимого,

Дерябина Василия Константиновича, ..., ранее не судимого,

Лесникова Александра Леонидовича, ...», ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дата обезличена в дневное время Васькин Н.В. с целью получения материальной выгоды, вступил в сговор с Лесниковым А.Л. и Дерябиным В.К., с которыми в ..., расположенном вблизи ..., где произрастают леса 2-ой группы, не имея соответствующего документа, в нарушение ст. 29 Лесного Кодекса РФ, «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений», произвели незаконную рубку деревьев. При помощи бензомоторной пилы марки «Husgvarna», принадлежащей Васькину Н.В., произвели распиливание от корней 33 дерева породы ель, диаметр комлевой части которых составил от 20 см. до 40 см., общим объемом 19,030 кубических метра, а затем разделывали их на бревна в сортименте по 6 метров. Своими действиями Васькин Н.В. совместно с Лесниковым А.Л. и Дерябиным В.К. незаконно вырубили древесину породы ель общим объемом 19,030 кубических метра, стоимость 1 кубического метра древесины составляет 84 рубля 90 копеек за 1 кубический метр. Согласно такс, для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2006 года, с учетом 50-кратной стоимости незаконно срубленной древесины за самовольную рубку и 2-х кратной штрафной санкции за лесонарушение, совершенное в декабре, январе месяце, согласно Постановления Правительства РФ № 273 от 8.05.2007 года, в результате совместных действий Васькина Н.В., Дерябина В.К. и Лесникова А.Л. лесному хозяйству причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 161565 рублей.

Подсудимый Васькин Н.В. вину в судебном заседании не признал и показал, что Дата обезличена в ... на своей делянке совместно с Дерябиным, Лесниковым и НАН производил рубку леса. Дата обезличена с теми же лицами сваленный лес, на его делянке, разделали на сортимент по 6 метров, в тот же день по договоренности дважды вывезли древесину на автомашине «...» на пилораму в .... В тот же день, в утреннее время, когда шел на свою делянку заметил, что в 300-х метрах от его делянки лежали сваленные деревья, кому они могли принадлежать, не знал, но в указанном месте делянка не выделялась, при этом Дата обезличена, в указанном месте деревья свалены не были. После завершения работы на своей делянке, ближе к вечеру, обнаруженный сваленный лес, решил разделить на сортимент и вывезти для продажи, с целью расплатиться с бригадой, о чем предложил Дерябину и Лесникову. Когда они разделали на сортимент по 6 метров, стали грузить в автомашину. В это время к ним подошел мужчина, который представился сотрудником милиции, который доставил его и водителя автомашины в ОВД, где что-то написали, он поставил лишь подпись. В судебном заседании протокол явки с повинной не поддержал, указав, что на него оказывалось психологическое давление. Указывает, что обнаруженный лес он не валил, а разделали лишь на сортимент по 6 метров.

Подсудимый Дерябин В.К. вину в судебном заседании не признал и показал, что в Дата обезличена Васькин Н. попросил его помочь ему на делянке. Дата обезличена совместно с Лесниковым, Васькиным, НАН работали на делянке Васькина. Дата обезличена, в утреннее время, когда шли на делянку Васькина, рядом с ней заметили сваленный лес, которого накануне не было. В вечернее время, они пришли на обнаруженное утром место, где сваленный лес распили на 6 метровые бревна и стали грузить в автомашину. В это время подошел мужчина, как он понял сотрудник милиции, после чего он с Лесниковым отошел. Настаивает на том, что обнаруженный лес они не валили, а лишь разделали его, о чем предложил Васькин для продажи.

Подсудимый Лесников А.Л. вину в судебном заседании не признал и показал, что в Дата обезличена Васькин Н. попросил его помочь ему на делянке. Дата обезличена совместно с Дерябиным, Васькиным, НАН работали на делянке Васькина. Дата обезличена, в утреннее время, вырубленный и разделанный лес на делянке Васькина стали вывозить на автомашине Урал. Ближе к вечеру Васькин сообщил ему, что рядом с его делянкой имеется вырубленный лес, который нужно вывезти, кому он мог принадлежать, Васькин не знал. Продажей этого леса, Васькин хотел рассчитаться с ними. Далее они совместно с Васькиным, Дерябиным около 20 деревьев разделали на сортимент по 6 метров, который стали грузить в автомашину. В это время подошел сотрудник милиции, в связи с чем он с Дерябиным ушли в лес. Обнаруженную рядом с делянкой древесину они не валили, разделывали лишь ее на сортимент.

Кроме изложенного вина подсудимых подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ПАИ показал, что Дата обезличена в ... сотрудниками ОВД была обнаружена незаконная рубка деревьев породы ель в объеме 19,030 м3. В последующем был составлен акт секвестра 44 бревна в объеме 11,635 м3 деловой древесины, остальное было вершинно-комлевые части. В результате незаконных действий лесному фонду был нанесен ущерб на общую сумму 161 565 рублей. Ущерб рассчитан на основании Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г.. Исковые требования поддерживает в полном объеме на сумму 161 565 рублей.

Свидетель ТББ показал, что работает лесничим Кудымкарского сельского участкового лесничества.

В Дата обезличена со слов сотрудников милиции узнал, что в ... была обнаружена незаконная рубка леса, в связи с чем выехал на осмотр места происшествия, при производстве которого был произведен подсчет пней. Деревья были вырублены породы ель, пихта, рубка была свежая, не более трех дней. Также на месте были обнаружены два дерева не разделанные на сортимент. Кроме этого, со слов сотрудников милиции стало известно, что ими был задержан Васькин, а также автомашина марки ... с древесиной, в связи, с чем был составлен акт секвестра, объем древесины составил около 12 м3. Дополнил, что в указанном квартале делянки не выделялись, поскольку лес не спелый.

Свидетель БИЯ показал, что в Дата обезличена, когда он возвращался из ..., ему позвонил мужчина, который представился ДАС и сообщил, что рядом с ... совершается незаконная рубка леса, что его ждет молодой парень по имени ТЕИ, который сможет указать на место. Прибыв на место, встретил парня по имени ТЕИ, который показал в каком направлении необходимо двигаться, после чего через поле пошел в направлении указанном ТЕИ. По дороге услышал звук работающей бензопилы, автомашины, падающих деревьев. Когда подошел к месту, увидел автомашину ..., на которую грузили древесину, рядом с ней мужчин, один из них был Васькин. Он представился сотрудником милиции, после чего Васькин представил ему договор купли-продажи лесных насаждений в ..., но как он понял выдел в указанном договоре был другим, о чем сообщил Васькину. В это время другие мужчины спрятались в лесу. После чего автомашина ... с водителем и Васькин были доставлены в ОВД, где Васькин написал явку с повинной о том, что совершил незаконную рубку с другими лицами для того, чтобы продать древесину.

Свидетель ШАВ показал, что в Дата обезличена работал совместно с БИЯ по лесонарушениям. В один из дней Дата обезличена, БИЯ позвонили и сообщили о незаконной рубке леса, они подъехали к указанному месту, где БИЯ ушел в лес, а он остался в автомашине. По истечении двух часов БИЯ выехал из леса на автомашине Урал с водителем и Васькиным, которые были доставлены в ОВД.

Свидетель НАН показал, что Дата обезличена совместно с Лесниковым, Дерябиным и Васькиным, на делянке последнего валили лес. Дата обезличена сваленный лес разделывали на сортимент, после чего на автомашине дважды вывезли древесину. В вечернее время Васькин сообщил, чтобы они шли в другое место, где лежал сваленный лес, и произвели разделку. Указанное место находилось в 200-х метрах от делянки Васькина. Кому мог принадлежать лес, ему не известно, но после того, как стали грузить на автомашину разделанный лес, пришел сотрудник милиции. Уточняет, что Дата обезличена они лес не валили.

Свидетель ДАС показал, что с ТЕИ жителем ... был знаком. Дата обезличена ШАВ к нему в гости не приходил. Об обстоятельствах дела ему ни чего не известно, но в деревне местные жители говорили, что Васькин попался в лесу.

В судебном заседании также были исследованы показания свидетелей ТНЕ, ТЕИ, ПАЛ, ТОВ в порядке ст. 281 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия ТНЕ показал, что Дата обезличена для него отвели делянку в лесном массиве, расположенном недалеко от ... в .... На данной делянке начал работать Дата обезличена, в эти дни там никто не работал на других делянках. В этом месте были отведены еще делянки для местного населения. Затем он работал в лесу Дата обезличена и Дата обезличена, в эти дни работали на соседней делянке, работали мужчины из ..., кто такие пояснить не может. Кроме этого было видно, что в середине недели еще работали и на делянке справа от его делянки, она принадлежит кому-то из городских жителей, кому именно, пояснить не может. Дата обезличена работу на делянке закончили поздно, на улице уже начало темнеть. Когда они оттуда уезжали, то вокруг никого из работающих на делянках слышно не было, бензопилы, трактора и машины вокруг уже не работали. В этот день звуков работающей пилы, кроме их бригады и бригады из ..., больше не было. После Дата обезличена он на своей делянке уже не работал, т.к. работу закончил, поэтому больше туда не приходил, что происходило в лесу Дата обезличена, он пояснить не может.

В ходе предварительного следствия несовершеннолетний ТЕИ показал, что Дата обезличена в вечернее время около 17 часов он шел к своему другу ДАС в .... Когда шел по лесной дороге, то недалеко от ... ... он услышал, как в лесу работает бензопила, т.е. где-то пилят деревья и разговаривают люди. В лесу увидел человека и узнал его, им оказался Лесников Александр. Больше в лесу никого не видел, ранее с Васькиным Н.В. знаком не был. Когда увидел в лесу Лесникова, тот спиливал деревья от корня. Также он видел, как производится погрузка древесины на а/машину, но кто именно осуществлял погрузку, не видел, т.к. было далеко, и он никого не узнал. Об увиденном в лесу он решил позвонить своему знакомому ДАС, которому сообщил о случившемся. ДАС сказал, что сам сообщит в лесничество и БИЯ. В лесу он дождался пока приедет БИЯ, и показал ему, где в лесу работает бригада. После этого БИЯ ушел в лес, а он ушел домой.

В ходе предварительного следствия ПАЛ показал, что Дата обезличена около 17 часов ему на телефон позвонил знакомый ТЕИ, ..., с телефонного номера Номер обезличен и сообщил, что в настоящее время находится в лесном массиве недалеко от ... ..., что в лес заехала а/машина - фискарс, что в это время в лесу мужчина по кличке «Царь», житель ..., занимается рубкой леса, валит древесину. С кем работал, не говорил. Об этом факте он сразу же сообщил знакомому сотруднику милиции БИЯ, с которым договорился, что тот выедет в данный лесной массив, что к нему в лесу подойдет парень и покажет место, где в это время совершается незаконная рубка. Последующие события ему неизвестны. Сам он в данный лесной массив на место рубки не выезжал, больше по данному факту ему ничего неизвестно. В настоящее время ему известно, что мужчиной по кличке «Царь» является Васькин Николай, житель ....

В ходе предварительного следствия ТОВ показал, что у ИП А работает в качестве водителя на а/машине «...» с гидроманипулятором. В середине Дата обезличена, на пилораму приезжал незнакомый на тот момент Васькин Николай, и договорился с А по поводу вывозки древесины из леса, при этом тот ему показал документы на рубку древесины. После этого по поручению А при сопровождении Васькина он поехал в лесной массив, расположенный слева от .... Когда приехал на место, загрузил и вывез одну полную машину древесины в сортименте по 6 метров породы ель, данная древесина была уже распилена и подготовлена к вывозке, которую привез на пилораму к А. Через пару дней после этого он вновь по поручению А поехал на делянку к Васькину, тот его встретил уже по дороге. Погрузку производил в том же месте, что и в первый раз, при этом видел, что на деревьях имелись затесы. Кроме этого недалеко от бригады Васькина работала другая бригада, т.к. было видно, что там также отведены делянки. Загрузив машину в сортименте по 6 метров, совместно с Васькиным увезли ее на пилораму в ..., с делянки вывез всю имевшуюся на тот момент древесину. Но бригада оставалась работать в лесу, кто-то занимался чисткой, кто-то продолжал валить древесину, всего у него работали 3 человека, данные мужчины ему незнакомы, сам Васькин - четвертый. После разгрузки на пилораме Васькин сказал, что надо выполнить еще один рейс, что еще у него имеется древесина. По дороге объяснил, что надо заехать в лесной массив с другой стороны, т.к. дорога плохая. Они проехали чуть дальше, чем в первые два раза. В это время уже темнело, поэтому на затесы на деревьях он не обратил внимания. Прибыв на место, указанное Васькиным, увидел, что там имеется наваленная и разделанная на сортимент древесина породы ель, количество пояснить не может, но было мало, около половины машины. При нем бригада Васькина валкой и разделкой древесины уже не занималась. Когда и кем была вырублена данная древесина, разговора не было, но думает, что древесина спилена накануне, т.к. опил возле пней был виден плохо. Когда стали загружать древесину, подошел мужчина, который представился сотрудником милиции и попросил предоставить документы на эту древесину. Васькин показал ему имевшиеся у него документы, но сотрудник милиции сказал, что данная территория, где они производили погрузку, не относится к тому месту, который был указан в документах. После этого они догрузили всю имевшуюся там древесину, после чего по предложению сотрудников милиции он и Васькин поехали в ОВД в г. Кудымкар, а его бригада разбежалась вглубь леса, их не задерживали. В ходе разбирательств в ОВД выяснилось, что древесину, которую он загружал вечером, срублена незаконно, ранее ему об этом известно не было. При погрузке он у Васькина об этом не интересовался, т.к. знал, что делянка ему отведена на основании документов, что данное место также относится к его делянке.

- Рапорт старшего инспектора - кинолога ГКС ОВД по КГО и КМР БИЯ о том, что Дата обезличена при патрулировании лесного массива возле ... ... была обнаружена незаконная рубка породы ель и задержаны на месте незаконной рубки водитель а/машины «...» с гидроманипулятором ТОВ и Васькин Н.В. (том 1л.д. 2)

- Протокол явки с повинной Васькина Н.В., в которой он пояснил, что Дата обезличена в составе группы с НАН, Дерябиным В.К. и мужчиной по имени Александр совершил незаконную рубку древесины породы ель в количестве 25 шт. и хотели вывезти данную древесину для продажи. (том 1л.д. 3)

- Акт секвестра от Дата обезличена, на основании которого установлено, что лесничим ТББ в ... была секвестрована древесина породы ель диаметром в верхнем отрубе от 16 до 28 см. в количестве 44 бревен в объеме 11.635 куб. метров. (том 1л.д.9)

- Протокол осмотра места происшествия, в ходе проведения которого установлено, что на расстоянии 1,5 км. в восточном направлении от ... на поле зафиксирована дорога, ведущая через лесной массив. В лесу на расстоянии 300 метров от дороги, зафиксировано место незаконной рубки, где имеются пни деревьев породы ель диаметром 20 см - 1 шт., 24 см. - 5 шт., 28 см. - 10 шт., 32 см. - 6 шт., 36 см. - 7 шт., 40 см. - 4 шт. с горизонтальными разноуровневыми противоположными спилами. Рядом с пнями имеются вершинные части деревьев. Также обнаружены следы автотехники с высокой проходимостью. (том 1л.д. 10-11)

- Акт о лесонарушении № 179 от Дата обезличена, на основании которого установлено, что в ... обнаружена незаконная рубка леса породы ель в количестве 33 деревьев диаметром от 20 до 40 см. объемом 19,030 куб.метра. л.д. 13)

- Абрис с указанием квартала ..., где обнаружена незаконная рубка леса. (том 1л.д. 16)

- Перечетная ведомость незаконной рубки в ..., согласно которой объем вырубленной древесины породы ель в количестве 33 деревьев диаметром от 20 до 40 см. составила 19,030 куб.метра. (том 1л.д. 15)

- справка - расчет суммы причиненного ущерба лесному хозяйству незаконной рубкой в ..., согласно которой сумма ущерба на основании Постановления Правительства РФ № 273 от 8.05.2007 года составила 161 565 рублей. л.д. 14)

- протокол выемки, в ходе проведения которого у БИЯ была изъята бензопила «Husgvarna-142» (том 1л.д. 63-65)

- протокол осмотра предмета, в ходе которого осмотрены и описаны внешние признаки бензопилы «Husqvarna-142» в корпусе оранжевого цвета с шиной и бензопильной цепью, на корпусе имеется наклейка, на корпусе имеется серийный Номер обезличен, корпус грязный, бывший в употреблении, но без повреждений, которая приобщена в качестве вещественных доказательств к данному уголовному делу. (том 1л.д. 66-68)

- протокол выемки, в ходе которого у КЛА была изъята древесина в количестве 44 бревен в сортименте по 6 метров в объеме 11,635 куб. метра. л.д. 119-121)

- протокол осмотра предмета, в ходе которого осмотрены и описаны внешние признаки древесины в сортименте в количестве 44 бревен диаметрами по вершинной части от 16 до 28 см., которая приобщена в качестве вещественных доказательств к данному уголовному делу. (том 1л.д. 122-123)

- расписка КЛА о том, что ею на ответственное хранение получена древесина в объеме 11,635 куб. метра в количестве 44 бревен длиной по 6 метров. (том 1л.д. 126)

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимых Васькина, Дерябина Лесникова установленной и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена в дневное время Васькин Н.В. с целью получения материальной выгоды, вступил в сговор с Лесниковым А.Л. и Дерябиным В.К., с которыми в ..., расположенном вблизи ..., в лесах 2-ой группы, не имея соответствующего документа, в нарушение ст. 29 Лесного Кодекса РФ, произвели незаконную рубку деревьев, при помощи бензомоторной пилы марки «Husgvarna». Своими действиями Васькин Н.В. совместно с Лесниковым А.Л. и Дерябиным В.К. незаконно вырубил древесину породы ель общим объемом 19,030 кубических метра, тем самым лесному хозяйству с учетом такс, для исчисления размера взысканий за ущерб, причинили материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 161 565 рублей.

Установленные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления и объем причиненного лесному фонду ущерба подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ПАИ, показаниями свидетелей ТББ, БИЯ, свидетелей ТЕИ, ПАЛ, ТОВ, которые были оглашены в судебном заседании, не доверять их показаниям у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Указанные доказательства суд берет в основу приговора.

В частности подтверждаются протоколом явки с повинной Васькина Н., который оформлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает его допустимым доказательством и также берет в основу приговора. В протоколе явки с повинной Васькин указал об обстоятельствах совершенной совместно с Дерябиным и Лесниковым незаконной рубки древесины, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, которым в ... зафиксирована незаконная рубка деревьев объемом 19,030 куб.мет., показаниями свидетелей ТББ, БИЯ, ТЕИ, которые указали о причастности подсудимых к совершению незаконной рубки. Свидетель ПАЛ показал, что ТЕИ ему сообщил о незаконной рубке леса жителем ... Васькиным, о данном факте известил сотрудника милиции БИЯ. Свидетель ТОВ показал, что по просьбе Васькина дважды на автомашине ... вывез деловую древесину с одной делянки, а при погрузке третей автомашины с другой делянки, совместно с Васькиным были задержаны сотрудником милиции.

Не признание вины подсудимыми, а также доводы свидетеля НАН о том, что незаконную рубку не совершали, суд расценивает как способ защиты и стремление облегчить свое положение, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Подсудимыми совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лесникову, суд учитывает его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка; Васькину явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка; Дерябину наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

По месту жительства подсудимые Лесников, Дерябин, Васькин характеризуются положительно. По месту работы Васькин также характеризуется положительно.

На учетах психиатра и нарколога подсудимые не состоят.

Согласно справок, предоставленных Кудымкарским комиссариатом Лесников А.Л. военную службу по призыву не проходил, передан в запас по ст. 14б, гр.1 (...). Дерябин В.К. военную службу проходил по призыву в период с Дата обезличена по Дата обезличена. Комиссией ВВК в/ч 41568 признан ограниченно годным по ст. 58в (...), ст. 17в (...) гр. 2.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, роль каждого при совершении преступления, суд считает возможным назначить наказание подсудимым связанное с лишением свободы, но без реальной изоляции их от общества, то есть применить к ним ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимые должны исполнять обязанности, возложенные на них судом.

При назначении наказания подсудимому Васькину суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом личности подсудимых суд считает не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 260 ч. 3 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск ГКУ «Кудымкарское лесничество» о взыскании с подсудимых материального ущерба на сумму 161 565 рублей, причиненного лесному фонду незаконной рубкой, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Данная сумма подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке в доход федерального бюджета РФ.

В соответствие со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в сумме 5146 рублей 95 копеек, подлежат взысканию с подсудимого Васькина Н.В. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению за осуществление защиты в ходе предварительного следствия, взысканию с Лесникова А.Л. и Дерябина В.К. не подлежат, по основанию, предусмотренному ст. 51 УПК РФ, поэтому суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: древесина породы ель в объеме 11,635 куб. метра, находящаяся на ответственном хранении у директора Кудымкарского сельского лесхоза КЛА подлежит возврату ГКУ «Кудымкарское лесничество»; бензопила «Husgvarna-142», как орудие преступления, принадлежащая Васькину Н.В., подлежит конфискации в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Лесникова Александра Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Лесникова А.Л. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Лесникову А.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Признать Васькина Николая Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 3 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Васькина Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Васькину Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Признать Дерябина Василия Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 3 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Дерябина В.К. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Дерябину В.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Лесникова Александра Леонидовича, Васькина Николая Васильевича, Дерябина Василия Константиновича в доход Федерального бюджета 161 565 рублей солидарно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, в сумме 5146 рублей 95 копеек взыскать с Васькина Николая Васильевича в доход Федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, с Лесникова Александра Леонидовича и Дерябина Василия Константиновича, взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: древесину породы ель в объеме 11,635 куб. метра, находящуюся на ответственном хранении у директора Кудымкарского сельского лесхоза Кочевой Любовь Александровны вернуть ГКУ «Кудымкарское лесничество»; бензопилу «Husgvarna-142», как орудие преступления, принадлежащую подсудимому Васькину Николаю Васильевичу, конфисковать в доход государства.

Приговор в кассационном порядке может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда Ваньков А.В.