Дело Номер обезличен

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар «27» мая 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи А.В. Ванькова, с участием государственного обвинителя прокурора отдела Управления прокуратуры Пермского края Мехоношиной Е.Н., подсудимого П*, защитника - адвоката, Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Ендальцева В.Н. представившего удостоверение № 1089 и ордер № 021493, при секретаре М.Н. Мехоношиной, а также потерпевшего Б* рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

П*, Дата обезличена года рождения, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дата обезличена, около 11 часов 20 минут, П*, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, в помещении магазина ... ИП Б*, расположенного по адресу ..., ..., ..., из холодильника, где находились спиртные напитки, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, похитил бутылку пива «Стела Артуа», емкостью 0,5 л. по цене 47 рублей, при этом был замечен продавцом магазина, которая потребовала вернуть похищенное. Однако П*, осознавая, что его действия стали понятны и наблюдаемы другими лицами, не реагируя на требования продавца, скрылся с похищенным, тем самым открыто похитил бутылку пива, которую обратил в свою пользу и воспользовался по своему усмотрению, причинив своими действиями Б* материальный ущерб в сумме 47 рублей.

Подсудимый П* до начала судебного разбирательства в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый П* своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - прокурор Мехоношина Е.Н., защитник - адвокат Ендальцев В.Н., потерпевший Б* выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что наказание за совершенное П* преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый П* осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного П*, которое подтверждается собранными по делу доказательствами, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому П* суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено преступление, характеризующееся определенной степенью общественной опасности, отнесенное законом, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства подсудимый П* характеризуется положительно. На учетах психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание П* следует отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление П*, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, но с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствие с ч. 10 ст. 317 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, взысканию с подсудимого П* не подлежат.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств в деле нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать П* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на П* определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный орган по месту жительства.

Меру пресечения П* до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда: А.В. Ваньков