Дело № 1-261/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар «15» июня 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Ванькова А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского прокурора Масютиной Е.В., защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Боталова П.М., представившего удостоверение № 2110 и ордер № 021953, подсудимого Седегова А.В., при секретаре Мехоношиной М.Н., а так же потерпевшей СЛН, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

Седегова Алексея Владимировича, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дата обезличена около 19.00 часов, Седегов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., из корыстных побуждений с целью завладения деньгами СЛН, взял в руку находящийся при себе перочинный раскладной нож, напал на СЛН при этом требовал у нее деньги в сумме 150 рублей на покупку спиртного, демонстрируя ей нож. СЛН отдать деньги отказалась. Седегов А.В. понимая и сознавая, что его действия наблюдаемы и понятны СЛН, не реагируя на её замечания прекратить противоправные действия, демонстрируя нож, направил клинок в сторону СЛН, размахивая им, при этом высказывал угрозы убийством в ее адрес. СЛН зная характер своего сына и исходя из обстановки, угрозы убийством воспринимала реально и боялась их осуществления. Испугавшись действий сына СЛН скрылась на кухне, закрыв дверь, тем самым ограничив ему доступ на кухню.

Подсудимый Седегов А.В. до начала судебного разбирательства при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Седегов А.В. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Боталовым П.М.. Он осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник Кудымкарского городского прокурора Масютина Е.В., защитник - адвокат Боталов П.М. выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая СЛН против проведения судебного заседания в особом порядке не возражает, о чем так же выразила свое согласие.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник Кудымкарского городского прокурора Масютина Е.В. из предъявленного обвинения Седегову А.В. исключила квалифицирующий признак применение предметов, используемых в качестве оружия и переквалифицировала его действия со ст. 162 ч. 1 УК РФ мотивируя тем, что факт применения предметов, используемых в качестве оружия не был подтвержден материалами уголовного дела. Суд приходит к выводу об обоснованности переквалификации обвинения, предъявленного Седегову А.В..

Суд, учитывая, что наказание за совершенное Седеговым А.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Седегов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, а так же учитывая, что переквалификация гособвинителем действий Седегова А.В. не требует исследования собранных по делу доказательств, считает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом переквалификации действий подсудимого, приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Седегову А.В., которое подтверждается собранными по делу доказательствами, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Седегову А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, следует отнести, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Седегову А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Со стороны УУМ ОВД по КГО и КМР подсудимый Седегов А.В. характеризуется отрицательно, нигде не работает, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, неоднократно на него поступали жалобы от родственников.

По месту жительства соседями характеризуется положительно, как доброжелательный, вежливый человек. Принимает активное участие в общественной жизни дома.

Подсудимый Седегов А.В. на учете у психиатра не состоит, с 2005 года состоит на диспансерном учете у нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии».

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого Седегова А.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Седегову А.В. связанное с лишением свободы, но без реальной изоляции его от общества, то есть применить к нему ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен исполнять обязанности, возложенные на него судом.

В отношении Седегова А.В. суд применяет правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, а так же его материального положения, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при уголовном деле нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Седегова А.В. в ходе предварительного следствия в размере 1715 рублей 65 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в р и л:

Признать Седегова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 4 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Седегова А.В. определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный орган по месту жительства.

Меру пресечения Седегову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда А.В. Ваньков