нарушение правил дорожного движения

Судебные акты /
ПФО /
Пермский край /
Кудымкарский городской суд /
нарушение правил дорожного движения

нарушение правил дорожного движения

Дело № 1-135/2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар «27» апреля 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Ванькова А.В., с участием государственного обвинителя заместителя Кудымкарского городского прокурора Кривощекова Д.Н., подсудимого Распопова С.И., защитника-адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Чистоева В.С., представившего удостоверение № 1102 и ордер № 184182, при секретаре Мехоношиной М.Н., а также потерпевшего ХАВ, представителя потерпевшего адвоката Мартиной В.В., представившей удостоверение № 1093 и ордер № 198829 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Распопова Сергея Ивановича, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дата обезличена около 23 часов 40 минут, Распопов С.И. управляя технически исправной автомашиной марки ... г.н. Номер обезличен, двигаясь по ... Дата обезличена в районе магазина ..., не учитывая п. 1.3 Правил дорожного движения, обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»; в нарушении п. 8.8. ч. 1 ПДД «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления», при совершении маневра поворот налево, к автомобильной стоянке магазина ..., не уступил дорогу мотоциклу марки ... без государственного регистрационного знака, под управлением ХАВ, двигавшемуся во встречном направлении, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с мотоциклом.

При столкновении транспортных средств ХАВ в результате ДТП были причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела; закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга средней степени тяжести; закрытый линейный перелом височной кости справа; эпидуральная гематома справа 80 мл.; подкожная гематома височной области справа; ссадины мягких тканей лба; открытый оскольчатый перелом локтевого отростка справа со смещением и подвывихом предплечья; ушибленная рана задней поверхности правого локтевого сустава. Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Распопов С.И., вину свою в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ не признал и показал, что обучался в школе РОСТО, получил категории А,В,С управления транспортными средствами, имеет 8-ми летний стаж вождения без ДТП. Дата обезличена в 21 час окончил работу, проехал по улицам города. В вечернее время неоднократно видел трех мотоциклистов, которые ездили по улицам города с большой скоростью, без света фар. Когда выехал с улицы ... на ..., двигался с ближним светом фар, подъезжая к магазину ..., включил левый поворот, чтобы заехать на парковку к магазину, до которой оставалось около 40 метров, при этом на расстоянии 100 метров во встречном направлении увидел транспорт. Когда убедился в безопасности движения, т.к. знал, что на данном участке дороге установлено ограничение 40 км/ч, стал совершать поворот. Почти заехав на стоянку почувствовал удар в заднее правое крыло автомашины. Когда вышел из машины, на проезжей части увидел парня и мотоцикл марки ... красного цвета, на котором не одна лампа не горела. Понял, что это был тот парень на мотоцикле, которого в вечернее время видел с другими. Попытался вызвать скорую помощь, но телефон был занят. Тогда же от кого-то узнал, что скорую помощь уже вызвали. Дополняет, что не перед ДТП не после, никакие транспортные средства не проезжали. Маневр на стоянку у магазина совершил за 3 секунды, в этот момент в свете его ближних фар автомашины, транспортных средств не было, он не видел ни образа ни силуэта мотоциклиста. После ДТП встречался с матерью потерпевшего, предлагал свою помощь, однако последняя указывала, что ни чего не надо. Считает виновным в ДТП водителя мотоцикла, т.к. не принял мер к торможению, а добавил скорость. Вину признал в том, что нарушил п. 8.8 ПДД вследствие нарушений ПДД потерпевшим ХВИ.

В связи с существенными противоречиями его показания были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ. В ходе предварительного следствия Распопов показал, что видел встречное транспортное средство, которое находилось на безопасном расстоянии, какое именно транспортное средство двигалось на встречу не разглядел. Считает, что его маневр был безопасен, так как им были предприняты все меры безопасности. Так же считает, что в данном ДТП виновен сам мотоциклист, который не предпринял никаких мер безопасности для движения. Свои противоречия объяснил тем, что следователь просил вину взять на себя, потерпевший просил деньги. О мотоцикле следователю не указывал.

Потерпевший ХАВ пояснил, что в Дата обезличена купил мотоцикл марки ..., отремонтировал его, был в технически исправном состоянии. Дата обезличена в вечернее время, на мотоцикле приехал к брату, с которым пошли погулять, при этом мотоцикл оставил у него. Позже решил отвезти брата в район Восточный, когда оставил его, поехал домой, двигался по ..., в сторону банка, со скоростью 40-45 км/ч, с включенным светом фар. Когда проехал пешеходный переход, рядом с магазином ..., в двух метрах перед собой увидел автомобиль, тогда он добавил газ чтобы проскочить, но в этот момент произошел удар в правую заднюю дверь. После чего потерял сознание. Сознает, что управлял мотоциклом без мотошлема, без прав. Заявляет гражданский иск в счет возмещения компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей и в счет возмещения имущественного ущерба в размере 31 854 рубля, которые просит взыскать с подсудимого.

Свидетель ШЗН показала, что Дата обезличена, со слов дочери узнала о том, что ее сын ХАВ попал в аварию на мотоцикле, в районе магазина ..., которого доставили в больницу. После того, как сын вышел из больницы, с его слов узнала, что он двигался на мотоцикле по ... в сторону банка, двигался не быстро, правил не нарушал, увидел автомашину, подумал, что пропустит. В результате ДТП сын получил травму головы и руки, находился на лечении с июля по декабрь. После ДТП она встречалась с подсудимым, который сообщил ей, что он приехал с деревни, были проблемы в семье, не заметил впереди идущий транспорт. Дополнила, что сын приобрел мотоцикл за месяц до аварии, который был в исправном состоянии, сын обучался, но права не получил, навыки вождения имел.

В связи с существенными противоречиями ее показания были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. В ходе следствия ШЗН показала, что о навыках вождения мотоциклом ее сыном она не знала, т.к. ни разу не видела. Со слов сына также узнала, что он ехал по правилам, на его мотоцикле горела передняя фара, габаритные огни.

Свидетель ДПП показал, что в Дата обезличена, около 24 часов находился с ККА у магазина ..., в это время заметил, что со стороны банка двигалась автомашина ..., с включенным светом фар, а также горел левый поворот. Когда автомашина ... стала заезжать на парковку к магазину, заметил мотоцикл, который двигался без света фар со стороны почты, как ему показалось со скоростью 60-70 км/ч, после чего произошел удар в заднюю правую часть автомашины. Когда он обратил внимание на мотоцикл, до автомашины оставалось около 5 метров. Были ли еще какие-либо транспортные средства, двигавшиеся за мотоциклом, не обратил внимание. После чего вызвали скорую помощь.

В связи с существенными противоречиями его показания были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. В ходе следствия ДПП показал, что когда он увидел мотоцикл, горел ли свет, не знает. Противоречия объяснил тем, что это были его предположения, не хотел, чтобы их записывали. Настаивает на том, что свет фар на мотоцикле не был.

Свидетель ФАВ показал, что Дата обезличена, на мотоцикле к нему приехал ХАВ, с которым они прогулялись, мотоцикл оставляли у него дома. Около 23 часов, ХВИ на мотоцикле отвез его в район .... Указывает, что мотоцикл был исправен, световые приборы находились в рабочем состоянии, но ХВИ управлял мотоциклом без мотошлема. Позже ему позвонил брат и сообщил о ДТП на перекрестке улиц ... и .... Также он встречался с ХВИ в больнице, который сообщил ему, что водитель ... не уступил ему дорогу, которого считает виновным.

Свидетель ТМА показала, что Дата обезличена года, около 24 часов переходила перекресток улиц ... и ..., в это время заметила мотоцикл, который проезжал перекресток и автомашину, которая находилась недалеко от парковки к магазину. После чего произошло столкновение, увидела, что мотоцикл лежал на дороге, однако к месту ДТП не подходила. Указывает, что как на мотоцикле, так и на автомашине горели фары.

Свидетель ДАА показала, что когда она подходила к перекрестку улиц ... и ..., совместно с ребенком и МНС, заметила, что со стороны банка с включенным светом фар двигалась автомашина, которая заезжала на парковку к магазину .... Тогда же заметила в районе гостиницы мотоцикл, который двигался на большой скорости. Когда автомашина заехала на парковку, задняя часть автомашины находилась на проезжей части, в это время мотоцикл наехал на автомашину.

Свидетель ККА показал, что в ночное время, совместно с ДПП находился рядом с магазином ..., где работает. В это время заметил, что справой стороны на парковку, с включенным светом фар и левым поворотом заезжала автомашина. В это же время, в 20 м. от автомашины заметил мотоцикл, который двигался без света фар, а через 2-3 сек. произошло столкновение мотоцикла с автомашиной.

Свидетель МНС показал, что во время ДТП находился на перекрестке улиц ... и .... Перед ДТП заметил, что со стороны гостиницы на большой скорости двигался мотоцикл без света фар, а с другой стороны двигался автомобиль, который заворачивал на парковку, при этом горел указатель поворота. Когда автомашина заворачивала на парковку, мотоцикл уже находился рядом с перекрестком, после чего произошло столкновение, при этом сам находился в метрах 10-15 до места ДТП. Также указывает, что за мотоциклом двигалась автомашина ..., на которой горела одна фара.

В связи с существенными противоречиями его показания были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. В ходе следствия МНС показал, что от пешеходного перехода, мотоцикл находился на расстоянии 5-10 метров, автомашина ... двигалась примерно в 40 метрах от него, а автомашина, которая двигалась с левой стороны от него, находилась примерно в 5-7 метрах и двигалась по встречной полосе. В судебном заседании показания данные им в ходе предварительного следствия поддержал.

Свидетель МАА показал, что при производстве следственного эксперимента принимал участие в качестве понятого, при производстве которого были произведены замеры видимости из автомашины марки ..., в темное время суток, в осенний период, в пасмурную погоду без осадков, которая составила 40 м. на ближнем свете и 50 м. на дальнем свете.

Свидетель ТАС показал, что при производстве следственного эксперимента принимал участие в качестве водителя, при производстве которого были произведены замеры видимости из автомашины марки ..., которая составила 40 м. на ближнем свете и 50 м. на дальнем свете.

Свидетель МЕВ показала, что в конце Дата обезличена совместно с МНВ находилась рядом с магазином ..., напротив стоянки, лицом к стоянке. После того, как заметила, что со стороны банка к магазину двигалась автомашина, которая находилась в метрах 15-20 от нее, услышала звук мотоцикла, силуэт которого заметила в метрах 60-70. Также она заметила, что на автомашине горели фары, а также левый поворот, а на мотоцикле света не заметила. Когда она увидела, что автомашина поворачивает на стоянку к магазину, ее ослепило фарами, а через пару секунд, произошло столкновение мотоцикла в автомашину.

Свидетель МНВ показала, что находилась у магазина ... совместно с МЕВ, в метрах 2-х от стоянки. Когда она увидела, что на стоянку заворачивал автомобиль, ее ослепило фарами. В это время она услышала звук мотоцикла, прошли какие-то секунды, после чего произошло столкновение мотоцикла с автомобилем. Как она поняла, мотоцикл двигался очень быстро, около 70 км/ч.

Также показала, что услышала звук мотоцикла, увидела силуэт мотоцикла в метрах 70-80, затем свет фар автомашины, а через секунд 10 произошел удар. Также пояснила, что после того, как услышала звук мотоцикла прошло 15 секунд, в то же время, она не обращала внимание на движение мотоцикла.

Свидетель ПНВпоказала, что в конце Дата обезличена находилась у магазина ..., рядом со стоянкой. После того как на стоянку завернула автомашина, и ее ослепило фарами, она отвернулась. В это время заметила, что на перекрестке улиц ... и ... двигался мотоцикл, после чего прошли какие-то секунды, и произошел удар. Как она заметила, автомашина на стоянку заезжала медленно, мотоцикл двигался быстро.

Свидетель ОКИ показал, что во время аварии, которая произошла с ХВИ, он катался на мотоциклах со своими знакомыми. ХВИ в этот день с ними не было. Об аварии он узнал со слов своего знакомого, когда он находился в .... Когда он приехал на место ДТП, ХВИ уже увезли в больницу, на месте находилось много людей, сотрудники милиции. Позже со слов ОДЛ узнал, что во время аварии, он находился в машине подсудимого, они заворачивали, но не успели. Со слов ХВИ узнал, что он на мотоцикле ехал в сторону площади, со светом фары, 40-50 км/ч, у магазина ему перегородила дорогу машина, он вывернуть не смог.

Свидетель ОДЛ показал, что во время ДТП, которое произошло рядом с магазином ..., он катался на своей автомашине. Когда он находился на площади, заметил, что у магазина ... горят аварийные сигналы, он подъехал туда, где увидел автомашину Распопова, которая была с повреждениями. Недалеко от автомашины лежал мотоцикл, который также был поврежден. На следующий день при встрече с Распоповым узнал, что он заезжал на парковку к магазину, ни чего не заметил, после чего произошла авария.

Свидетель КЕА показал, что в один из дней летнего периода катался на автомашине ОДЛ, когда они находились в районе площади, у магазина ... заметили аварию. Подошли к магазину, где увидел автомашину Распопова, передняя часть которой находилась на парковке, а задняя часть находилась на проезжей части, недалеко от автомашины лежал мотоцикл марки .... Оба транспортных средства имели повреждения.

Показаниями свидетеля ХВИ, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. В ходе предварительного следствия ХВИ показал, что в Дата обезличена его сын ХАВ с автомобильной стоянки по ..., купил мотоцикл марки .... Мотоцикл был в исправном состоянии. Он считает, что навыки вождения на мотоцикле у сына есть. Тот стал ездить на мотоцикле со школы. Дата обезличена, около 00 часов, от дочери Е ему стало известно, что ХАВ попал в аварию, и находится в больнице. Примерно около 2-х часов племянник ФМ на автомашине марки ... привез мотоцикл, принадлежащий сыну. ФАВ само ДТП не видел, его только попросили перевезти мотоцикл. Ему сказали, что ДТП было возле магазина «...». Подробности ДТП не знает. На следующий день с сожительницей навестили в больнице сына, который спал и не общался с ним. Сожительница ходила к сыну на следующий день. После того как сожительница пришла домой, рассказала, что в больнице встретила водителя автомашины, с которым было совершено столкновение, разговаривала ли она с ним, не помнит. После выписки сына с больницы, с его слов узнал, что на мотоцикле ехал по ..., в сторону дома, увидел перед собой автомашину, которая двигалась по своей полосе движения навстречу. Не доезжая до стоянки возле магазина «...», автомашина, которая двигалась навстречу, неожиданно выехала на полосу движения в сторону стоянки к магазину «...». Сын не успел предпринять меры к остановке мотоцикла и совершил наезд в заднюю часть салона автомашины. После чего дальнейшие события не помнил. С водителем автомашины не встречался. Передняя фара на мотоцикле была исправна, без повреждений.

В ходе судебного следствия оглашены и исследованы письменные материалы:

- сообщение о ДТП, поступившее в дежурную часть ОВД по КГО и КМР Дата обезличена в 23 час. 48 мин., в котором диспетчер «03» П сообщила, что по ... у магазина «...» произошло ДТП с пострадавшими (том № 1л.д. 2)

- сообщение из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера - в котором указано, что в первое приемное отделение КПОБ доставлен ХАВ 1990 г.р. с ДТП по ... ..., с диагнозом; ЗЧМТ, СГМ, открытый оскольчатый перелом локтевого отростка справа (том № 1л.д. 3)

- протокол осмотра места происшествия, схема места происшествия, иллюстрационная таблица, которыми зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, расположеное на ... ..., возле дома № 32. Проезжая часть улицы в асфальтовом исполнении, сухая, ровная, местами имеются выбоины. Уличное освещение отсутствует. Ширина проезжей части 7 м, ширина правой обочины 4,6 м, левой 4 м. В 7 м от дорожного знака «Стоянка» с левой стороны имеется заезд к магазину «...». На проезжей части с левой стороны на боку зафиксирован мотоцикл «...» красного цвета без госномера. Мотоцикл лежит на правом боку передней частью в направлении к перекрестку улиц ...-.... На проезжей части возле мотоцикла валяются куски битого стекла, пластика, зеркала. Слева от мотоцикла на расстоянии 2,2 м зафиксирована автомашина марки «...» серебристого цвета, Номер обезличен. Автомашина стоит по диагонали к стоянке у магазина «...», передней частью в направлении к магазину «...». Длина автостоянки составляет 5 м. Расстояние от переднего правого колеса автомашины до края стоянки, со стороны ..., составляет 7,3 м. Расстояние от переднего левого колеса автомашины до края стоянки, со стороны магазина «...», составляет 2,8 м. Расстояние от мотоцикла до правой обочины составляет 3,8 м. В ходе осмотра установлено, что у мотоцикла деформирован диск переднего колеса, переднее крыло, топливный бак, разбит передний правый указатель поворота. При осмотре автомашины установлено, что на автомашине деформированы задняя правая дверь, заднее правое крыло, правый порог, на заднем правом крыле, заднем бампере имеются повреждения лакокрасочного покрытия. Разбито стекло заднего правого фонаря, разбито стекло задней правой двери, спущено заднее правое колесо, покрышка колеса разорвана. На проезжей части улицы следов торможения не обнаружено (том № 1:л.д. 4-12)

- протокол осмотра транспортного средства, в ходе которого осмотрен мотоцикл марки ..., красного цвета без г/н, и зафиксированы повреждения: деформированы передний диск колеса, переднее крыло, топливный бак, сломана передняя правая подножка, сломана правая выхлопная труба, деформирована передняя вилка, разбит передний правый указатель поворота (том № 1л.д.13-14)

- протокол осмотра транспортного средства, в ходе которого осмотрена автомашина марки «...» ... регион, зафиксированы повреждения: деформированы передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, правый порог. Повреждено лакокрасочное покрытие вышеперечисленных деталей и заднего бампера с правой стороны. Задняя балка смещена назад с правой стороны. Имеется порез заднего правого колеса. Разбиты: стекло заднего правого фонаря, задней правой двери (том №1л.д. 15-16)

- справка по факту получения лицами травм при ДТП - на основании которой ХАВ, Дата обезличена г.р. на Дата обезличена находится на стационарном лечении в ГКУЗ КПОБ с диагнозом: сочетанная травма, ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести, закрытый линейный перелом височной кости справа, эпидуральная гематома справа (80 мл), открытый оскольчатый перелом локтевого отростка справа со смещением, подвывих предплечья (том № 1л.д. 22)

- протокол выемки, в ходе которого с мотоцикла марки ... без г/н изъята передняя фара (том № 1л.д. 54-57)

- протокол осмотра предметов, которым установлено, что осмотру подлежит бумажный пакет, на котором имеется пояснительная записка с рукописным текстом «передняя фара от мотоцикла марки ..., изъятая у ХВН Дата обезличена», так же имеются две подписи и подпись следователя. В данном пакете находится: передняя фара в корпусе из металла, диаметром 21 см. Задняя часть корпуса окрашена в черный цвет, передняя часть серебристого цвета. На лицевой стороне имеется зеркало без признаков повреждения. Внутри корпуса фары имеются две лампочки без признаков повреждения. Нити накаливания без повреждений. На задней части корпуса фары имеются 6 электрических проводов без повреждений. (том № 1л.д. 58-59)

- протокол очной ставки между потерпевшим ХАВ и подозреваемым Распоповым С.И., в ходе которой ХАВ указал что Дата обезличена около 00 часов на своем мотоцикле марки ... двигался по ..., со стороны ..., по своей полосе движения, то есть справой стороны по направлению к магазину «...», с ближним светом фар, со скоростью 60 км/ч. Возле двух этажного дома, впереди себя слева увидел автомашину иностранного производства, которая двигалась навстречу по своей полосе движения, расстояние между которой составило около 60 метров. На автомашине горел свет, ближний или дальний сказать не может. Он двигался по своей полосе движения. Особого внимания на автомашину не обращал, так как автомашина двигалась по своей полосе движения. Кроме данной автомашины никаких автомашин на проезжей части не было. Не доезжая некоторое расстояние до заезда к стоянке возле магазина «...» неожиданно автомашина выехала на его полосу движения, расстояние между ним и автомашиной было около 2-х метров. Все произошло быстро, и он не успел предпринять меры к остановке мотоцикла и совершил наезд на автомашину.

Распопов С.И. показания ХАВ подтвердил частично, и указал, что Дата обезличена около 23 часов 45 минут он на своей автомашине ехал к магазину «...» по ... по своей полосе движения в сторону магазина «...», со скоростью около 40 километров в час. По ходу движения никаких транспортных средств не было. Он постоянно следил за дорогой, не отвлекался. Не доезжая до магазина «...», на расстоянии свыше 100 метров, увидел свет транспортного средства, которое двигалось навстречу слева от него. Подъезжая к парковке, которая расположена возле магазина, он сбросил скорость до 5 км/ч, включил указатель левого поворота, посмотрел в зеркало заднего вида, за его автомашиной никаких транспортных средств не было. Транспортное средство, которое двигалось навстречу, было на безопасном расстоянии от его автомашины и составляло около 100 метров, возле здания в котором расположено «...». Зная о том, что на данном участке двигаться можно со скоростью не свыше 40 км/ч, у него не возникли сомнения в том, что он не успеет заехать на стоянку возле магазина «...», так как невозможно со скоростью 40 км/ч преодолеть расстояние которое было между его автомашиной и транспортным средством, которое двигалось навстречу. Он повернул в сторону стоянки возле магазина «...» и почти заехал на стоянку. Задняя часть автомашины была еще на проезжей части и в это время почувствовал удар о заднюю часть своей автомашины, с правой стороны. До удара звук тормозов не слышал, звуковых сигналов также не слышал. Он сразу же остановил автомашину (том № 1л.д. 69-72)

- заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, на основании которого у ХАВ имелась тупая сочетанная травма тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы - ушиб головного мозга средней степени тяжести; закрытый линейный перелом височной кости справа, эпидуральная гематома справа 80 мл, подкожная гематома височной области справа, ссадины мягких тканей лба, открытый оскольчатый перелом локтевого отростка справа со смещением и подвывихом предплечья, ушибленная рана задней поверхности правого локтевого сустава, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные телесные повреждения образовались в результате воздействий твердых тупых предметов при ДТП (том № 1л.д. 77-80)

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Распопова С.И. в ходе которой, находясь на проезжей части ... возле магазина «...» с правой стороны, Распопов указал на место, где он находился в момент, когда собирался повернуть налево. Затем Распопов указал расстояние, на котором он увидел приближающийся мотоцикл, расстояние составило 114,4 м. (том № 1л.д. 84-90)

- протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшего ХАВ, в ходе которой на ... возле магазина «...», ХВИ указал на место, где автомашина начала пересекать осевую линию проезжей части. Далее ХВИ указал место, где он находился в момент когда автомашина выехала на полосу его движения. Расстояние составило 17 м. (том № 1л.д. 94-100)

- заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которого установить горел ли свет, и какой именно (габаритный огонь, ближний или дальний свет) в фаре мотоцикла ... в момент ДТП не представляется возможным, так как обе лампы в представленной фаре находятся в рабочем состоянии (том № 1л.д. 113-118)

- заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которого водитель ... ХВИ располагал возможностью остановить мотоцикл до места столкновения путем торможения, при скорости 40 км/ч. В рассматриваемом случае, в действиях водителя мотоцикла ... ХВИ, с технической точки зрения, усматривается несоответствие требованиям п. 10.1 ч.2 Правил дорожного движения. Несоответствия в действиях водителя мотоцикла ... ХВИ требованиям п. 10.1 ч.2 Правил дорожного движения, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с происшествием.

В случае, если скорость движения мотоцикла ... превышала 40 км/ч, то в действиях водителя мотоцикла ... ХВИ, с технической точки зрения, усматривается несоответствие требованиям п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения.

Выполнив требования п. 8.8 Правил дорожного движения, водитель автомобиля ... Распопов располагал возможностью предотвратить столкновение с мотоциклом ... под управлением водителя ХВИ. В исследуемой ситуации, в действиях водителя автомобиля ... Распопова, с технической точки зрения, усматривается несоответствие требованиям п. 8.8 Правил дорожного движения. Несоответствия в действиях водителя автомобиля ... Распопова требованиям п. 8.8 Правил дорожного движения, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с происшествием (том № 1л.д. 123-131)

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которого Распопов С.И. является собственником транспортного средства марки ... (том № 1л.д. 172)

- протокол очной ставки, проведенный между свидетелем ТМА и свидетелем МНС в ходе которой ТМА указала, что когда хотела перейти улицу ... проехала автомашина со стороны гостиницы в сторону площади, за автомашиной двигался мотоцикл, который она так же пропустила, после чего перешла улицу, так как после мотоцикла никакого транспорта не было, возможно и был какой ни будь транспорт но тот был далеко, так как она решила перейти улицу, помех для этого не было. МНС указал, что когда он подошел к проезжей части улицы ... пропустил только мотоцикл. Двигавшуюся впереди мотоцикла автомашину не видел, когда шел к переходу на дорожную обстановку внимания не обращал. За мотоциклом двигалась автомашина ..., расстояние было около 100 метров (том 2л.д. 44-45)

- протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля ТМА в ходе которой указала, что ее показания будут проверяться на перекрестке улиц ...-... ..., после чего был осуществлен выезд на указанный перекресток. По прибытию на место ТМА указала где она находилась когда пропускала двигавшийся мотоцикл. После чего ТМА встала на краю проезжей части улицы ..., где к проезжей части примыкает пешеходная дорожка, идущая вдоль улицы .... От края проезжей части, в месте, где пешеходная дорожка примыкает к проезжей части, расстояние составило 1,7 м. Затем ТМА было предложено указать направление, в котором она стала переходить проезжую часть улиц .... ТМА указала на северо-западный угол перекрестка улиц ...-.... Затем ТМА было предложено начать переход улицы и остановиться в том месте, где она находилась, когда произошло ДТП. ТМА начала движение и остановилась, пояснив, что в этом месте она находилась, когда произошло ДТП, расстояние составило 2,1 м. Так же было замерено расстояние от места нахождения ТМА до края проезжей части улицы, от которого она переходила проезжую часть улицы, расстояние составило 3,5 м. Так же при помощи рулетки было замерено расстояние от места, где стояла ТМА, пропуская мотоцикл до восточного края стоянки, возле магазина «...», расстояние составило 22,8 м. (том 2л.д. 46-52)

Суд, изучив материалы уголовного дела, допросив участвующих в деле лиц, оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого Распопова С.И. и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данный вывод сделан судом из анализа всей совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств. А именно, из показаний потерпевшего и свидетелей, которые в части описания деяния, совершенного Распоповым С.И. нарушений Правил дорожного движения при эксплуатации транспортного средства и наступления последствий, существенных противоречий не содержат. Их показания суд оценивает как достоверные и признает допустимыми доказательствами по делу, нашедшими свое подтверждение в совокупности с исследованными письменными доказательствами, как осмотр места происшествия, осмотр транспортных средств, заключением судебно-медицинской экспертизы. Данные доказательства суд берет за основу приговора.

Таким образом, анализ уголовного дела показал, что действия водителя Распопова С.И. не соответствовали требованиям п.п. 1.3; 8.8. ч. 1 Правил дорожного движения и находятся в причинной связи с происшествием, поэтому суд не может принять во внимание доводы подсудимого об отсутствии в его действиях нарушений Правил дорожного движения, и расценивает как способ облегчить свою вину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Распопову суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, все обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимым Распоповым совершено преступление, отнесенное к неосторожным деяниям небольшой тяжести.

Подсудимый Распопов по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется с положительной стороны. На учете у нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Распопову, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, несоблюдение потерпевшим Правил дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также несоблюдение потерпевшим ПДД - п. 2.1.2, согласно которого водитель при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме, п. 2.1.1., согласно которого водитель обязан при себе иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. С учетом личности подсудимого, суд считает назначить Распопову наказание, связанное с лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока. Назначая наказание, суд учитывает также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, его поведения после совершенного преступления, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

По настоящему уголовному делу потерпевшим ХАВ заявлены требования о взыскании процессуальных издержек в сумме 20 000 рублей за оказание юридической помощи. Затраты в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 10 954 рубля, связанные с расходами на лечение и 900 рублей расходы на поездку г. Пермь в Пермскую областную больницу. А также требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, которые просит взыскать с подсудимого.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также материальное положение.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо нарушающими имущественные права гражданина.

ФИО231,Основной текст ФИО23 ФИО23,Основной текст ФИО231 ФИО23 ФИО23,Основной текст ФИО23 ФИО23 ФИО23 ФИО23,Основной текст ФИО231 ФИО23 ФИО23 ФИО23 ФИО23,Основной текст ФИО23 ФИО23 ФИО23 ФИО23 ФИО23 ФИО23,Основной текст ФИО232 ФИО23 ФИО23">Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подлежат взысканию с подсудимого Распопова в пользу ХАВ в сумме 20 000 рублей.

ФИО231,Основной текст ФИО23 ФИО23,Основной текст ФИО231 ФИО23 ФИО23,Основной текст ФИО23 ФИО23 ФИО23 ФИО23,Основной текст ФИО231 ФИО23 ФИО23 ФИО23 ФИО23,Основной текст ФИО23 ФИО23 ФИО23 ФИО23 ФИО23 ФИО23,Основной текст ФИО232 ФИО23 ФИО23">Исковые требования потерпевшего ХАВ в части возмещения материального ущерба, в сумме 11854 рублей суд считает оставить без рассмотрения, поскольку в судебном заседании установлено, что у подсудимого Распопова имеется договор страхования гражданской ответственности, в связи с чем вопросы возмещения вреда не могут быть разрешены в общегражданском порядке на основании ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ без учета положений договора и законодательства, регулирующего вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Вместе с тем, суд считает признать за потерпевшим ХАВ право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: фара мотоцикла - после вступления приговора в законную подлежат возвращению законному владельцу ХАВ.

Руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Распопова Сергея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока 1 год.

ФИО231,Основной текст ФИО23 ФИО23,Основной текст ФИО231 ФИО23 ФИО23,Основной текст ФИО23 ФИО23 ФИО23 ФИО23,Основной текст ФИО231 ФИО23 ФИО23 ФИО23 ФИО23,Основной текст ФИО23 ФИО23 ФИО23 ФИО23 ФИО23 ФИО23,Основной текст ФИО232 ФИО23 ФИО23">Меру пресечения Распопову С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ХАВ удовлетворить частично, взыскать с Распопова Сергея Ивановича в пользу ХАВ 100 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда. Признать за потерпевшим ХАВ право на удовлетворение гражданского иска в счет возмещения материального ущерба, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки взыскать с подсудимого Распопова Сергея Ивановича в пользу ХАВ в сумме 20 000 рублей.

Вещественное доказательство: фару мотоцикла - после вступления приговора в законную силу - вернуть ХАВ.

Приговор в кассационном порядке может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Федеральный судья