Дело Номер обезличен

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар «18» мая 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи А.В. Ванькова, с участием государственного обвинителя помощника Кудымкарского горпрокурора Е.В. Масютиной, подсудимых: Е*, Г*, защитников-адвокатов Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Ендальцева В.Н., представившего удостоверение № 1089 и ордер № 021509, Голева В.Г., представившего удостоверение № 1997 и ордер № 021389, при секретаре М.Н. Мехоношиной, а также потерпевших В*, К*, Ч*, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

Е*, Дата обезличена года рождения, ..., ранее судимой:

- Дата обезличена Кудымкарским ГС по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобождена 13.03.2009 года по отбытии срока;

- Дата обезличена Кудымкарским ГС по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- Дата обезличена Кудымкарским ГС по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- Дата обезличена Кудымкарским ГС по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Г*, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В один из дней Дата обезличена, в дневное время, Г*, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в ограде дома Ч*, расположенного по ... ..., тайно похитил бензопилу марки Дружба-4 по цене 3000 руб., бензопилу марки Урал по цене 6000 руб., принадлежащих Ч*, которые обратил в свою пользу и распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым своими действиями Ч* значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Дата обезличена Г*, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступил в сговор с Е*, с этой целью подошли к дровянику дома В*, расположенного по ... ..., где Г* при помощи душки от металлической кровати, взломал пробой замка двери дровяника, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил велосипед «форвард» по цене 4 800 руб., Е* в это время находилась рядом с дровяником и наблюдала за окружающей обстановкой. Обратив похищенное в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым совместными действиями В* значительный ущерб в сумме 4 800 рублей.

В ночь с Дата обезличена на Дата обезличена Г*, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступил в сговор с Е*, с этой целью подошли к конюшне дома Е*, расположенной по ... ..., где вдоль стены находились клетки с кроликами, откуда тайно похитили трех кроликов по цене 500 рублей каждый. Обратив похищенное в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым совместными действиями Е* материальный ущерб в сумме 1 500 рублей.

В судебном заседании подсудимые: Е* виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, с предъявленным объемом обвинения согласны в полном объеме. В судебном заседании поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в ходе предварительного следствия, которые ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования, заявленные потерпевшими В* и К*, не оспорили.

Государственный обвинитель - помощник Кудымкарского городского прокурора Масютина Е.В., защитники - адвокаты Ендальцев В.Н. и Голев В.Г. выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие: В*, К*, Ч* против проведения судебного заседания в особом порядке не возражают, о чем выразили свое согласие.

Суд, учитывая, что наказание за совершенные Е* и Г* преступления не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимые Е* и Г* осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно и после консультации с защитниками, считает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Масютина Е.В. действия Е*, Г* по эпизоду хищения имущества К* переквалифицировала со ст. 158 ч. 2 п. А,Б УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ мотивируя тем, что факт незаконного проникновения в хранилище не был подтвержден материалами уголовного дела. Суд приходит к выводу об обоснованности переквалификации обвинения, предъявленного Е* и Г*.

Суд, с учетом переквалификации действий подсудимых, приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Е* и Г*, которое подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд считает, что действия подсудимых Е* и Г* следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимым Е* и Г* суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление.

Подсудимыми Е* и Г* совершены преступления, характеризующиеся определенной степенью общественной опасности, отнесенные законом, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

УУМ ОВД по КГО и КМР подсудимая Е* характеризуется отрицательно, как не имеющая постоянного места жительства, ведущая бродяжнический образ жизни, на ее поведение от жителей ... в ОВД поступали жалобы и замечания, неоднократно привлекалась к административной ответственности, ранее судима. Е* состоит на учете у нарколога с 2005 года с диагнозом: «хронический алкоголизм 2 стадии» и у психиатра с 1996 года с диагнозом: «органическое расстройство личности и поведения».

УУМ ОВД по КГО и КМР Г* характеризуется посредственно, как склонный к употреблению спиртных напитков, нигде не работающий, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности. На учете психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Е* и Г*, в соответствии со ст. 61 УК РФ, следует отнести явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Г* так же наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Е* ее состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Е*, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Г*, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств Е*, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств Г*, их роль и поведение во время совершения преступлений, влияние назначенного наказания на их исправление. С учетом личности подсудимых, суд считает необходимым назначить наказание Е*, связанное с лишением свободы, так как её исправление невозможно без изоляции от общества, а Г* суд считает возможным назначить наказание, связанное с лишением свободы, но с применением ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что в отношении Е* имеется приговор Кудымкарского горсуда от Дата обезличена по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, которым назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данный приговор в отношении Е* не вступил в законную силу, поэтому суд по настоящему приговору назначает наказание без учета правил ст. 397 УПК РФ.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Е* необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

По делу потерпевшими заявлены гражданские иски В* в сумме 4 800 рублей, К* в сумме 1 500 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. В судебном заседании подсудимыми гражданские иски не оспорены, исковые требования признали в полном объеме, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме и на основании ст. 1064, ст. 1080 ГК РФ взысканию солидарно с Е* и Г* в пользу В* в сумме 4 800 рублей, К* в сумме 1 500 рублей

В соответствие с ч. 10 ст. 317 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии, взысканию с подсудимых Е* и Г* не подлежат.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Е* виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Е* подписку о не выезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 18.05.2010 года.

Вопрос об исполнении приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от Дата обезличена и приговора по настоящему уголовному делу решить по вступлении данных приговоров в законную силу в порядке, предусмотренном ст.397 УПК РФ.

Признать Г* виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Г* определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный орган по месту жительства.

Меру пресечения Г* до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски удовлетворить полностью, взыскать с Е* и Г* солидарно в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу В* 4800 рублей, в пользу К* 1 500 рублей.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда: А.В. Ваньков