Дело Номер обезличен П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 19 мая 2010 года г. Кудымкар Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Зубовой М.А., с участием государственного обвинителя Никитиной Л.В., подсудимого Б* защитника Хозяшева А.И., представившего удостоверение № 1102 и ордер при секретаре Штейниковой Л.В. а также с участием потерпевшего М*, свидетелей рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре материалы уголовного дела в отношении Б*, ..., ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3-161 ч.2 п. «г» УК РФ, у с т а н о в и л : Б* совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена около 15 часов 30 минут Б* находясь в салоне автомашины марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный номер Р 666 РМ59, принадлежащей А*, попросил у находившегося в машине М* деньги, на что последний ответил отказом, пояснив, что денег у него с собой нет. Тогда Б* потребовал, чтобы М* взял деньги из дома и передал ему. М* ответил, что он Б* денег не должен и передавать ему их не будет. После чего Б* с целью завладения чужим имуществом, зная и понимая, что его действия понятны и наблюдаемы потерпевшим, начал обыскивать карманы куртки М*, при этом сказал, что если найдет деньги, то все их заберет себе. М* стал оказывать сопротивление противоправным действиям Б*, отталкивал от себя его руки. В ходе борьбы Б* порвал карман куртки М*. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение денег, Б* применил в отношении М* насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно ударил один раз кулаком по лицу М*, причинив ему ушиб мягких тканей носа. М* вырвался, вышел из автомашины и убежал. Преступление Б* не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого Б* в совершении покушения на открытое хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, и квалифицирует его действия по ст.30 ч.3 - 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. В ходе судебного заседании достоверно установлено, что в дневное время Дата обезличена Б* с целью завладения чужим имуществом, находясь в салоне автомашины ВАЗ-2106, требовал у потерпевшего М* деньги. Получив отказ, Б* начал обыскивать карманы куртки М* и, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес ему один удар кулаком по лицу. М* вырвался, вышел из машины и ушел. Таким образом, преступление Б* не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего М*, пояснившего, что именно Б* сначала требовал у него деньги, предлагал съездить за ними к нему домой, после чего стал обыскивать карманы его куртки, Т* в это время его удерживал; показаниями свидетеля Е*, пояснившей, что со слов мужа ей известно, что деньги у него просил парень, сидевший на переднем пассажирском сиденье, он же обыскивал карманы его куртки; показаниями свидетеля Л*, пояснившей, что со слов брата ей известно, что в автомашине у него требовали деньги и нанесли удар по лицу, у брата была кровь. У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей, так как они согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Частичное признание в судебном заседании подсудимым Б* своей вины, суд считает его линией защиты от предъявленного обвинения и желанием уйти от ответственности за совершенное умышленное тяжкое преступление. К показаниям свидетеля защиты З* о том, что он видел, что Б* не наносил ударов потерпевшему, суд относится критически, так как они опровергаются показаниями самого подсудимого Б*, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, которые признаны судом достоверными. Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Как установлено судом у потерпевшего обнаружен ушиб мягких тканей носа, причиненный от удара каким-то тупым предметом, возможно рукой и т.д.. Это телесное повреждение не повлекло вреда здоровью. Решая вопрос о виде мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. Подсудимым Б* совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений. Б*, характеризуется по месту жительства положительно, по месту последнего места отбывания наказания и УУМ ОВД КГО и КМР отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, после освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим. Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Б*, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. В соответствии со ст.18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным, при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы. При назначении наказания за неоконченное преступление, в соответствии со ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. При назначении наказания при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст. 161 ч.2 УК РФ. Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие отягчающих обстоятельств и отсутствие смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому Б* наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Учитывая материальное положение подсудимого Б*, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказание Б* назначить в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Голева В.Г., осуществлявшего защиту Б* стадии предварительного расследования, в размере 2058 рублей 78 копеек подлежат взысканию с подсудимого Б* в счет федерального бюджета, так как оснований освобождения от оплаты услуг адвоката, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, судом не установлено. По данному уголовному делу потерпевшим заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 1000 рублей. В судебном заседании установлено, что материальный ущерб, связанный с повреждением куртки, причинен не только действиями подсудимого, но и действиями другого лица, в частности свидетеля Т*. В связи с чем, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос для его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Б* виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 -161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.. Меру пресечения Б* до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с 19 мая 2010 года. Признать за гражданским истцом М* право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос для его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Голева В.Г. взыскать с подсудимого Б* в пользу федерального бюджета в размере 2058 рублей 78 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ... ... Председательствующий - М.А.Зубова