открытое хищение чужого имущества

Судебные акты /
ПФО /
Пермский край /
Кудымкарский городской суд /
открытое хищение чужого имущества

открытое хищение чужого имущества

Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 апреля 2010 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи Зубовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Аверьяновой Н.П.,

подсудимых И*, С*, Д*

защитников адвокатского офиса №1 г.Кудымкара ПОККА Хозяшева А.И., представившего удостоверение №1100 и ордер, Щетинниковой Е.Л., представившей удостоверение № 1103 и ордер, адвоката Адвокатского кабинета №2 г.Кудымкара Засухина И.В., представившего удостоверение №2059 и ордер

при секретаре Штейниковой Л.В.,

а также с участием потерпевшего Т*, свидетелей

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре материалы уголовного дела в отношении И*, ...

... ранее судимого:

1. Кудымкарским городским судом 14 февраля 2008 года по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2. Кудымкарским городским судом 10 апреля 2008 года по ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; приговор Кудымкарского городского суда от 14.02.2008 года исполнять самостоятельно

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ

С*, ..., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ

Д*, ..., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ

у с т а н о в и л:

И*, С*, Д* совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена в ночное время И*, С* и Д*, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе кафетерия «Янтарь», расположенного ..., из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, они подошли к Т*, и применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанесли несколько ударов руками и ногами по голове и различным частям тела Т*, причинив телесные повреждения, не повлекших расстройства здоровья, и не квалифицирующихся как вред здоровью. В процессе избиения И*, С*, Д* требовали деньги, без указания конкретной суммы. Понимая и осознавая, что их действия понятны и наблюдаемы Т*, И*, С* и Д*, обыскав одежду потерпевшего, открыто похитили у Т* черную кожаную куртку стоимостью 1800 рублей, черную вязаную шапку стоимостью 150 рублей, сотовый телефон марки «NOKIA 2300» стоимостью 1000 рублей, с находившейся в нем Sim-картой оператора связи «Мегафон» стоимостью 100 рублей, деньги в сумме 1000 рублей купюрами различного достоинства, два ключа от квартиры, зарядное устройство и гарнитуру к сотовому телефону, которые потерпевший не оценивает в виду малозначительности. Похищенное И*, С*, Д* обратили в свою пользу и распорядились по своему усмотрению. Своими совместными действиями И*, С*, Д* причинили потерпевшему Т* материальный ущерб на общую сумму 4050 рублей.

...

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Действия подсудимых И*, С* и Д* суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни.

Судом достоверно установлено, что И*, С*, Д* Дата обезличена в ночное время действуя с умыслом на открытое завладение чужим имуществом, предварительно договорившись об этом, совместно подошли к Т*, и применив насилие не опасное для жизни, подвергли избиению, удары наносили руками и ногами по голове и различным частям тела, при этом требовали деньги, затем обыскали его одежду, и открыто похитили кожаную куртку, шапку, из карманов куртки вытащили сотовый телефон, деньги в сумме 1000 рублей, зарядное устройство и гарнитуру к сотовому телефону.

Об умысле подсудимых на совершение ими открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. Подсудимые сознавали, что похищают имущество в условиях очевидности, когда их действия были понятны потерпевшему и наблюдаемы им, действовали с корыстной целью, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, завладев чужим имуществом, использовали его по своему усмотрению.

Установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления, частично подтверждаются показаниями подсудимых И*, С* и Д*, данных ими в ходе предварительного расследования; показаниями потерпевшего Т*, свидетелей О*, Ш*, К*, Г*, П*, З*, С* и К*.

Частичное признание вины подсудимыми И* и Д* в совершении преступления, суд расценивает как способ защиты, стремление облегчить свое положение. У суда нет каких либо оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, так как они согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак грабежа - «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых И*, С* и Д* нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Имея умысел на завладение чужим имуществом, И*, С*, Д* предварительно договорились о совершении открытого хищения чужого имущества, с этой целью подошли к Т*, находившемуся у кафетерия «Янтарь» ..., и применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, подвергли его избиению, при этом просили деньги, затем обыскали потерпевшего и открыто похитили кожаную куртку, шапку, из карманов куртки вытащили сотовый телефон, деньги в сумме 1000 рублей, зарядное устройство и гарнитуру к сотовому телефону. Подсудимые действовали совместно, согласованно, поддерживали действия друг друга, что и свидетельствует об их предварительной договоренности на совершение открытого хищения имущества у потерпевшего.

Квалифицирующий признак грабежа - «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в действиях подсудимых И*, С* и Д* также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании и подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Т* имелись кровоподтеки в области обоих глаз; ссадины в области: лба слева, левой щеки, верхней губы слева, левого надплечья, которые не повлекли расстройство здоровья и не квалифицируются как вред здоровью. Совершая вышеуказанные действия, подсудимые преследовали цель - открыто завладеть чужим имуществом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимые И*, С*, Д*., в соответствие со ст.15 УК РФ, совершили преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Подсудимый И* по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, на учете нарколога, психиатра не состоит, ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение ущерба, подтвержденное распиской потерпевшего, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

И* осужден ... городским судом 14 февраля 2008 года по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ с применением ст. 88 ... УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ, связанное с изоляцией от общества.

В соответствии со ст. 161 ч.2 УК РФ

С учетом обстоятельств, совершенного преступления, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, возмещения ущерба, суд считает возможным не назначать подсудимому И* дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст.161 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания И* необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый С* по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно, на учете нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Д* по месту жительства характеризуется положительно, на учете нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, личности подсудимых С*, Д*, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с изоляцией от общества.

С учетом обстоятельств, совершенного преступления, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным не назначать подсудимым С* и Д* дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст.161 ч.2 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Нокиа 2300», гарнитуру к сотовому телефону - наушники, связку ключей в количестве 2 штук, шапку, перчатку черного цвета, фрагмент подклада куртки, фрагмент кармана куртки возвратить потерпевшему Т*.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Щетинниковой Е.Л., осуществлявшей защиту И* на стадии предварительного расследования, в размере 14411 рублей 46 копеек подлежат взысканию с подсудимого И* в счет федерального бюджета, так как оснований освобождения от оплаты услуг адвоката, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Хозяшева А.И., осуществлявшего защиту С* на стадии предварительного расследования, в размере 6176 рублей 34 копеек подлежат взысканию с подсудимого С* в счет федерального бюджета, так как оснований освобождения от оплаты услуг адвоката, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Засухина И.В., осуществлявшей защиту Д* на стадии предварительного расследования, в размере 7205 рублей 73 копеек подлежат взысканию с подсудимого Д* в счет федерального бюджета, так как оснований освобождения от оплаты услуг адвоката, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать И* виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Кудымкарского городского суда от 14 февраля 2008 года и 10 апреля 2008 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытые наказание по приговорам Кудымкарского городского суда от 14.02.2008 года и 10.04.2008 года и окончательно к отбытию назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения И* до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с 09 декабря 2009 года.

Признать С* виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения С* до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, возложить на С* дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный орган, находиться дома с 23.00 часов вечера до 06.00 часов утра.

Признать Д* виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.

Меру пресечения Д* до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, возложить на Д* дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный орган, находиться дома с 23.00 часов вечера до 06.00 часов утра, трудоустроиться.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Щетинниковой Е.Л. взыскать с подсудимого И* в пользу федерального бюджета в размере 14411 рублей 46 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Хозяшева А.И. взыскать с подсудимого С* в пользу федерального бюджета в размере 6176 рублей 34 копеек..

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Засухина И.В. взыскать с подсудимого Д* в пользу федерального бюджета в размере 7205 рублей 73 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

...

Председательствующий - М.А.Зубова