Дело № 1-260/2010 <данные изъяты> П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кудымкар 4 августа 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Черноусовой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Чащиной Ю.А., защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Ендальцева В.Н., представившего удостоверение № 1089 и ордер № 040308 от 16 июня 2010 года, подсудимого Сидорова И.В., потерпевшей П*, при секретаре Мартусевич Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сидорова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> ранее судимого: - 18.01.2008 года Кудымкарским городским судом по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Кудымкарского городского суда от 21.11.2008 года условное осуждение отменено, назначено реальное отбывание наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 2.09.2009 года освобожден 15.09.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 18 дней, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сидоров И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. Подсудимый Сидоров И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное число и время следствием не установлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к дому П*, расположенному по адресу: <адрес> где сняв оконную раму, незаконно проник в предназначенный для проживания дом П*, откуда тайно похитил принадлежащую П* печь «буржуйку» стоимостью 1000 рублей и печную трубу, состоящую из двух малых труб стоимостью 245 рублей за одну штуку на общую сумму 490 рублей, одной трубы поворота стоимостью 340 рублей, причинив тем самым П* материальный ущерб на общую сумму 1830 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Сидоров И.В. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу. Подсудимый Сидоров И.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, Сидоров И.В. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства. Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Сидорова И.В. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление. Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимому суд расценивает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд находит рецидив преступлений. Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства он характеризуется посредственно: был замечен в употреблении спиртных напитков, является нарушителем паспортного режима, в администрацию поселения жалобы на его имя не поступали. Согласно материалов дела Сидоров И.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого Сидорова И.В., влияние назначаемого наказания на его исправление, а также то, что подсудимым совершено преступление в период условно-досрочного освобождения, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому Сидорову И.В. следует назначить связанное с реальным лишением свободы, поскольку полагает, что перевоспитание и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Поскольку преступление совершено подсудимым Сидоровым И.В. в период условно-досрочного освобождения, при назначении наказания суд руководствуется требованиями п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, согласно которому если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Сидорову И.В. суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи. При назначении наказания подсудимому с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке суд также руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Дополнительно наказание в виде штрафа к подсудимому суд считает возможным не применять, с учетом его материального положения, поскольку в судебном заседании установлено, что стабильного заработка или дохода подсудимый не имеет. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Сидорову И.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшей П* о взыскании с подсудимого Сидорова И.В. причиненного материального ущерба на сумму 2500 рублей в связи с повреждением рамы в окне подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку потерпевшей не предоставлено достоверных документальных данных, расчета, подтверждающих исковые требования. Подсудимым же иск признан частично. За потерпевшей сохраняется право обращения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественных доказательств в уголовном деле нет. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты Сидорова И.В. в размере 3088 рублей 17 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сидорова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Сидорову И.В. по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда от 18 января 2008 года и окончательно назначить 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Сидорову И.В. в виде заключения под стражу - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания Сидорову И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск П* в счет возмещения материального ущерба на сумму 2500 рублей - оставить без рассмотрения с сохранением права обращения в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки в размере 3088 рублей 17 копеек, затраченные на осуществление защиты Сидорова И.В., обратить за счет средств федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> Федеральный судья Кудымкарского городского суда: Е.В. Черноусова