Дело № 1-292/2010 ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар 7 июля 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Черноусовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Масютиной Е.В.,

защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Хозяшева А.И., представившего удостоверение № 1100 и ордер № 040339 от 28 июня 2010 года,

подсудимого Попова С.В.,

при секретаре Лузиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова С.В., Дата обезличена года рождения, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Попов С.В. Дата обезличена года, в ночное время, точное время следствием не установлено, находясь в квартире, принадлежащей П*, расположенной по адресу: ..., из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий К* мобильный телефон марки «Fly-B-700-DUO», стоимостью 5600 рублей, в телефоне находились sim-карта оператора сотовой связи «Utel» стоимостью 200 рублей, на счету денег не находилось, и вторая sim-карта оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 100 рублей, на счету которой денег не находилось, также в телефоне находились карта памяти объемом 1 Гв стоимостью 600 рублей. В последствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Попов С.В. причинил К* значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Подсудимый Попов С.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, Попов С.В. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший К* в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Попова С.В. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимому суд расценивает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства он характеризуется положительно, с соседями поддерживает дружеские отношения, принимает активное участие в общественной жизни. По месту работы, где находится на испытательном сроке, также характеризуется положительно, как ответственный и дисциплинированный работник, среди работников пользуется уважением. Согласно материалов, дела на учете у психиатра не состоит, но состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиатов средней ст.», ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Попова С.В., наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить наказание подсудимому связанное с лишением свободы, но без реальной изоляции его от общества, то есть применить к нему ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен исполнять обязанности, возложенные на него судом.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего наказания обстоятельства в виде явки с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При назначении наказания подсудимому с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к нему не применять.

Гражданский иск потерпевшего К* о взыскании с подсудимого Попова С.В. причиненного им материального ущерба на сумму 6500 рублей, не оспоренный подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств в уголовном деле нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Попова С.В. в ходе предварительного следствия в размере 1372 рублей 52 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание Попову С.В. считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Попова С.В. ежемесячно отмечаться в органах, ведающих наказанием, без их ведома не менять место жительства.

Меру пресечения Попову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Попова С.В. в пользу К* в счет возмещения материального ущерба 6500 рублей.

Процессуальные издержки в размере 1372 рублей 52 копеек, затраченные на осуществление защиты Попова С.В., обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

...

...

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда Е.В. Черноусова