Дело № 1-391\2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кудымкар 06 сентября 2010 г.

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Кривощекова А.В., с участием государственного обвинителя Старцева Г.П., подсудимого Мехоношина Г.Ю., защитника - адвоката Адвокатского офиса ... Щетинниковой Е.Л., представившей удостоверение Номер обезличен при секретаре Боталовой О.В., а также потерпевшего М*, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Мехоношина Г.Ю., ... ранее судимого

- 20.11.2003 года Кудымкарским городским судом Коми-Пермяцкого автономного округа по ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с установлением испытательного срока 3 года. Постановлением этого же суда от 09.08.2004 года условное осуждение по приговору от 20.11.2003 года отменено и назначенное наказание исполнено реально. Постановлением Президиума Суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 12.05.2005 года наказание по приговору от 20.11.2003 года снижено до 3 лет лишения свободы. Освободившегося 03.07.2006 года по постановлению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21.06.2006 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в»УК РФ,

у с т а н о в и л :

Мехоношин Г.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В течение двух дней Дата обезличена в дневное время Мехоношин Г.Ю., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыв при помощи имевшегося у него с собой ключа дверные запоры дома, расположенного по адресу: ..., где проживает М*, и воспользовавшись тем, что дома никого нет, похитил принадлежащие М*: ... причинив своими действиями М* значительный материальный ущерб на общую сумму 4370 рублей. Впоследствии Мехоношин Г.Ю. похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Мехоношин Г.Ю.. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Старцев Г.П., защитник Щетинникова Е.Л., потерпевший М* выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исключает из обвинения Мехоношина Г.Ю. хищение не оцененных потерпевшим М*. в виду малозначительности .... ценности данные вещи для потерпевшего М* не представляют.

Учитывая, что подсудимый Мехоношин Г.Ю. осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение Мехоношину Г.Ю. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, исключение из обвинения Мехоношина Г.Ю. хищения ..., не требует исследования собранных по делу доказательств, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия Мехоношина Г.Ю. квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Мехоношину Г.Ю. суд учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимым Мехоношиным Г.Ю. совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Мехоношин Г.Ю. со стороны УУМ ОВД характеризуется отрицательно, в справке-характеристике отмечено, что нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, склонен к совершению правонарушений, со стороны брата, М*, и соседей в его адрес поступали жалобы на его поведение в состоянии опьянения. Мехоношин Г.Ю. на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет не снятую и непогашенную судимость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мехоношину Г.Ю. суд признает, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Мехоношину Г.Ю., суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное им умышленное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Мехоношиным Г.Ю деяния, данные о его личности, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, суд приходит к убеждению, что исправление Мехоношина Г.Ю. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Мехоношину Г.Ю. не назначать.

Учитывая назначение условной меры наказания, суд в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ считает необходимым возложить на Мехоношина Г.Ю. исполнение определенных обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, назначенное наказание Мехоношину Г.Ю. в соответствии со ст.158 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания Мехоношину Г.Ю. суд применяет правила ст.158 ч.2 УК РФ.

Обстоятельств, для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ для назначения Мехоношину Г.Ю. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при назначении Мехоношину Г.Ю. размера наказания.

По настоящему уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Мартиной В.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению в размере 343,13 рублей, адвоката Голева В.Г. в размере 1372,52 рубля, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого Мехоношина Г.Ю. не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

Вещественные доказательства: принадлежащие потерпевшему М* ... оставить во владении М*.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Мехоношина Г.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мехоношина Г.Ю. наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Мехоношина Г.Ю. исполнение определенных обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Мехоношина Г.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Мартиной В.В. в размере 343,13 рублей, Голева В.Г. в размере 1372,52 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ... оставить во владении потерпевшего М*.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, по другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указывать в жалобе.

...

Председательствующий А.В. Кривощеков