Именем Российской Федерации

г. Кудымкар «29» июля 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи П.И. Хромцова,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела гособвинителей Управления прокуратуры Пермского края Е.Н. Мехоношиной,

подсудимой Шипицыной Е.В.,

защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов П.М. Боталова, представившего удостоверение № 2110 и ордер,

при секретаре Л.Н. Зубовой,

а так же потерпевших О* и Я*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

Шипицыной Елены Витальевны, Дата обезличена года рождения, уроженки дер. ... ..., гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, проживающей в фактическом браке с В*, не военнообязанной, не работающей, проживающей по адресу: ... Пермского края, ранее судимой:

- Дата обезличена Кудымкарским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года;

- Дата обезличена Кочевским районным судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Дата обезличена мировым судьей судебного участка № 2 Кудымкарского района по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, ст.ст. 69 ч. 2, 74 ч. 5, 69 ч. 5 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Дата обезличена приговором мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского ГО Пермского края по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шипицына Е.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а так же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года в утреннее время Шипицына Е.В., находясь в своем доме, расположенном по адресу: ..., в ходе возникшей ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла Я* один удар ножом в область груди, причинив ей проникающее колото-резаное ранение грудной клетки во 2-ом межреберье по правой средне-ключичной линии с пересечением хрящевой части 4-го ребра, с кровоизлиянием в плевральную полость справа - 500 миллилитров. Данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Она же - Шипицына Е.В. Дата обезличена года в дневное время, находясь в доме О*, расположенном в ..., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила из внутреннего кармана пиджака, находящегося на спящем О*, принадлежащие ему деньги в сумме 1 150 рублей, чем причинила потерпевшему О* материальный ущерб. Похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Шипицына Е.В. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ей обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Шипицына Е.В. своё ходатайство поддержала, суду пояснила, что с предъявленным обвинением согласна полностью, ходатайство заявила добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом П.М. Боталовым. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - прокурор отдела гособвинителей Управления прокуратуры Пермского края Е.Н. Мехоношина, защитник - адвокат П.М. Боталов, потерпевшая Я* и потерпевший О* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Суд, учитывая, что наказание за совершенные Шипицыной Е.В. преступления не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимая Шипицына Е.В. осознает характер и последствия заявленного ею после консультации с защитником, добровольного ходатайства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинений, предъявленных Шипицыной Е.В., которые подтверждаются собранными по делу доказательствами и её действия квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимой Шипицыной Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая Шипицына Е.В., согласно ст. 15 УК РФ совершила преступления, отнесённые законом к категории тяжких и небольшой степени тяжести преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шипицыной Е.В. суд относит полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным, поскольку подсудимая Шипицына Е.В. была осуждена за ранее совершенное ею тяжкое преступления к реальному лишению свободы и вновь совершила тяжкое преступление.

По месту жительства подсудимая Шипицына Е.В. характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, судима мировым судьей судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа 01 февраля 2010 года по ст. 70 УК РФ к реальному лишению свободы.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Шипицыной Е.В. преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ, отбывание наказания ей назначить в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимой Шипицыной Е.В. суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для применения к подсудимой требований ст.64 УК РФ суд не находит.

Исковые требования потерпевшего О* о взыскании с подсудимой Шипицыной Елены Витальевны, в счет возмещения причиненного ему материального ущерба в сумме 1 150 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебных прений потерпевшая Я* обратилась к суду с требованием о взыскании с подсудимой Шипицыной Е.В. 20 тысяч рублей в счет возмещения причиненного ей морального вреда. Суд считает, что данные исковые требования следует оставить без рассмотрения, поскольку Я* в судебном заседании никаких материалов и документов, подтверждающих её требования, не представила. За потерпевшей сохраняется право обращения за возмещение причиненного ей ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство - нож, использованный в качестве орудия преступления, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката П.М. Боталова, затраченные на осуществление защиты Шипицыной Е.В. в ходе предварительного следствия в сумме 1 372 рубля 52 копейки, а так же в судебном заседании, взысканию с осужденной не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Шипицыну Елену Витальевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.111, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Шипицыной Е.В. определить в виде 03 (трех) лет и 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменить условное осуждение Шипицыной Е.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа от Дата обезличена.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского ГО от Дата обезличена и окончательно назначить Шипицыной Е.В. наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шипицыной Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Шипицыной Е.В. исчислять с момента её фактического задержания, то есть с Дата обезличена.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Шипицыной Елены Витальевны в пользу О* 1 150 (одну тысячу сто пятьдесят) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Исковые требования Я* оставить без рассмотрения, разъяснив ей право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство - нож, использованный в качестве орудия преступления по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда П.И. Хромцов