Именем Российской Федерации

г. Кудымкар «28» июля 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи П.И. Хромцова,

с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Старцева Г.П.,

подсудимого Мехоношина Е.В.,

защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов В.Н. Ендальцева, представившего удостоверение № 1089 и ордер,

при секретаре Л.Н. Зубовой,

а так же представителя потерпевшего К*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

Мехоношина Егора Васильевича, Дата обезличена года рождения, уроженца дер. ... ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... Пермского края, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Мехоношин Е.В. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконными проникновениями в помещение, при следующих обстоятельствах:

18 апреля 2010 года около 24-х часов Мехоношин Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к зданию магазина ..., расположенному в дер. ... Кудымкарского муниципального района, при помощи металлического лома взломал навесные замки и незаконно проник внутрь магазина, откуда тайно похитил: одну бутылку пива «Полный нокаут» емкостью 1,5 литра стоимостью 66 рублей; одну банку консервы «Фрикадельки» стоимостью 14 рублей; одну пачку сигарет «Максим» стоимостью 14 рублей 50 копеек; две зажигалки стоимостью 17 рублей за зажигалку на сумму 34 рубля, причинив своими преступными действиями ... материальный ущерб на сумму 128 рублей 50 копеек. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Он же, Мехоношин Е.В. 19 апреля 2010 года около 3-х часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к зданию магазина ..., расположенному в дер. ... Кудымкарского муниципального района, путем свободного доступа, так как навесные замки были взломаны им ранее, незаконно проник внутрь магазина, откуда тайно похитил: одну бутылку пива «Полный нокаут» емкостью 1,5 литра стоимостью 66 рублей; восемнадцать бутылок водки «Старый Урал» емкостью 0,5 литра стоимостью 105 рублей за одну бутылку на сумму 1 890 рублей; пятнадцать бутылок водки «Ржаной колос» емкостью 0,25 литра стоимостью 58 рублей за одну бутылку на сумму 870 рублей; одну пару женских варежек стоимостью 75 рублей; одну банку консервы «Шпроты» стоимостью 27 рублей; две пачки сигарет «Максим» стоимостью 14 рублей 50 копеек на сумму 29 рублей, причинив своими преступными действиями ... материальный ущерб на общую сумму 2 957 рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Мехоношин Е.В. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мехоношин Е.В. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом В.Н. Ендальцевым. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник Кудымкарского городского прокурора Старцев Г. П., защитник - адвокат В.Н. Ендальцев и представитель потерпевшего К* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Суд, учитывая, что наказание за совершенное Мехоношиным Е.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что он осознает характер и последствия заявленного после консультации с защитником, добровольного ходатайства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Мехоношину Е.В., которое подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицирует по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконными проникновениями в помещение.

При определении вида и меры наказания подсудимому Мехоношину Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Мехоношин Е.В., согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершил преступления, отнесённые законом к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства подсудимый Мехоношин Е.В. характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Мехоношину Е.В. суд в силу ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных Мехоношиным Е.В. преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Исковые требования ... о взыскании с подсудимого Мехоношина Егора Васильевича, в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 559 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: плоскогубцы; зажигалка и навесные замки, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката В.Н. Ендальцева, затраченные на осуществление защиты Мехоношина Е.В. в ходе предварительного следствия в сумме 1 715 рублей 65 копеек, а так же в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Мехоношина Егора Васильевича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определить в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 03 (три) года.

Меру пресечения Мехоношину Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Мехоношина Егора Васильевича в пользу ..., в счет возмещения материального ущерба 559 рублей.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Мехоношина Егора Васильевича обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; принять меры к возмещению причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда П.И. Хромцов