Именем Российской Федерации г. Кудымкар «19» октября 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи П.И. Хромцова, с участием государственного обвинителя - прокурора отдела гособвинителей Управления прокуратуры Пермского края Аверьяновой Н.П., подсудимого Новикова П.Н., защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов А.Н. Харина, представившего удостоверение № и ордер, при секретаре С.В. Яркове, а так же потерпевшей Н*, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении: Новикова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес> Пермской области, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, проживающего в фактическом браке с Н*, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> края, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Новиков П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Новиков П.Н., находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> края, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил находившиеся в выдвижном ящике комода, расположенного в спальне, две серьги, изготовленные из золота 585 пробы, стоимостью 5 200 рублей и две подвески, изготовленные из золота 585 пробы, стоимостью 2 300 рублей каждая, причинив своими преступными действиями потерпевшей Н* значительный материальный ущерб на общую сумму 9 800 рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Новиков П.Н. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Новиков П.Н. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом А.Н. Хариным. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель - прокурора отдела гособвинителей Управления прокуратуры Пермского края Аверьянова Н.П., защитник - адвокат А.Н. Харин и потерпевшая Н* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Суд, учитывая, что наказание за совершенное Новиковым П.Н. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Новиков П.Н. осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником, добровольного ходатайства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Новикову П.Н., которое подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания подсудимому Новикову П.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимый Новиков П.Н., согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание Новикову П.Н. суд в силу ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено. По месту жительства подсудимый Новиков П.Н. характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Новиковым П.Н. преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 50 УК РФ. Исковые требования не заявлены. Вещественных доказательств нет. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката А.Н. Харина, затраченные на осуществление защиты П.Н. Новикова в ходе предварительного следствия в сумме 1 372 рублей 52 копеек, а так же в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Новикова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 (десять) процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно. Меру пресечения Новикову П.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию из средств федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Кудымкарского городского суда П.И. Хромцов