Именем Российской Федерации г. Кудымкар «01» ноября 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи П.И. Хромцова, с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Г.П. Старцева, подсудимого Кудымова А.В., защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов П.М. Боталова, представившего удостоверение № и ордер, при секретаре С.В. Яркове, а так же потерпевшей Х*, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении: Кудымова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного (призывника), работающего грузчиком у ИП <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> края, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Кудымов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кудымов А.В., находясь на первом этаже общежития, расположенного по <адрес> <адрес>, подошел к детской коляске, находившейся на лестничной площадке, откуда путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Х* сотовый телефон марки «SoniEricssonS 500 I» стоимостью 5 500 рублей, в котором находилась карта памяти объемом 2 Гигобайта стоимостью 550 рублей и Sim-карта оператора сотовой связи «Utel» стоимостью 500 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 40 рублей. Своими преступными действиями Кудымов А.В. причинил потерпевшей Х* значительный материальный ущерб на общую сумму 6 590 рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Кудымов А.В. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Кудымов А.В. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом П.М. Боталовым. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель - помощник Кудымкарского городского прокурора Г.П. Старцев, защитник - адвокат П.М. Боталов и потерпевшая Х* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Суд, учитывая, что наказание за совершенное Кудымовым А.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Кудымов А.В. осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником, добровольного ходатайства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Кудымову А.В., которое подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания подсудимому Кудымову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимый Кудымов А.В., согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание Кудымову А.В. суд в силу ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и полное, добровольное возмещение причиненного материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено. По месту жительства и работы подсудимый Кудымов А.В. характеризуется в целом положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим. Суд с учетом наличия в действиях Кудымова А.В. смягчающего обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, отнесенного к п. «к» ч. 1 ст. 62 ч. 1 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Кудымовым А.В. преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Исковые требования не заявлены. Вещественных доказательств нет. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Боталова П.М, затраченные на осуществление защиты Кудымова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 1 029 рублей 39 копеек, а так же в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Кудымова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 01 (один) год. Меру пресечения Кудымову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Кудымова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию из средств федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Кудымкарского городского суда П.И. Хромцов