Дело № 1-359\2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кудымкар 01 сентября 2010 г.

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Кривощекова А.В., с участием государственного обвинителя Кривощекова Д.Н., подсудимого Распопова Е.Г., защитника - адвоката ... Хозяшева А.И., представившего удостоверение Номер обезличен при секретаре Боталовой О.В., а также потерпевшей Г*, свидетелей 8 человек рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре материалы уголовного дела в отношении

Распопова Е.Г., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.1, 116 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Распопов Е.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а также с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

В ночь на Дата обезличенаДата обезличена Распопов Е.Г., находясь в ограде дома Р*, расположенном по адресу: ..., с целью хищения чужого имущества, напал на Г*, при этом применил к ней насилие, опасное для жизни или здоровья, а именно толкнул ее, отчего та упала с лестниц на пол. Продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, Распопов Е.Г. подверг Г* избиению, при этом наносил ей неоднократные удары кулаками и ногами по голове и различным частям тела, хватал рукой за горло, отчего ей было трудно дышать, при этом требовал у Г* передать ему имеющиеся у неё золотые украшения, попытался снять с шеи Г* золотую цепочку, но не смог, затем потребовал у Г* снять два золотых кольца с пальцев левой руки, при этом высказывал угрозы отрубить ей пальцы. Исходя из обстановки, Г* угрозы Распопова Е.Г. воспринимала реально и, опасаясь за свои жизнь и здоровье, сама сняла с руки два кольца из золота 585 пробы стоимостью по 3000 рублей каждое, и передала их Распопову Е.Г.. В результате преступных действий Распопов Е.Г. причинил Г* закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга; ушиб мягких тканей в области лба; кровоподтеки в области: лба, обоих глаз, правого надплечья, левого предплечья, левого бедра, левого коленного сустава; ссадины в области верхней губы, правого локтевого сустава; ушиб грудной клетки справа. Данные телесные повреждения повлекли у Г* кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и квалифицируются как легкий вред здоровью. Своими действиями Распопов Е.Г. причинил Г* материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Впоследствии Распопов Е.Г. похищенным распорядился по своему усмотрению.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... ...

В ходе судебного следствия были оглашены и исследованы следующие материалы уголовного дела:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Органами предварительного следствия действия Распопова Е.Г. квалифицированы по ст.ст.162 ч.1, 116 ч.1 УК РФ.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель Кривощеков Д.Н. просил прекратить производство по уголовному делу в отношении Распопова Е.Г. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, в связи с тем, что потерпевшая Г* привлекать Распопова Е.Г. к уголовной ответственности за побои не желает, с подсудимым примирилась.

В связи с заявлением потерпевшей Г* о прекращении уголовного преследования в отношении Распопова Е.Г. по ст.116 ч.1 УК РФ прекратить, о чем вынесено отдельное постановление.

Суд, изучив материалы уголовного дела, допросив участвующих в деле лиц, оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, квалифицирует действия Распопова Е.Г. по ст.162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а также с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний потерпевшей Г*, данных в суде и оглашенных показаний свидетелей К*, К*, из показаний свидетелей Р*, Н*, судмедэксперта Т*, оглашенных показания свидетелей Р*, Б*, которые в части описания деяния, совершенного Распоповым Е.Г., направленности его умысла существенных противоречий не содержат, согласуются в деталях, подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, а именно: протоколом принятия устного заявления Г* о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, справками о стоимости золота, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Показания указанных лиц суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, нашедшие подтверждение письменными доказательствами, и суд берет их за основу приговора.

К показаниям свидетелей Р* и Б*, данных ими в ходе судебного следствия, а также к показаниям свидетеля К* суд относиться критически, поскольку они опровергаются взятыми судом за основу приговора доказательствами, и приходит к выводу, что были даны в целях избежания Распоповым Е.Г. уголовной ответственности за содеянное, т.к. указанные лица состоят с Распоповым Е.Г. в родственных отношениях.

Доводы стороны защиты и подсудимого Распопова Е.Г. о том, что Г* его оговаривает, сама предложила ему заложить её два кольца за спиртное и дала ему кольца, суд отвергает, как несостоятельные, поскольку они опровергаются доказательствами, взятыми судом в основу приговора.

При определении вида и меры наказания подсудимому Распопову Е.Г. суд учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление Распопова Е.Г. и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Распоповым Е.Г. совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Распопов Е.Г. со стороны УУМ ОВД характеризуется посредственно, в справке-характеристике отмечено, что неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не трудоустроен, в состоянии опьянения склонен к совершению правонарушений и преступлений, вместе с тем отмечено, что по характеру спокойный, жалобы и замечания в его адрес не поступали. Со стороны соседей характеризуется с положительной стороны, в характеристике отмечено, что трудолюбив, работящий, отзывчивый, с соседями вежлив, в помощи не отказывает, помогает матери, которая является инвалидом, сожительница Распопова Е.Г. находится на 7 месяце беременности. Распопов Е.Г. на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Распопову Е.Г., судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Распопову Е.Г., суд относит наличие у него сожительницы, которая находится на большом сроке беременности, а также матери-инвалида 3 группы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Распоповым Е.Г. преступления, данные, характеризующие его личность в целом с удовлетворительной стороны, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей Г*, учитывая влияние назначаемого Распопову Е.Г. наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление Распопова Е.Г. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительные наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст.162 ч.1 УК РФ, с учетом имущественного положения Распопова Е.Г., суд считает возможным ему не назначать.

Оснований для назначения наказания Распопову Е.Г. по правилам ст.ст.62, 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении срока наказания Распопову Е.Г. суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая назначение условной меры наказания, суд в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возлагает на Распопова Е.Г. исполнение определенных обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства, находиться дома в период с 23 до 07 часов.

Исполнение дополнительной обязанности в виде необходимости прохождения курса лечения от алкоголизма на Распопова Е.Г. возложено быть не может, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют медицинские документы, об отсутствии противопоказаний для прохождения курса лечения Распоповым Е.Г. от алкоголизма. Обязанность в виде прохождения обследования, а при необходимости прохождения курса лечения от алкоголизма, является условной и не может быть возложена для исполнения условно осужденному.

По настоящему уголовному делу потерпевшей Г* в ходе судебного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с Распопова Е.Г. компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, а также о взыскании средства, затраченных на приобретение лекарств, в сумме 500 рублей. Однако в судебном заседании Г* от заявленных исковых требований отказалась. В связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства, принадлежащие потерпевшей Г* два кольца, оставить во владении потерпевшей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Ендальцева В.Н. в размере 1372,52 рубля и адвоката Засухина И.В. в размере 343,13 рублей за осуществление защиты Распопова Е.Г. по назначению в ходе предварительного следствия, с учетом имущественного положения Распопова Е.Г., суд считает возможным с него не взыскивать и возместить их из средств федерального бюджета

Руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Распопова Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Распопову Е.Г. наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года.

Меру пресечения Распопову Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Распопова Е.Г. исполнение определенных обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства, находиться дома в период с 23 до 07 часов.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Г* прекратить.

Вещественные доказательства два кольца оставить во владении потерпевшей Г*.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Ендальцева В.Н. в размере 1372,52 рубля, адвоката Засухина И.В. в размере 343,13 рублей возместить из средств федерального бюджета.

Приговор в кассационном порядке может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указывать в жалобе.

Председательствующий А.В. Кривощеков