Именем Российской Федерации

г. Кудымкар «11» августа 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи П.И. Хромцова,

с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Г.П. Старцева,

подсудимой Исуповой А.А.,

защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов П.М. Боталова, представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер,

при секретаре Л.Н. Зубовой,

а так же потерпевшего Т*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

Исуповой ..., Дата обезличена года рождения, уроженки гор. ..., гражданки РФ, со средним специальным образованием, работающей ..., не военнообязанной, проживающей по ... Пермского края, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Исупова А.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, около 22-х часов Исупова А.А., имея умысел на введение в заблуждение правоохранительные органы, имеющие право возбуждать уголовные дела, заведомо зная об отсутствии события преступления, обратилась в ОВД по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району с заведомо ложным устным заявлением о совершении преступления, в котором указала, что Дата обезличена года, находясь на берегу ..., в районе ..., Т* на почве ревности подверг её избиению, при этом удары наносил руками, ногами по голове и телу, причинив ей физическую боль и страдания. Таким образом Исупова А.А. умышленно передала искаженную неправильную информацию о совершенном преступлении. Заявление Исуповой А.А. было зарегистрировано, и был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении. При приеме заявления Исупова А.А. была предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 ч. 1 УК РФ, за заведомо ложный донос.

Подсудимая Исупова А.А. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Исупова А.А. своё ходатайство поддержала, суду пояснила, что с предъявленным обвинением согласна полностью, ходатайство заявила добровольно, после проведения консультации с защитником - адвокатом Е.С. Карелиным. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник Кудымкарского городского прокурора Г.П. Старцев, защитник - адвокат П.М. Боталов и потерпевший Т* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Суд, учитывая, что наказание за совершенное Исуповой А.А. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимая Исупова А.А. осознает характер и последствия заявленного ею после консультации с защитником добровольного ходатайства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Исуповой А.А., которое подтверждается собранными по делу доказательствами и её действия квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимой Исуповой А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая Исупова А.А., согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершила преступление, отнесённое законом к категории преступлений небольшой степени тяжести.

По месту жительства и работы подсудимая Исупова А.А. характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Исуповой А.А. суд в силу ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Исуповой А.А. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Исковые требования не заявлены.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Е.С. Карелина, затраченные на осуществление защиты Исуповой А.А. в ходе предварительного следствия в сумме 343 рублей 13 копеек, а так же в судебном заседании взысканию с осужденной не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Исупову ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Исуповой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Исупову А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда П.И. Хромцов