Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар 15 июня 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи М.А.Зубовой,

с участием государственного обвинителя - Плотниковой С.А.,

подсудимого Никитина А.А.,

защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Ендальцева В.Н., представившего удостоверение № 1089 и ордер,

при секретаре Штейниковой Л.В.,

а также потерпевшей О*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

Никитина Андрея Александровича, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Никитин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период Дата обезличена Никитин А.А. по предварительному сговору с другим лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к огороду хозяйства О*, расположенному по адресу: ... путем свободного доступа совместно с другим лицом проник в огород, откуда тайно похитил один лист оцинкованного кровельного железа, причинив потерпевшей О* материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

Подсудимый Никитин А.А. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Никитин А.А. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Ендальцевым В.Н.. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - защитник - адвокат Ендальцев В.Н. и потерпевшая О* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд действия Никитина А.А. квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая, что подсудимый Никитин А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия данного ходатайства, а также, что обвинение Никитину А.А. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает необходимым постановить приговор в отношении Никитина А.А. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания подсудимому Никитину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Никитин А.А. совершил преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства подсудимый Никитин А.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога Дата обезличена с диагнозом: «опийная наркомания 2 степени», ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Никитину А.А., суд в силу ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Никитиным А.А. преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Исковые требования не заявлены.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ендальцева В.Н. затраченные на осуществление защиты Никитина А.А. в ходе предварительного следствия в сумме 1 372 рубля 52 копейки, а также в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Никитина Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 01(год) год.

Меру пресечения Никитину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Никитина А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию из средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда М.А.Зубова