Именем Российской Федерации г. Кудымкар «05» февраля 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Кетова С.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кудымкарского городского прокурора Старцева Г.П., подсудимого Хромцова А.А., защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Попова О.В., представившего удостоверение № 1097 и ордер №087028, при секретаре Баяндиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении: Хромцова Андрея Александровича, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Хромцов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года в дневное время Хромцов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома Номер обезличен ... ..., из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к К*, понимая и осознавая, что его действия наблюдаемы потерпевшей, из кармана ее платья противоправно, безвозмездно изъял и открыто похитил, обратив в свою пользу, кошелек, который ценности для потерпевшей не представляет, с денежными средствами в сумме 964 рубля купюрами по 500, 100, 50, 10 рублей и разменной монетой в сумме 4 рубля, причинил К* материальный ущерб на общую сумму 964 рубля, похищенным распорядился по своему усмотрению. Обвиняемый Хромцов А.А. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Хромцов А.А. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Поповым О.В. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая К* о времени и месте судебного разбирательства была извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обратилась, просит рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, о чем получена телефонограмма. При данных обстоятельствах суд выяснил отношение к рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства, к ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и потерпевшей К* Государственный обвинитель Старцев Г.П., защитник - адвокат Попов О.В., выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Суд, учитывая, что наказание за совершенное Хромцовым А.А. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст. 314-317) УПК РФ постановить приговор в общем порядке без проведения судебного разбирательства (особый порядок). Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств так же не оспариваются. В судебном заседании суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хромцов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Хромцова А.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей К* о мере наказания виновного. Подсудимым Хромцовым А.А. совершено преступление, характеризующееся определенной степенью общественной опасности, отнесенное законом, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средний тяжести. По месту жительства подсудимый Хромцов А.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «хр.алкоголизм 2 ст.», ранее не судим. Потерпевшая К* желает наказать виновного строго. Обстоятельствами, смягчающими наказание Хромцова А.А., в том числе указанными ст.61 УК РФ, являются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что Хромцов А.А. преступление совершил впервые, однако данное обстоятельство суд не признает смягчающим наказание ввиду тяжести содеянного, совершено преступление не небольшой тяжести, а средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, совершено преступление средней тяжести, характер противоправных действий Хромцова А.А., данные его личности, суд считает невозможным применить ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Хромцова А.А. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. Потерпевшей (гражданским истцом) К* заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) в счет возмещения материального ущерба суммы в 547 рублей. Исковые требования К* на сумму 547 рублей подсудимый Хромцов А.А. признал полностью. Вместе с тем, учитывая то, что К* в судебное заседание не явилась, в судебном заседании доводы относительно расчета исковых требований суду не предоставила, суд считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, с разъяснением потерпевшей (гражданскому истцу) К* ее право обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства отсутствуют. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Хромцова А.А., взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Хромцова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч. 7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года. Меру пресечения Хромцову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Хромцова А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания Хромцова А.А. под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Исковые требования К* о взыскании с Хромцова А.А. в счет возмещения материального ущерба 547 рублей оставить без рассмотрения с разъяснением ей права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства отсутствуют. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ... ... Федеральный судья Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.