Именем Российской Федерации ... «12» января 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Кетова С.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя Кудымкарского городского прокурора Плотниковой С.А., подсудимого Волокитина Н.Н., защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Голева В.Г., представившего удостоверение № 1997 и ордер № 087116, при секретаре Баяндиной И.Н., а также потерпевшего Б*, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении: Волокитина Николая Николаевича, ..., ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Волокитин Н.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, то есть преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года в вечернее время Волокитин Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Б* в ..., в ходе возникшей ссоры с Б*, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес один удар ножом по щеке Б* и один удар ножом в область левого глаза. Своими действиями Волокитин Н.Н. причинил Б* проникающее склеральное ножевое ранение левого глаза, осложненное эндофтальмитом (воспаление всех оболочек глаза) с помутнением стекловидного тела и воронкообразной отслойкой сетчатки, с полной потерей зрения на данный глаз. Данное повреждение повлекло полную потерю зрения на левый глаз, что является значительной стойкой утратой общей трудоспособности (свыше 30%) и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Обвиняемый Волокитин Н.Н. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Волокитин Н.Н. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с адвокатом, он осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель - прокурор Плотникова С.А., защитник - адвокат Голев В.Г., потерпевший Б* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ (особый порядок). Суд, учитывая, что наказание за совершенное Волокитиным Н.Н. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ (особый порядок). Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств так же не оспариваются. При данных обстоятельствах закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и права участников уголовного судопроизводства не нарушаются. Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Волокитину Н.Н., которое подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При определении вида и меры наказания Волокитину Н.Н. суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего о мере наказания виновного. Подсудимый Волокитин Н.Н., согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжких преступлений. По месту жительства согласно справке-характеристике УУМ ОВД ... Волокитин Н.Н. характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим по вышеуказанным приговорам судов, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, освобожден из мест лишения свободы по постановлению ... от Дата обезличена года условно-досрочно на не отбытый срок 02 года 03 месяца 23 дня с возложением обязанностей: в десятидневный срок встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, не менять место жительства без уведомления данного органа. Обстоятельствами, смягчающими наказание Волокитина Н.Н., в том числе указанными ст.61 УК РФ, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, Волокитиным Н.Н. совершено умышленное тяжкое преступление, он судим за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Согласно ст. 68 ч.2 УК РФ (назначение наказаний при рецидиве преступлений) срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Потерпевший Б* не желает строгого наказания виновного. Учитывая обстоятельства дела, совершено умышленное тяжкое преступление, характер противоправных действий Волокитина Н.Н., его предшествующее совершению преступления поведение, совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд считает невозможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). При назначении наказания суд учитывает и состояние здоровья Волокитина Н.Н., и то обстоятельство, что преступление совершено на почве бытовой ссоры и после совместного употребления спиртных напитков подсудимого и потерпевшего. Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Волокитина Н.Н. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы с изоляцией от общества. В соответствии со ст. 58 УК РФ Волокитин Н.Н., совершивший тяжкое преступление, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, при опасном рецидиве преступлений, меру наказания должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, заключить Волокитина Н.Н. под стражу в зале суда, срок наказания следует исчислять со времени заключения под стражу с Дата обезличена года. В срок отбывания наказания зачесть срок содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с момента вынесения ... постановления об условно-досрочном освобождении до момента фактического освобождения. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство - нож, орудие преступления, при вступлении приговора в законную силу следует уничтожить. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Волокитина Н.Н., взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Волокитина Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч. 7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление), в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору ... от Дата обезличена года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Волокитину Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Волокитину Н.Н. исчислять со времени заключения под стражу с Дата обезличена года. В срок отбывания наказания зачесть срок содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с момента вынесения ... постановления об условно-досрочном освобождении до момента фактического освобождения. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство - нож, орудие преступления, при вступлении приговора в законную силу уничтожить. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ... ... Федеральный судья Кудымкарского городского суда: Кетов С.Н.