Именем Российской Федерации

... « 01 » марта 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи Кетова С.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Масютиной Е.В.,

подсудимого Батина Р.Н.,

ФИО2 ФИО2 ФИО2,Основной текст ФИО2 ФИО2">защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г.Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Чистоева В.С., представившего удостоверение № 1102 и ордер № 087404,

ФИО2 ФИО2 ФИО2,Основной текст ФИО2 ФИО2">при секретаре Баяндиной И.Н.,

а также потерпевшего О*, свидетеля БЕ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Батина Руслана Николаевича, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.330 ч.2, 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Батин Р.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 20.00 часов Батин Р.Н., находясь в прихожей квартиры Номер обезличен по ... ..., в ходе ссоры с О*, умышленно, с целью причинения вреда здоровью О* нанес ему два удара кулаком по лицу, от чего О* упал на пол. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью О*, Батин Р.Н. нанес три удара ногой, обутой в ботинки, по левой ноге О*, своими действиями причинил О* перелом межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости с кровоизлиянием в полость левого коленного сустава. Данное телесное повреждение повлекло стойкую утрату общей трудоспособности (свыше 30%) и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Батин Р.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ вину признал частично, признал, что нанес два удара потерпевшему по лицу, а ногой не ударял. Дата обезличена года в 19.30 часов вечера ему позвонила дочь БЕ* - ... и сказала, что со слов матери ей стало известно о том, что О* ... украл деньги, которые лежали у нее под подушкой. ... попросила его сходить к ее матери и поговорить с О*. Когда он пришел к БЕ*, она пояснила, что после ухода О* она решила проверить деньги, на месте они или нет. БЕ* была трезвая, но близко к ней он не подходил. У нее было похищено 500 рублей с копейками, точную сумму она не могла сказать. Он сказал БЕ*, что может быть, ребенок баловался. Затем он поднялся к Х*, позвал О*, чтобы разобраться во всем. О* стал отрицать, нервничал и говорил, что никакую кражу денег не совершал. В прихожей БЕ* спросила у О*, на какие деньги он покупал водку. Однако О* - единственный, кто присутствовал в квартире. О* сказал, что денег нет, стал выворачивать карманы, толкнул его, и он тоже толкнул О*. Он ударил О* по носу два раза, и он упал. Ногами его он не бил, так как невозможно было это сделать, коридор был узкий, негде размахнуться. Потом О* умылся в ванной, при выходе из квартиры сказал, что получит пенсию и отдаст деньги. После того, как он закрыл дверь, услышал крик на лестничной площадке. Он только выглядывал за О*. О* поднялся быстро на верхний этаж к Х*, хотя для человека со сломанной ногой трудно бы было это сделать. О* поднялся выше этажом и что-то спрашивал у Х*, а что, он не слышал, потом О* крикнул: «Слышишь, что тебе Х* говорит», но он не слышал, что ответил Х*, так как зашел в квартиру, чтобы не было сквозняка, так как рядом стоял ребенок. До этого он сам поднимался к Х*, который сказал, что Дата обезличена года деньги в сумме 100 рублей О* не давал, давал 20 рублей Дата обезличена года. После этого он спустился обратно в квартиру БЕ* и сказал О*, что Х* ему никаких денег не давал. Через некоторое время он ушел домой. Телесные повреждения О* он не наносил. Возможно, телесные повреждения появились, когда О* упал, так как был выпивший. Скорую помощь вызвал только через 3 или 4 часа. За это время О* мог и упасть. Он не слышал о том, как Х* говорил, что он дал деньги, в этот момент слышал только голос О*, а не Х*. Бутылку водки он не видел, видел только куртку потерпевшего. БЕ* сказала, что выходила выносить мусор, а О* оставляла посидеть с ребенком, в этот момент пропали деньги. Он предполагает, что потерпевший мог упасть на лестничной площадке. Может быть, он упал наверху, так как были слышны крики. Когда потерпевший падал в прихожей, то не мог подвернуть ногу, так как присел на коленку, а потом упал.

Потерпевший О* показал, что подсудимого знает, на данный момент с ним неприязненные отношения, ранее были нормальные отношения. Ранее он проживал в квартире Номер обезличен по ... ... с сожительницей М*, она умерла, и ему пришлось уйти из этой квартиры в свой дом. В настоящее время в этой квартире проживает БЕ*. С БЕ* он не проживал. Дата обезличена года ему позвонила БЕ* и велела забрать куртку. Когда он пришел к ней домой, принес с собой бутылку водки, которую выпили, после чего БЕ* дала ему 50 рублей и попросила сходить в магазин купить еще водку. Откуда БЕ* доставала деньги, не знает, так как он был на кухне. В магазине он добавил свои 35 рублей и купил водку «Березовая». Спиртное выпили. Когда на улице стемнело, БЕ* сказала, чтобы он у нее переночевал, так как было уже поздно. Он лег спать на диван, а она с ребенком на кровать. Утром, когда БЕ* проснулась, стала искать деньги в сумме 500 рублей. Он помог ей искать эти деньги. Возможно, она их куда-то положила или этих денег вообще не было. Но БЕ* эти деньги так и не нашла. Потом он поднялся этажом выше к знакомому Х*, который одолжил ему 100 рублей, он добавил свои деньги и купил две бутылки водки. Одну бутылку он сунул в карман куртки, а вторую бутылку открыл и налил БЕ* в стопку опохмелиться, после чего снова поднялся к Х* поговорить. Х* был трезвый, адекватный. Эту бутылку водки они распили с ним. В 20.00 часов Х* открыл дверь и сказал, что к нему пришли. Пришел подсудимый Батин Руслан и сказал ему выйти из квартиры, чтобы разобраться в одном деле, потащил его вниз в квартиру БЕ*, закрыл дверь. БЕ* стояла пьяная с ребенком, стала говорить, что он на ее деньги купил водку, стала обвинять его. Он сказал, что ни разу ни у кого ничего не брал, тем более деньги. Он не мог на себя наговаривать, что взял деньги. Батин был выпивший, думает, что они достали бутылку из кармана куртки без него и выпили. Батин требовал вернуть эти деньги, но он говорил, что не брал их, вывернул перед ним карманы, показал, что денег нет. При нем Батин Руслан позвонил дочери БЕ* - БН*, которая проживает в ..., после чего передал телефон ему, он сказал ... по телефону, что зашел в гости к матери, а она стала обвинять его в краже денег. Он сказал ..., что никаких денег не брал. Батин по телефону сказал ... что сейчас будет с ним разбираться. БЕ* была пьяная и стала кричать, что он на ее деньги покупал водку. Руслана до этого он хорошо знал, у них были нормальные отношения. Он жил в подъезде Номер обезличен, а Батин Руслан - в Номер обезличен. У М*, с которой он проживал, был сын, который дружил с Русланом. Он не думал, что Руслан сможет ударить ему по лицу. Батин ударил его за то, что он не дал деньги. Сначала он толкнул его, потом ударил два раза по лицу: по носу и по губе. Он сказал Батину взять себя в руки. После того, как Батин ударил ему, он упал на спину на пол. До этого Батин сказал БЕ*, чтобы она зашла в комнату, так как он будет разбираться с ним, но она потом вышла и видела все происходящее. Батин ударил по ноге два или три раза: ударил по лодыжке, по колену, по икре. Он сразу почувствовал боль. Когда он встал, то не мог наступать на левую ногу, нога подкосилась, он понял, что с ногой что-то серьезное. Потом пошел в ванную, умыл лицо, была рассечена губа. Батин сказал ему, что он прикидывается. Он попросил вызвать скорую помощь, но БЕ* сказала самому позвонить. Куртку ему не дали, оставили в залог, сказали, когда вернет деньги, тогда и отдадут. Он попросил Батина спросить у Х*, сколько он занял у него денег. После этого он поднялся к Х*, который спросил у него, что случилось. Он пояснил, что у него требовали деньги, которые он не брал. Х* он говорил, что Руслан «погладил» его ногой. Он попросил ... сказать, какую сумму он давал ему на покупку водки. Х* сказал: «100 рублей». Не спускаясь в квартиру БЕ*, он крикнул Батину, который стоял возле квартиры БЕ*, слышал ли он, что сказал Х*. Батин ответил, что все слышал. Потом приехала скорая помощь, его увезли в больницу, так как у него был перелом, загипсовали ногу. После этого он находился на лечении в травматологическом отделении ... с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Колено до сих пор не заживает, выписывал таблетки, грел ногу, обрабатывал мазью. Травматолог сказал, что еще год или больше так будет, потому что внутренний перелом долго заживает. Когда выписался, каждую неделю приходилось вызывать такси 8-9 раз и ездить в поликлинику, так как находился на амбулаторном лечении. До сих пор чувствует сильные боли в ноге. Руслан никогда не ругался, шутили вместе, пили пиво, жили рядом в одном доме, однако он не нашел смелости, чтобы извиниться перед ним. Возможно, еще будут операции, может быть, будут выводить на группу. Для него это существенный вред. Человек, который совершил преступление, не набрался смелости попросить у него прощения. Варварски, без всяких доказательств, начал разбираться, как будто это были его личные деньги. Об этом его попросила БЕ*. Батин еще молодой, поэтому просит наказать его, не лишая свободы. У него с собой было 110 рублей, кроме того, он покупал еще до этого бутылку водки. Когда его избивали, он не сознавался в том, что взял деньги, так как не брал эти деньги. Исковые требования не заявлял, возможно, заявит впоследствии, так как ему надо ехать на операцию. Когда он падал, хотел удержаться, чтобы не упасть, ударился об стенку. Все это происходило в квартире, не на лестничной площадке. БЕ* знает, что Х* давал ему деньги, так как когда он сказал Батину, что занимал деньги у Х*, БЕ* об этом слышала. Телесные повреждения, которые указаны в заключении эксперта, получены от ударов Батина, который пинал его ногой. Когда он находился в квартире БЕ*, она никуда не выходила, его с ребенком не оставляла. Дата обезличена года БЕ* ездила в ..., но он с ребенком не сидел, а находился у Х*.

Свидетель БЕ* показала, что подсудимого и потерпевшего знает, отношения нормальные. У нее пропало около 400 рублей, точную сумму не может указать. Она ездила в ... за деньгами, а О* оставляла дома с ребенком. Покупала бутылку водки вместе с О*, которую потом распили. У нее оставалась сдача от 500 рублей. Деньги она положила под матрац или под подушку, точно не помнит, но обычно кладет под подушку. В этот день О* больше ничего не покупал, а поднялся на 3 этаж к Х*. Через некоторое время вернулся обратно, и они легли спать. О* ночевал у нее. Она спала с ребенком, а он на диване. Утром О* ушел от нее к Х*, его долго не было, примерно, около 3 часов. Она проверила деньги, но их не было, позвонила сразу дочери ... и сообщила, что у нее пропали деньги. Через некоторое время пришел подсудимый Батин, она ему пояснила, что у нее пропали деньги. Потом Батин поднялся к Х* за О*, спустился вместе с ним, разговаривали в коридоре. Батин просил отдать ее деньги. О* не признавался, что взял деньги. Но потом сказал, что отдаст деньги с пенсии. О* мог и при ней похитить деньги, в любое время, возможно тогда, когда она чем-то занималась. Пропало примерно 480 рублей, кроме этого еще были деньги. Она была выпившая. На следующий день О* пришел с бутылкой, налил ей 2 рюмки, после чего поднялся наверх к Х*. Потом пришел Батин, они с О* разговаривали в прихожей квартиры на счет денег. Она уходила в комнату, но потом обратно вышла в коридор, О* побежал, схватив кожаную куртку. Потом она услышала крики на лестничной площадке. Она не видела и не слышала, чтобы Батин наносил О* удары. Падал О* или нет, тоже не знает. Они разговаривали громко. Она вышла из комнаты, они все еще спорили из-за денег. Когда О* уходил, Батин стоял на месте. В коридор она не выходила, не знает, куда упал О*. Она ходила к Х* и спрашивала у него, давал или не давал он деньги О*, он ответил, что не давал ему денег. Потом Батин ходил и спрашивал об этом. Ходила к Х* в то время, когда О* с Батиным разговаривали у нее в квартире. Дверь она не закрывала. У них на лестничной площадке лампочки не горят, может быть, О* споткнулся и упал. Батин прикрыл дверь, но у них двери плотно не закрываются, если их не закрыть на ключ. Слышны были крики, но они не выходили на лестничную площадку, подумали, что О* упал. Разговор О* с Х* она не слышала. При ней потерпевшего никто не избивал, хотя все происходило в ее присутствии. Она не проверяла карманы куртки потерпевшего, никакого спора по этому поводу не было. Батин был трезвый, в нормальном состоянии. Она видела, как О* выходил из ванной, а зачем он заходил туда, не знает. Она ничего не видела и не говорила. О* не велел ей звонить в скорую помощь. Когда О* закричал, на лестничной площадке был грохот. О* мог упасть между этажами в коридоре, так как освещения там не было, было темно. Заявление о пропаже денег она писала, но пришло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. О* у нее бывал, заходил один раз в месяц. Дата обезличена года она ездила в ..., оставляла О* с ребенком. Выносила ли мусор из квартиры, не помнит. Деньги она положила под подушку на кровать в комнате. С О* сидели в той комнате, где были спрятаны деньги. Потерпевший сидел у дверей, но не близко к кровати. Она выходила из комнаты. Мог ли видеть потерпевший, куда она положила деньги, она не знает. Не помнит, при потерпевшем положила под подушку деньги или нет. Наверно, при О* положила деньги, и он видел. О* видел, что у нее были деньги. О* знал, что она ездила в ... за деньгами, что ей их дали, так как она сама ему об этом говорила. Вечером они вместе втроем ходили в магазин, на ее деньги покупали водку, у О* денег не было, никакие 30 рублей он ей не давал. Она разменяла 500 рублей, в магазине «... купила водку за 80 или 90 рублей. Марку водки не помнит. Дата обезличена года О* пришел к ней под вечер, тогда на улице темнело очень рано. У О* с собой была бутылка водки, которую они выпили перед тем, как ехать в .... Посторонние в квартиру не заходили, они больше никуда не ходили. Ребенок не мог взять деньги, если бы ребенок порвал деньги, то бумажки все равно бы валялись дома, и она бы заметила. Деньги не были ни во что завернуты, лежали просто так. Точную сумму не помнит, примерно 480-490 рублей. Она еще ребенку покупала йогурты. Тогда выпили две бутылки, закусывали, она была выпившая. Потерпевший сказал, что Дата обезличена года у него будет пенсия. А до этого она не знала, в какие числа он получает пенсию. Утром на следующий день Дата обезличена года О* пришел и сказал, что купил водку, сказал, что Х* деньги давал. Но он не сказал, что купил две бутылки водки. Когда потерпевший поднимался к Х*, его куртка коричневого или черного цвета оставалась в квартире, но она у него из карманов ничего не брала. С Батиным спиртное не употребляли. Она была нормальная, выпила две рюмки водки, которые предложил О*, а потом он с оставшейся водкой поднялся к Х*. Она считает, что только О* мог взять у нее деньги, так как они не нашлись до сих пор. Батин с О* разговаривали, не кричали. Она немного посидела в комнате, потом вышла к ним, но не видела, как Батин ударял О*. При ней О* на пол не падал. Она стояла около дверей комнаты, а они в прихожей. В прихожей никакой крови не было. В ванной она тоже не видела кровь. О* сначала говорил, что покупал самогон, а потом водку. Она еще подумала, откуда он принес бутылку на другой день. У него не было денег на покупку водки. Х* говорил, что не давал ему денег. В каком состоянии в настоящее время находится Х*, она не знает, его не видела. Раньше у квартирантов пропадали деньги в размере 1500 рублей, но они не заявляли в милицию. В настоящее время отношения с потерпевшим натянутые.

Свидетель Х*, показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, показал, что в настоящее время проживает один, является инвалидом 2 группы. В начале ноября 2009 года, точной даты не помнит, к нему пришел его знакомый О*, который сказал, что пришел от БЕ*, которая проживает на втором этаже в квартире Номер обезличен по ... .... Время было вечернее, но точное время он не знает. О* попросил у него сто рублей на покупку спиртного. Он дал О* сто рублей. О* ушел в магазин и пришел через один час, принес с собой бутылку водки емкостью 0,5 литра. Они начали распивать спиртное. В это время пришел парень по имени Руслан, который живет на втором этаже в соседнем подъезде. Руслан сказал О*, чтобы он шел за ним в квартиру БЕ* Для чего Руслан позвал О*, он не знает. Он остался дома. Через 30 минут О* пришел обратно к нему в квартиру и позвонил в дверь, он открыл ему. О* возле двери, держась за левое колено, спросил его, сколько денег он ему давал. Он сказал, что дал сто рублей. Затем О* крикнул кому-то снизу: «Слышал?». Кто-то снизу ответил О*: «Слышал». После этого О* зашел в квартиру. Лицо О* было красное. Опухоли на лице О* он не видел. О* ему сказал, что в квартире БЕ* его избил Руслан, пинал по левой ноге. О* показал левую ногу. На колене чашечка была неправильной формы. Пока не было О*, в подъезде никаких криков он не слышал и Руслан к нему не поднимался. Из-за чего Руслан избил О*, он не знает. л.д.58-61).

Протоколом устного заявления О* сообщил, что Дата обезличена года около 20.00 часов в квартире Номер обезличен по ... ... мужчина по имени Руслан, проживающий в этом же доме в пятом подъезде и на пятом этаже, подверг его избиению. Желает привлечь его к уголовной ответственности. л.д.З);

Сообщением из приемного отделения ГКУЗ ... установлено, что за медицинской помощью обратился О* с диагнозом: закрытый перелом межмыщелкового возвышения большеберцовой кости. Гемартроз левого коленного сустава. л.д.2);

Выпиской из медицинской карты стационарного больного О* установлено, что О* поступил Дата обезличена года в травматологическое отделение ГКУЗ ... с диагнозом: закрытый перелом межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости без смещения. Гемартроз левого коленного сустава. л.д.56);

Справкой-описанием рентгеновского снимка левого коленного сустава О* установлено, что на рентгеновском снимке левого коленного сустава имеется перелом межмыщелкового возвышения без смещения, медиальная половинка суставной щели несколько сужена. Края мыщелков закруглены. л.д.57);

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что пятиэтажный дом в кирпичном исполнении расположен по ... .... Квартира Номер обезличен трехкомнатная расположена на втором этаже с западной стороны в подъезде Номер обезличен. Вход в квартиру осуществляется с восточной стороны через железные двери. Дверь закрывается на внутренний замок. Осмотр переносится в прихожую, которая расположена в восточной части квартиры. В прихожей у северной стены имеются холодильник, стол, трюмо, на стене весит вешалка. Из прихожей имеются проходы на кухню, в ванную, туалет, в спальную комнату, в зал. Кухня расположена в юго-восточной части дома, где у южной стены имеется кухонный стол, у восточной стены расположена раковина, стиральная машина, газовая плита. Спальная комната расположена в южной части дома, где у западной стены стоит кровать, у восточной стены стоит трюмо, шифоньер, тумбочка с телевизором. Зал расположен в западной части дома, где в северной стене имеется проход во вторую спальную комнату. У восточной стены расположены диван, стол, кресло, трюмо. У западной стены стоят комод с телевизором, стенка, стул. У северной стены стоит кресло. На кухне, в спальной комнате и в зале с южной стороны имеется по одному окну. Вторая спальная комната расположена в северо-западной части дома. На северной стене имеется одно окно. У западной стены стоит шкаф, кровать и буфет. В квартире на окнах, на двери и на дверном замке повреждений нет. Обстановка в квартире не нарушена, в прихожей следов борьбы нет. В ходе осмотра с места происшествия ничего не изъято. л.д. 18-20);

Заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что у гр-на О* имелся перелом межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости с кровоизлиянием в полость левого коленного сустава, причиненный ударным, со значительной силой воздействием какого-то тупого твердого предмета, имеющего ограниченную по площади травмирующую поверхность, возможно ногой постороннего лица, обутой в обувь. Давность причинения повреждения может соответствовать указанному сроку. Данное телесное повреждение повлекло стойкую утрату общей трудоспособности (свыше 30%) и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Образование данного телесного повреждения при падении с высоты своего роста маловероятно. После причинения О* телесного повреждения он мог совершать самостоятельные действия (говорить, ограниченно передвигаться и т.д.). л.д.53-55);

Протоколом очной ставки между потерпевшим О* и подозреваемым Батиным Р.Н. О* пояснил, что Дата обезличена года в 20.00 часу вечера Батин Р.Н., находясь в квартире БЕ*, ударил ему два раза по лицу и пнул три раза ногой по левой ноге. Подозреваемый Батин Р.Н. показания О* подтвердил частично и пояснил, что ударил один раз по лицу О* Никаких ударов по ноге О* он не наносил, слышал крики О* после того, как он вышел из квартиры БЕ* О* пояснил, что после того, как он вышел из квартиры БЕ*, на лестничной площадке не падал, а кричать мог от боли в левом колене. л.д.64-67);

Протоколом очной ставки между потерпевшим О* и свидетелем БЕ* О* пояснил, что Дата обезличена года в 20.00 часу вечера БЕ* Е.П. присутствовала в прихожей своей квартиры, когда Батин Р.Н. ударил ему по лицу два раза и пнул по левой ноге три раза. БЕ* не подтвердила показания О* и пояснила, что не видела, чтобы Батин Р.Н. наносил удары по лицу и ноге О* Видела только, когда О* выходил из ванной комнаты, и слышала крики О* после того, как он вышел из ее квартиры. О* пояснил, что после того, как он вышел из квартиры БЕ*, на лестничной площадке не падал, а кричать мог от боли в левом колене. л.д.72-77).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года отказано в возбуждении уголовного дела по факту кражи денег у БЕ* на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. л.д.78).

Предварительным следствием действия Батина Р.Н. квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения Батина Р.Н. обвинение по ст.330 ч.2 УК РФ, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Таким образом, при отказе от обвинения по ст. 330 ч.2 УК РФ государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона изложил суду мотивы частичного отказа от обвинения со ссылкой на предусмотренные законом основания.

С данной переквалификацией действий виновного согласился потерпевший О*

При данных обстоятельствах суд считает необходимым в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения исключить из обвинения Батина Р.Н. обвинение по ст. 330 ч.2 УК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает вину Батина Р.Н. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, установленной полностью.

По указанным признакам действия Батина Р.Н. суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ.

Данная квалификация подтверждается совокупностью приведенных вышеперечисленных доказательств, обстоятельствами дела, деталями возникновения и совершения преступления.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года около 20.00 часов Батин Р.Н., находясь в прихожей квартиры Номер обезличен по ... ..., в ходе ссоры с О*, умышленно, с целью причинения вреда здоровью О* нанес ему два удара кулаком по лицу, от чего О* упал на пол. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью О*, Батин Р.Н. нанес три удара ногой, обутой в ботинки, по левой ноге О*, своими действиями причинил О* перелом межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости с кровоизлиянием в полость левого коленного сустава. Данное телесное повреждение повлекло стойкую утрату общей трудоспособности (свыше 30%) и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Батин Р.Н. свою вину в инкриминируемом ему деянии по ст. 111 ч.1 УК РФ признал частично, указал, что нанес два удара потерпевшему по лицу, а ногой не ударял, полагает, что потерпевший мог упасть на лестничной площадке.

Данные доводы подсудимого Батина Р.Н. являются несостоятельными и опровергаются исследованными в суде вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего О*, свидетеля Х*

Так, потерпевший О* последовательно, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, при проведении очной ставки, показал, что подсудимый Батин толкнул его, потом ударил два раза по лицу, а когда он упал, то ударил ногой по ноге два или три раза: по лодыжке, по колену, по икре. Телесные повреждения, которые указаны в заключении эксперта, ему причинены действиями подсудимого Батина Р.Н.

Свидетель Х* показал, что О* пришел к нему в квартиру и сказал, что в квартире БЕ* его избил Батин Руслан, пинал по левой ноге. О* показал левую ногу. На колене чашечка была неправильной формы. Из-за чего Руслан избил О*, он не знает.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего О* и свидетеля Х* у суда не имеется, т.к. они последовательны, логичны, согласуются с исследованными письменными доказательствами.

Показания свидетеля БЕ* являются несостоятельными, они непоследовательны, не согласуются с показаниями потерпевшего О*, свидетеля Х* и другими доказательствами по делу. Между свидетелем БЕ* и О* неприязненные отношения, ссора была инициирована БЕ*, и БЕ* заинтересована в исходе дела.

О прямом умысле у подсудимого Батина Р.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, характер, локализация причиненного им потерпевшему телесного повреждения, последующее поведение виновного, не принявшего меры к оказанию помощи потерпевшему.

Таким образом, Батин Р.Н. осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления.

Суд, оценив показания потерпевшего О*, свидетеля Х*, данных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, приходит к убеждению, что они последовательны, логичны, не претерпевали существенных изменений, в связи с чем отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Приходя к убеждению о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, суд исходит и из требований ст. 309 УПК РФ, когда по делу исследованы в судебном заседании все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены, и вина подсудимого подтверждается совокупностью всех других собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

При назначении вида и меры наказания Батину Р.Н. суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего о мере наказания.

Подсудимым Батиным Р.Н. совершено умышленное преступление, отнесенное законом, согласно ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в том числе указанными ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении малолетних детей.

ФИО2 ФИО2 ФИО2,Основной текст ФИО2 ФИО2">Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Потерпевший О* желает привлечь Батина Р.Н. к уголовной ответственности и назначить наказание виновному на усмотрение суда.

Характеризуется Батин Р.Н. по месту жительства положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

ФИО2 ФИО2 ФИО2,Основной текст ФИО2 ФИО2">Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что Батин Р.Н. преступление совершил впервые, однако данное обстоятельство суд не признает смягчающим наказание ввиду тяжести содеянного, совершено преступление не небольшой тяжести, а тяжкое преступление.

ФИО2 ФИО2 ФИО2,Основной текст ФИО2 ФИО2">Учитывая обстоятельства дела, совершено умышленное тяжкое преступление, характер противоправных действий Батина Р.Н., суд считает невозможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

ФИО2 ФИО2 ФИО2,Основной текст ФИО2 ФИО2">Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Батина Р.Н. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно.

ФИО2 ФИО2 ФИО2,Основной текст ФИО2 ФИО2">Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Чистоева В.С. в размере 2 058 рублей 78 копеек подлежат взысканию в соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого Батина Р.Н., так как он от услуг защитника не отказывался, психическими расстройствами не страдает, трудоспособен, а размер процессуальных издержек не может существенно отразиться на его материальном положении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Батина Руслана Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 3 (три) года.

ФИО2 ФИО2 ФИО2,Основной текст ФИО2 ФИО2">Меру пресечения Батину Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 ФИО2 ФИО2,Основной текст ФИО2 ФИО2">На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Батина Р.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

ФИО2 ФИО2 ФИО2,Основной текст ФИО2 ФИО2">Гражданский иск не заявлен.

ФИО2 ФИО2 ФИО2,Основной текст ФИО2 ФИО2">Вещественных доказательств нет.

Взыскать с Батина Руслана Николаевича процессуальные издержки в размере 2 058 рублей 78 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

ФИО2 ФИО2 ФИО2,Основной текст ФИО2 ФИО2">В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

...

Председательствующий: Кетов С.Н.