Именем Российской Федерации

г. Кудымкар «18» июня 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи Кетова С.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей Управления прокуратуры Пермского края Мехоношиной Е.Н.,

подсудимого Никитина Е.Н.,

защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Пермского края Погарцева Ю.В., представившего удостоверение № 1096 и ордер № 178712,

а также потерпевшей (гражданского истца) РНП, свидетелей КЗ, БК ВЭ ТВ ТЛ, КГ ЧЯ ЧН НН НА ПГ РИ

при секретаре Баяндиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Никитина Е.Н. Дата обезличена ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.264, ст.125 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Никитин Е.Н. совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ст.264 ч.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ: п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможныe меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Однако водитель Никитин Е.Н., управляя автомашиной, вышеуказанными требованиями Правил дорожного движения РФ не руководствовался, а грубо их нарушил.

Так, Дата обезличена года около 24 часов Никитин Е.Н., управляя технически исправным автомобилем марки ... государственный регистрационный знак Номер обезличен регион в районе дома Номер обезличен по ... ..., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, т.е. по неосторожности, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, двигаясь в темное время суток, на прямом участке улицы, в асфальтовом покрытии, не учел дорожные, метеорологические условия, видимость, скорость движения, произвел наезд на пешехода РЕ, двигавшуюся по правому краю проезжей части улицы во встречном направлении, в соответствии с требованиями п. 4.1. Правил дорожного движения РФ.

В результате грубого нарушения водителем Никитиным Е.Н. п. 10.1. Правил дорожного движения РФ были созданы условия, приведшие к тому, что РЕ в результате наезда согласно заключения судебно-медицинских экспертиз были причинены телесные повреждения: две ушибленные раны левой теменной области головы, ссадина поясничной области слева, кровоподтек передней поверхности левой голени, кровоподтек передней поверхности правой голени, множественные разрывы ткани правого легкого в области корня с кровоизлиянием в плевральную полость справа - 2100 мл, множественные разрывы стенки правого предсердия сердца с кровоизлиянием в сорочку сердца - 200 мл, размозжение печени с множественными разрывами и частичным отрывом правой доли с кровоизлиянием в брюшную полость - 1200 мл, поперечный разрыв правой почки без повреждения чашечно-лоханночной системы, с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. От получения данных телесных повреждений РЕ скончалась в КПоБ. Причиной смерти РЕ явилась тупая сочетанная травма тела, сопровождающаяся разрывами правого легкого, разрывами правого предсердия сердца, размозжением печени, разрывом правой почки и массивным внутренним кровотечением, что обусловило прекращение деятельности сердечно-сосудистой системы с исходом в смерть. Смерть РЕ и причинение ей указанных телесных повреждений находятся в прямой причинно-следственной связи.

Он же, Никитин Е.Н., заведомо оставил без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии, в случаях, когда виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 24 часов Никитин Е.Н., управляя технически исправным автомобилем марки ... государственный регистрационный знак Номер обезличен регион в районе дома Номер обезличен по ... ... предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, т.е. по неосторожности, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, двигаясь в темное время суток, на прямом участке улицы, в асфальтовом покрытии, не учел дорожные, метеорологические условия, видимость, скорость движения, произвел наезд на пешехода РЕ причинив ей тяжкий вред здоровью в виде тупой сочетанной травмы тела, сопровождающейся разрывами правого легкого, разрывами правого предсердия сердца, размозжением печени, разрывом правой почки и массивным внутренним кровотечением, что обусловило прекращение деятельности сердечно-сосудистой системы с исходом в смерть.

После совершения ДТП Никитин Е.Н. в нарушение п. 2.5. ч. 1, 2 Правил дорожного движения, не останавливаясь, продолжил движение на автомашине марки ... государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, оставив пешехода РЕ в опасном для жизни и здоровья состоянии, при наличии возможности оказания ей помощи. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход РЕ получила телесные повреждения, от которых скончалась в ....

Подсудимый Никитин Е.Н. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.264, ст.125 УК РФ, не признал, показал, что Дата обезличена года, около 23 часов он увез жену с ребенком к теще. После того, как оставил супругу с ребенком у тещи, он поехал заработать деньги частным извозом. Двигался по ... ... поднимался в сторону кафе «...». На автомашине был включен ближний свет фар, он ехал медленно, на улице света не было, было темно, шел моросящий дождь, асфальт был сыроватый. Видимость была на расстоянии 7-8 метров. Примерно от ... до кафе «...» был тусклый свет фонаря, услышал звон, подумал, что кинули бутылкой. Удар был нанесен сбоку примерно в 200-300 метрах, не доезжая до кафе. Он проехал некоторое расстояние, остановился и посмотрел, было разбито лобовое стекло. Когда он стоял возле ... видел проезжали в одну и в другую стороны автомашины, в том числе ВАЗ пятой и седьмой модели. Видел двух молодых людей, которые находились слева от него, шли параллельно по полосе встречного движения. Находились ли они в том же месте, где он услышал удар бутылкой, точно не может пояснить. Он не остановился возле них, так как был один в машине, а там стояла группа молодых людей. Он сразу подъехал к сотрудникам ГИБДД, которые стояли ниже ..., рассказал им, что ему бросили бутылкой в машину. В это время по рации услышал, что по ... произошло ДТП. Сотрудники милиции посмотрели на повреждения его автомашины, затем они разъехались. При этом он сказал сотрудникам ГИБДД, что его автомашина будет находиться на автостоянке. Он поехал за женой, увез их с ребенком домой, поехал ставить автомашину на стоянку, мест не было, поставил машину с другой стороны автостоянки. После этого он пришел домой и употребил спиртное. До этого он не употреблял спиртное. В тот день Дата обезличена употребил спиртное, потому что во второй раз разбил автомашину, покупал 0,5 литра водки «Пять озер», он выпил ночью сразу стакан водки 200-250 грамм, а потом выпивал понемногу, утром выпил около 09 часов, оставалось еще 150 грамм. Утром он ушел в ОВД узнать на счет ДТП по ..., так как у него там работают знакомые. Ему сказали, что он причастен к ДТП и его увезли на освидетельствование в наркологию. Дорожно-транспортное происшествие он не совершал, к смерти потерпевшей не причастен. Если судить по повреждениям автомашины и повреждениям потерпевшей, то это невозможно. Если бы кто-то шел по дороге, он все равно бы заметил силуэт. После этих событий он осматривал автомашину. Он считает, что если бы сбил человека, то вся автомашина была бы разбита, бампер был бы смят. Сетка так же была целая. Автомашина не повреждена, необходимо поменять только лобовое стекло и зеркало. Место, где произошло ДТП, примерно совпадает с тем местом, где ему бросили бутылкой по стеклу, разброс составляет около 50 метров. Он не знает, от его ли машины осколки от лобового стекла и зеркала. Автомашина находится в его собственности. При нем сотрудники милиции не осматривали его автомашину, не извещали его о том, что изымали осколки стекол автомашины. Тогда Дата обезличена года, он был в нетрезвом состоянии, после обеда он отдал ключи от автомашины своему отцу, который отогнал ее в ... Автомашина находится у отца в гараже ... Он имеет водительский стаж, в 2000 году сдавал на водительские права на категорию «С», а потом на категорию «В». Ранее автомашине были причинены повреждения, Дата обезличена года, он съезжал с дороги, была повреждена передняя часть, ремонт автомашины обошелся ему в 40 000 рублей. Автомашина была отремонтирована до Дата обезличена года. До Дата обезличена года на автомашине были повреждения, так как при развороте помял левую сторону автомашины, капот, больше никаких видимых повреждений не было. В баре в последний раз он был в июне 2009 года, но в помещение не заходил. Если и он заходил в кафе, то не садился ни к кому за столики, спиртное в кафе не употреблял. Погибшую ранее не знал. Исковые требования в части компенсации морального и материального вреда не признает. Он не работает, доходов не имеет, помогает отцу после операции. Брак не зарегистрирован, имеется на иждивении ребенок. Заработная плата его сожительницы 3 000 рублей. Сейчас они вместе не проживают, так как он проживает у отца. Он считает, что волокна, изъятые с лобового стекла его автомашины, могли оказаться после протирки автомашины его отцом.

Потерпевшая РНП показала, что подсудимого ранее не знала. В результате ДТП погибла ее родная дочь - РЕ РЕ Дочь работала штукатуром. Около 3-4 часов ночи Дата обезличена года соседка по дому Т сообщила ей, что дочь РЕ сбила автомашина и дочь умерла, необходимо сходить в больницу на опознание дочери. Она вместе с двумя сыновьями сразу пошла в больницу, где опознала РЕ Она лежала в коридоре в хирургическом отделении .... В тот день на дочери были джинсы синего цвета, куртка серебристая темно-зеленого цвета, не однотонная; белая кофточка на замочке, в которой она ходила на работу; на ногах яркие короткие сапожки. Ранее она никогда не видела свою дочь в нетрезвом состоянии. Спиртное дочь не употребляла, изредка могла позволить себе выпить пиво, красное вино. Тогда утром дочь ушла на работу. В связи с тем, что работа сдельная, дочь могла задерживаться на работе до позднего вечера, приходила домой обычно в 20-21 часов. В тот день она домой не приходила, так как был день строителя. В последний раз свою дочь видела в субботу утром Дата обезличена года. До Дата обезличена года ее дочь в ДТП не попадала, на здоровье не жаловалась, каждый день ходила на работу. Каких-то конфликтов за последнее время у нее не было. Она знает, что в тот день вместе с РЕ в кафе была еще одна ее дочь Н. Дочь Н пришла в кафе 18 часов, а РЕ в 22 часа. Из кафе «...» РЕ ушла одна, а Н уехала на такси в ... где она проживает. Кофта, которая была на погибшей дочери, была не чисто белого цвета, не шерстяная, а синтетика, не новая. На кофте впереди были пятна, но не на рукавах. От дочери она знает, что ей кофту отдали за произведенный ремонт. Пятно было темноватое, не отстирывалось, но оно не было заметно. У ее погибшей дочери РЕ осталась дочь, которой в октябре исполнилось 2 года. Теперь внучка находится на ее иждивении, она оформляет на нее опекунство. После смерти дочери она обращалась в больницу. Никаких лекарств не покупала. Через брата подсудимого ей передавали деньги в сумме 10 000 рублей на похороны дочери. В связи с гибелью дочери РЕ вся семья переживала. Состояние здоровья у нее ухудшилось. Ей необходимо вылечить свое сердце, сделать операцию на глаза. Она заявляет исковые требования в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей и материального вреда в размере 24 265 рублей. Ее дочь могла заработать за год 1 500 000 рублей и могла обеспечить своего ребенка. Получала она в месяц около 20 000-30 000 рублей. Она испытывала психические и нравственные страдания в связи со смертью дочери. Она сама не работает, находится на пенсии, получает пенсию в размере 8 200 рублей. Иных доходов, кроме пенсии, она не имеет. Денежные средства за опекунство она не получала, так как приказ об установлении опеки над внучкой РА издан только Дата обезличена года. Внучке делали операцию на сердце, и теперь каждый год ее необходимо возить в больницу. На исковых требованиях она настаивает. Просит назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Свидетель КЗ показал, что в Дата обезличена года они с другом БК около 23 или 00 часов возвращались из кафе «...», шли в сторону .... Они были в нормальном состоянии, он выпил бутылку пива. На дорожное покрытие он не обратил внимания. Был ли в тот вечер дождь, не помнит. Впереди них в попутном направлении по обочине шла девушка. Когда они ждали своих друзей, девушка прошла мимо них и шла по левой стороне дороги. Они постояли, ждали друзей, но, не дождавшись их, продолжили идти. Сначала они тоже шли по левой стороне дороги, а потом возле фруктово-овощной базы перешли на правую сторону на тротуары. Они обогнали девушку перед остановкой в сторону ..., ушли чуть вперед и не видели, собиралась она переходить направо или нет. В поведении девушки ничего странного не было, она шла спокойно, не шаталась, шла по обочине. На улице было очень темно, уличное освещение работает, но очень редко. Во что была одета девушка, он не обратил внимания. Как только они перешли направо, снизу поднимался автомобиль с дальним светом, и чтобы не ослепило глаза, он их отпустил вниз. Автомашину он не запомнил. Видел ли его друг эту автомашину, он не знает, его об этом не спрашивал. Он услышал звук, как будто что-то ударило. Когда обернулся назад, девушки уже не было на дороге, сразу подумал, что ее сбили. Они до этого поворачивались, смотрели назад, кроме девушки на дороге никого не было. Расстояние, которое они пробежали до девушки, было 5 метров, она признаков жизни уже не подавала, лежала ниже фруктово-овощной базы, на заезде к старой базе .... Фонари на том участке дороги плохо освещали. Дорожное покрытие на заезде было покрыто щебенкой. Тело девушки находилось не на проезжей части дороги. Сколько времени прошло после того, как они обогнали девушку и перешли на другую часть дороги, сказать не может. Они сразу же позвонили в скорую помощь, стояли на том месте и ждали. Первыми подъехали к месту ДТП сотрудники ГИБДД, которым они пояснили, что сбили девушку. Сотрудники ГИБДД близко к ней не подходили, стояли рядом. Сначала приехала следственно-оперативная группа, потом съездили за экспертом, они с другом в это время сидели в машине у сотрудников ГИБДД, которые никуда не уезжали, оставались там. Когда подъехали сотрудники ГИБДД, они успели два раза позвонить в скорую помощь. Пока ждали скорую помощь, прошел значительный промежуток времени. Сотрудники ГИБДД приехали после второго звонка. Где именно шла девушка: по дороге или по обочине, он не помнит. Грязно ли было на улице, не помнит. Он давал правдивые показания. В первый раз его допрашивали в конце сентября - начале Дата обезличена года. В кафе «...» было много народа, так как была суббота. Он не обратил внимания, была ли там эта девушка. Раньше эту девушку не знал, не видел. Автомашина двигалась со скоростью примерно 60 км/ч, так как сам не водитель, поэтому ему трудно определить скорость автомашины. Он тогда решил, что был включен дальний свет фар, так как сильно светило в глаза. Свет фар был желтый. Другие транспортные средства, кроме этой автомашины, в сторону кафе «...» не проезжали. Проезжали ли транспортные средства со стороны кафе «...», сказать затрудняется, не обращал на это внимания. Пока они сидели в автомашине сотрудников ГИБДД, из разговора между сотрудниками ГИБДД он понял, что к ним обращался Никитин Е.Н. и заявил, что возле кафе на его автомашине разбили лобовое стекло и, вроде бы, говорили про девушку. Говорил ли он об этом в ранее данных показаниях, точно не помнит, так как его допрашивали давно, в конце сентября и начале Дата обезличена года. Тогда события помнил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля КЗ., данные им на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия КЗ пояснил, что Дата обезличена года около 00 часов они со своим знакомым БК шли по обочине ... со стороны кафе «...» в сторону ... по левой стороне движения. Дорожное покрытие было сырым, так как до этого прошел небольшой дождь. Впереди них в попутном направлении по обочине шла девушка, шла спокойно, не шаталась, была одета в темную одежду. Они с БК догнали девушку возле автобусной остановки, недалеко от въезда на овощную базу. От автобусной остановки прошли некоторое расстояние, примерно возле въезда на овощную базу с БК перешли на противоположную сторону улицы и пошли по обочине в сторону .... Переходила ли девушка дорогу, не знает, он не оборачивался. Когда с БК прошли автобусную остановку ..., увидел легковую автомашину, которая двигалась навстречу со скоростью от 60 до 80 км/ч, с левой стороны. Автомашина двигалась по своей полосе движения. На автомашине горел дальний свет фар, который ослепил его. Автомашина промчалась возле них, и через несколько секунду он услышал удар, при этом звуковых сигналов не слышал, звуков торможения колес также не было. Данный участок был слабо освещен. После того как услышал удар, обернулся и увидел, что девушки, которая шла следом, нет. Автомашина, не останавливаясь, проехала дальше. Он подумал, что на девушку совершен наезд, с БК перебежали на другую сторону улицы, увидели лежащую на въезде девушку. Девушка лежала на правом боку головой в направлении ... и была без сознания. БК со своего телефона позвонил в скорую помощь. Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД. До их приезда к ним никто не подходил, возле девушки были только он и БК. Из разговора между сотрудниками милиции он понял, что к ним обращался Никитин Е.Н. и заявил, что возле кафе на его автомашине разбили лобовое стекло. До наезда на девушку кроме автомашины, которая двигалась со стороны ..., никаких автомашин не было. Ту автомашину не разглядел, он уверен в том, что автомашина двигалась с включенным дальним светом фар, так как свет фар его ослепил. При дополнительном допросе он пояснил, что в день происшествия обочины по ... были грязными и девушка, которую они с БК обогнали, шла по краю проезжей части улицы. Когда с БК подошли к девушке, та лежала примерно в полуметре от края проезжей части улицы ... на заезде к огороженной территории, недалеко от автобусной остановки ... в направлении к .... Пока стояли возле девушки, проезжали ли мимо них какие-либо автомашины, не помнит, возле них никто не останавливался. К ним только со стороны ... подъехала автомашина. На вопрос следователя «когда встречная автомашина проехала мимо Вас, слышна ли была музыка, игравшая в салоне автомашины?», он ответил, что сейчас не помнит, слышна ли была музыка, так как прошло много времени. (том 1;л.д. 48-50,162-163).

После оглашения показаний свидетель КЗ показал, что не помнит все события и мог что-то спутать. На следствии он рассказывал правду. Значит, было грязно на улице, просто не мог вспомнить. Сколько времени прошло от звонка в скорую помощь до приезда сотрудников ГИБДД, не может вспомнить. К нему никто не приходил: ни адвокат, ни подсудимый, никто давления не оказывал. Потерпевшая к нему также не подходила. Показания, которые оглашали в судебном заседании, подтверждает, они правдивые, так все и было. По звуку он не различает, какая модель автомашины едет. Автомашина ехала со стороны ... в микрорайон .... Было ли что-то в руках у этой девушки, не помнит.

Свидетель БК показал, что подсудимого и потерпевшую ранее не знал, отношений никаких нет. События, которые произошли Дата обезличена года, помнит уже смутно. Они со своим знакомым НН шли в 00 часов ночи со стороны кафе «...» в сторону .... Они шли сначала по левой стороне дороги, а потом перешли на правую сторону. Когда они остановились, их обогнала девушка, которая шла одна по левой стороне дороги. Потом они ее обогнали ниже остановки, недалеко от въезда на фруктово-овощную базу и перешли на правую сторону дороги. Когда они обгоняли девушку, она шла по краю дороги, по обочине. На улице было темно, освещения не было. Был свет выше фруктово-овощной базы. Навстречу двигалась автомашина, ехала ровно, по своей полосе дороги с включенным дальним светом фар, который ослепил его глаза. Скорость автомашины была 60-70 км/ч. У него имеются водительские права, но он не ездит. Они дальше продолжали идти несколько секунд, потом услышали удар, и не стало слышно шагов девушки. Когда услышал удар, не оборачивался, через 10 секунд обернулись, девушки уже не было на дороге. Автомашина продолжала движение, не останавливалась, других автомашин на дороге больше не было. Он смотрел вслед удалявшейся автомашины. Какой марки была данная автомашина, не знает, возможно отечественной модели, определил по габаритам. Номер автомашины не запомнил. Как машина сбила девушку, он не видел. Потом подошли к девушке, она лежала на обочине. Он осветил телефоном, заметили у девушки кровь и не стали ее трогать. Это место находилось ниже остановки напротив овощной базы, на повороте. На каком расстоянии от них находилась девушка, точно сказать не может, они прошли до нее чуть больше или меньше 20 метров. Дорожное полотно было сырое, дождь был перед тем, как они вышли из кафе «...». На улице было грязно. Девушка была в куртке темного цвета, джинсах и сапогах. Признаков жизни не подавала, а потом захрипела. После того, как нашли эту девушку, сразу позвонили в скорую помощь и сообщили, что девушку сбили. Потом еще раз через 10 минут позвонил в скорую помощь, так как долго не ехали. После второго звонка через 4 минуты приехали скорая помощь. Скорая помощь и сотрудники ГИБДД приехали одновременно. Когда они давали показания, сотрудники ГИБДД между собой говорили, что они стояли возле магазина «...», который находится по ..., ниже места ДТП, видели какую-то автомашину. В кафе «...» с КЗ они пришли примерно в 22 часа вечера. Тогда он был выпивший, выпил 1 или 2 бутылки пива. Эту девушку в кафе «...» он не видел. Когда они шли от кафе «...» и до того, как обогнали девушку, в сторону кафе «...» другие автомашины не проезжали. Только, когда вызывал скорую помощь, в обратную сторону проезжали легковые автомашины, спускались вниз, но сколько именно, не помнит. Модели, марки автомашин не знает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля БК., данные им на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия БК пояснил, что Дата обезличена Дата обезличена года около 00 часов они со своим знакомым НН шли по левой стороне, по обочине ... со стороны кафе «...» в сторону .... Дорожное покрытие было сырым, был ли дождь, не помнит. До этого также прошел небольшой дождь. Впереди них по обочине в попутном направлении шла девушка, руки у нее были свободные, шла спокойно, не шаталась. Была одета в темную одежду (куртка и джинсы). Они с КЗ догнали девушку возле автобусной остановки, недалеко от въезда на овощную базу. От автобусной остановки прошли некоторое расстояние, примерно возле въезда на овощную базу с КЗ перешли на противоположную сторону улицы и пошли по обочине в сторону .... Переходила ли девушка дорогу вслед за ними, не знает, не оборачивался. Когда с БК прошли автобусную остановку ..., увидел легковую автомашину, которая двигалась со скоростью от 60 до 80 км/ч навстречу, с левой стороны движения. Автомашина двигалась по своей полосе движения. На автомашине горел дальний свет фар, который ослепил его. Автомашина промчалась мимо, и через несколько секунд он услышал удар. Звуковых сигналов и звуков торможения колес не было. После того, как услышал удар, он обернулся и увидел, что девушки, которая шла за ними, нет. Автомашина, не останавливаясь, проехала дальше. Он подумал, что на девушку был совершен наезд, и с БК перебежал на противоположную сторону, где увидел девушку, которая лежала на въезде на овощную базу, на обочине. Девушка лежала на правом боку, головой в сторону ... и была в бессознательном состоянии. Возле головы девушки была кровь. Тогда же со своего сотового телефона он позвонил в больницу. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД. До их приезда к ним никто не подходил. Кроме него и КЗ возле девушки никого не было. Из разговора сотрудников ГИБДД он понял, что к тем обращался Никитин Е.Н. и заявил, что возле кафе на его автомашине разбили лобовое стекло. До наезда на девушку кроме автомашины, которая двигалась со стороны ..., никаких автомашин не было, автомашину не разглядел. Девушку увезли в больницу. Он уверен в том, что автомашина двигалась с дальним светом фар, так как свет фар его ослепил. (том 1;л.д. 51-53).

После оглашения показаний БК поддержал их, дополнительно пояснил, что звуки торможения колес автомашины и звуковой сигнал тоже не слышали. Асфальт был мокрый. Когда они шли, дождя не было, до этого шел дождь. Автомашина двигалась в сторону кафе «...» со стороны ....

Свидетель ВЭ показал, что он участвовал в качестве понятого, при нем было изъято зеркало заднего вида. Следственные действия проводились осенью 2009 года, в каком месяце, точно сказать не может. Он проходил практику в следственном отделе у следователя КН, который был его наставником. Они выезжали к обвиняемому домой, за город, в какую-то деревню. Выезжали он, водитель, КН, второй понятой был из деревни. В доме обвиняемого была его мать, потом ее попросили провести их в гараж для того, чтобы изъять зеркало из автомашины. Автомашина Номер обезличен была зеленого цвета, на ней было разбито лобовое стекло, правое наружное зеркало заднего вида. Следователь собрал частицы стекла из лобового стекла, смел аккуратно в бумажку. Еще они взяли грунт из автомашины. Было изъято правое наружное зеркало заднего вида, все было внесено в протокол. Присутствовал второй понятой, приходила незнакомая ему женщина, она присутствовала при следственных действиях, подписывалась в документах. В какой момент появился второй понятой при изъятии зеркала, он не может пояснить. Пакет, куда было упаковано зеркало, был белого или серого цвета. Он был изготовлен из листа бумаги. Зеркало было упаковано в бумажный пакет, но точно не помнит. Все права им были разъяснены. Второму понятому перед тем, как подписаться в документах, еще раз разъясняли права. Все это происходило в гараже, и перед тем, как подписаться, им разъясняли права. После следственных действий поехали в отделение милиции, где производился осмотр стекла. Пригласили для участия в качестве второго понятого уборщицу. Им все показали на месте, подписались. Подписалась ли в протоколе уборщица, он не заметил. После того, как он подписался, пошел по своим делам, надо было идти в больницу. Свои показания, которые давал в ходе предварительного следствия, не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ВЭ, данные им на предварительном следствии.

На стадии предварительного следствия свидетель ВЭ показал, что в начале сентября 2009 года, точную дату не помнит, он вместе со следователем КН в качестве понятого выезжал в ... ..., где с автомашины ... ... регион в его присутствии и в присутствии второго понятого было изъято правое наружное зеркало заднего вида, т.е. был только корпус от зеркала, самого зеркала на месте не было, в корпусе был один осколок от зеркала. После изъятия совместно с КН выехали в .... Находясь в кабинете, в этот же день было осмотрено изъятое зеркало. В качестве второго понятого была приглашена уборщица, которая мыла полы в кабинете следователя. В протокол осмотра предметов были занесены их данные, после чего КН вскрыл пакет, в который было упаковано зеркало. Он находился при осмотре с начала и до конца, так же при осмотре находилась уборщица. После окончания осмотра он подписался в протоколе, уборщица пояснила, что не хочет снимать перчатки, которые находились у той на руках и что подойдет позже, чтобы поставить подпись в протоколе. (том 1;л.д. 228-229).

После оглашения показаний свидетель ВЭ поддержал их, пояснил, что после осмотра зеркало положили в пакет. Ставили ли они свои подписи на пакете, точно не вспомнит. После того, как упаковали зеркало, он поставил подписи, подписался в протоколе. Когда поставила подписи уборщица, не помнит. В тот момент она не подписывалась в протоколе, а после этого ему неизвестно, ставила она свои подписи или нет.

Свидетель ТВ показал, что состоит на должности ИДПС ГИБДД ОВД по КГО и КМР, подсудимого знает, отношения с ним нормальные. Дата обезличена года он заступил на смену совместно с инспектором ДПС П патрулировали. В вечернее время находились по ... возле гаражей ..., работали с радаром. Через некоторое время к ним со стороны кафе «...» подъехал подсудимый Никитин и сообщил, что возле кафе «...» кто-то из пешеходов бросил бутылкой в лобовое стекло его автомашины. По улице ... до кафе «...» только в одном месте горел уличный фонарь. Когда Никитин Е.Н. подъехал к ним, он сидел в салоне автомашины, а П находился на улице. Он выходил из автомашины и посмотрел автомашину Никитина Е.Н. было разбито зеркало заднего вида с правой стороны, сам корпус был на месте. На лобовом стекле была трещина с правой стороны, а вверху или внизу, не помнит. У Никитина Е.Н. была классика Номер обезличен темного цвета. Никитин Е.Н. находился в нормальном состоянии. Он сам к Никитину Е.Н. не подходил, лично с ним не беседовал, запах алкоголя от него не почувствовал, с Никитиным Е.Н. разговаривал П. Потом по радиостанции поступило сообщение, что в районе кафе «...» произошло ДТП, сразу сели в свою автомашину, Никитин Е.Н. в свою автомашину и поехали. На той площадке, где они патрулировали, Никитин Е.Н. находился от 3 до 5 минут. Они поднялись с места патрулирования 100-150 метров и с правой стороны остановки увидели девушку, которая лежала рядом с обочиной, касаясь проезжей части дороги. Там находились молодые люди, которые сказали, что не видели происшедшее. Сами они с П выходили из машины, осматривали место ДТП визуально, развернулись на автомашине и осветили место, видели стекла от зеркала, повторитель поворот, в трех метрах от девушки, делали замеры. Девушка была еще живая, проверяли ее пульс. После того, как прибыли на место ДТП, через 10 минут приехала скорая помощь. Никитин Е.Н. беспокоился из-за того, что бросили в его автомашину бутылкой. Он к ним подъезжал для того, чтобы они разобрались, но когда услышал сообщение по рации то уехал. Они сразу сообщили об этом в дежурную часть. Тогда к гаражам ... они подъехали в 21-22 часу, через некоторое время поступило сообщение о ДТП, они стояли 5 минут, подъехал Никитин Е.Н.. С кафе «...» автомашины не ехали, они только подъехали, даже протокол ни на кого не составляли. В протоколе осмотра места происшествия все указано верно. То место, где бросили бутылкой в лобовое стекло автомашины Никитина Е.Н. , которое он указывал, и то место, где была обнаружена девушка, не совпадают. В тот день на улице моросило, было грязно. В последствии они ездили, искали Никитина до утра, но не нашли. Искали Никитина потому, что подозревали его в совершении дорожно-транспортного происшествия. На следующий день другие сотрудники милиции делали осмотр его автомашины. На автомашине Никитина было разбито зеркало, лобовое стекло, были ли вмятины, не помнит. Он считает, что одновременно зеркало и лобовое стекло не могли сломаться. Зеркало и лобовое стекло могли сломаться от нескольких ударов. Никитин Е.Н. говорил, что когда ехал, в его автомашину бросили, сколько ударов было, не пояснял.

Свидетель ТЛ показала, что работает уборщицей помещений в ОВД по КГО и КМР. Почти каждый день следователи ее приглашают в качестве понятой. В сентябре 2009 года КН пригласил ее в свой кабинет, где был еще практикант и попросил быть понятой, она согласилась. На столе лежал сверток, она его видела, посмотрела. КН сказал, что будут осматривать предметы, раскрыл черный полиэтиленовый пакет, который был упакован, приклеен на скотч, не завязан. При осмотре предметов она видела корпус от фары, осколок стекла размером примерно 7 см. Осколок был белого прозрачного цвета. Потом КН упаковал все предметы. Она сказала, что подпишется позже, так как она мыла полы и у нее были грязные перчатки на руках. В этот день она заходила в кабинет, но КН в кабинете не было, так как он выехал в район. Подписи поставила позже. По какому уголовному делу проходил осмотр предметов, она теперь не помнит. Она подписала данный протокол в конце декабря 2009 года, в кабинете у следователя КВогда уже был другой следователь, КА Осмотр предметов при ней производился в сентябре 2009 года. С нее брали объяснительную, почему подписи были поставлены позже. На упаковке поставила подписи в сентябре 2009 года, а в протоколе в декабре 2009 года. Второй понятой участвовал, был рядом, он поставил подписи сразу. В первые годы ей разъясняли права понятого, поэтому КН не стал разъяснять ей права.

Свидетель КГ показала, что работает в окружном наркологическом диспансере в должности врача-нарколога 24 года. Подсудимого знает, отношений никаких нет. Потерпевшую не знает. Определить, за сколько часов до обследования алкотестером человек употребил спиртное и примерное количество употребленного алкоголя, можно только в том случае, если взяты анализы крови и мочи. Если содержание алкоголя в моче превышает содержание алкоголя в крови, это свидетельствует о давности употребления алкоголя человеком. При исследовании алкотестером результат исследования был 1,91 промилле. При повторном исследовании через 20 минут алкотестером результат исследования показал 1,90 промилле. Она может сказать, что на момент исследования состояние алкогольного опьянения было установлено. За сколько часов до обследования употребил спиртное Никитин Е.Н.., она не может сказать, так как он от сдачи анализа крови и мочи категорически отказался. Сама она не присутствовала при медицинском освидетельствовании. Данное освидетельствование проводил другой врач. В течение 1 часа утилизируется в организме человека 7-8 грамм абсолютного этилового спирта. Концентрация зависит от следующих факторов: вес, возраст, наличие сопутствующих патологий. Скорость распада увеличивается, если у человека имеется хронический алкоголизм либо человек болен гепатитом; зависит от пола: женщины пьянеют быстрее, чем мужчины; зависит от времени года: летом пьянеют люди быстрее от жары; зависит от того, закусывал человек или нет. Если человек закусывал салом, копченостями, он более длительное время находится в состоянии алкогольного опьянения. Судя по акту медицинского освидетельствования Никитин выпил 100 грамм водки. Привезли его в больницу в 09.50 часов, а выпил он в 09.00 часов. Обследование провели в 09.50 часов. Из этого следует, что алкоголя было выпито больше или это было сделано раньше. При 100 граммах водки у человека не бывает такое состояние, Никитин Е.Н. был возбужден, эйфоричен, болтлив. Снижение концентрации алкоголя в крови человека составляет 0,15-0,2 промиллей за один час. Учитывая концентрацию алкоголя в крови, согласно акта Номер обезличен от Дата обезличена года проведенного исследования в 10 час. 25 мин., и сведения пациента о том, что тот выпил 100 грамм водки в 9 часов Дата обезличена года, можно вычислить, что первоначальная концентрация алкоголя в крови составляла 2,1 промиллей, что соответствует средней степени алкогольного опьянения. По алкотестеру определяется, имеется ли в организме алкоголь, но время употребления определить нельзя. Имеется формула, по которой с учетом веса, возраста, наличия сопутствующих патологий необходимо умножить все это на 0,3 (плотность этилового спирта), можно сделать расчеты и узнать результат. Она считает, что употребление 100 грамм водки не покажет такой результат.

Свидетель ЧЯ показала, что раньше проживали вместе с Никитиным Е.Н., у них имеется совместный ребенок. Никитин Е.Н. работал, у него была своя автомашина, занимался частным извозом. Официально нигде не был трудоустроен. Она видела трещину на лобовом стекле автомашины справа. Больше никаких повреждений на автомашине не видела. Никитин Е.Н. рассказал ей только о том, как появилась трещина на лобовом стекле, объяснил, что бросили бутылкой с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Эту дату запомнила, потому что Никитина потом подозревали в наезде на девушку. Вечером Дата обезличена года они находились все вместе дома, она, ребенок, Никитин Е.Н. больше из взрослых дома никого не было. Никитин Е.Н. был дома с утра до 23.00 часов вечера. Накануне Никитин Е.Н. вообще не употреблял спиртные напитки. В тот день тоже не употреблял спиртное. С утра до 23 часов Никитин Е.Н. никуда не отлучался, в гости к ним никто не приходил. После 23 часов они поехали к ее маме, Никитин Е.Н. увез их с дочкой на ...2 в район школы Номер обезличен .... А они в тот момент проживали по .... После того, как Никитин Е.Н. увез их к матери, он поехал в сторону кафе «...», чтобы подзаработать частным извозом. Когда он ехал в сторону кафе, ему в лобовое стекло попали бутылкой, от чего на лобовом стекле автомашины образовалась трещина. Потом около 01 часа ночи Дата обезличена года Никитин Е.Н. приехал за ними. Ребенок не всегда спит в это время, ему был 1 год. Никитин Е.Н. не в первый раз забирал их ночью, зашел домой, был чем-то расстроен. Он сказал, что автомашина повреждена, разбито лобовое стекло, так как кто-то бросил бутылкой, когда он ехал в кафе «...». Запах алкоголя от Никитина она не почувствовала. Он был сильно расстроенный. Когда она вышла на улицу, заметила трещину на лобовом стекле автомашины. Потом они приехали домой, зашли, а Никитин Е.Н. поехал ставить автомашину на автостоянку. Когда Никитин Е.Н. вернулся домой, она тогда еще не спала, уложила ребенка. Он принес с собой бутылку водки емкостью 0,5 литра и выпил, чтобы снять стресс. Время было уже около 02 часов ночи, он пил водку при ней. Какое количество спиртного он выпил, она не видела. Утром Никитин Е.Н. проснулся рано, а они с ребенком спали долго. Она не знает, чем он занимался с утра, но куда-то ушел из дома. После этого он позвонил ей, чтобы сообщить, что его подозревают в наезде на девушку. Никитин Е.Н. утверждал, что никого не видел на дороге, никого не сбивал. Отрицательная черта Никитина - это снятие стрессов при помощи спиртного. Но такое было редко, а так он добрый, надежный, хороший человек. На данный момент они с ребенком проживают у мамы. Никитин Е.Н. помогает содержать ребенка. После того, как автомашина была повреждена, ее угнали в ..., где проживает отец у Никитина Е.Н.. Кому принадлежит автомашина по документам, она не знает.

Свидетель ЧН показала, что подсудимый - муж ее дочери. В Дата обезличена 2009 года Никитин Е.Н. не работал, но у него был автомобиль, и он занимался частным извозом. Дочь часто привозила ребенка к ней, иногда оставляла его. Они часто приезжали к ней поздно вечером. Дата обезличена года в 23 часа вечера ЧЯ с внучкой приехали, остались у нее, а Никитин Е.Н. уехал. Она не общалась с Никитиным Е.Н. домой он не заходил. В то время Никитин Е.Н. вообще не пил, когда он находился за рулем, не употреблял спиртное. Никитин Е.Н. приехал поздно в 01 часу ночи, сели в автомашину и уехали. По приезду Никитин Е.Н. заходил в дом, был расстроенный, не такой, как обычно. Если бы Никитин Е.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, то она бы заметила, когда передавала ребенка ему на руки. Никитин Е.Н. был просто не в настроении. На следующий день ей стало известно от дочери ЧЯ, что Никитина Е.Н. подозревают в наезде на человека, и что он сам ничего не знает. Отцом ребенка является Никитин Е.Н.., к дочери ЧЯ и ребенку относится хорошо, никаких конфликтов не возникало.

Свидетель НН показал, что подсудимый - его сын, отношения между ними хорошие. Потерпевшую он не знает. Автомобиль Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен регион принадлежит его сыну - Никитину Е.Н. После Дата обезличена года ему стало известно от сотрудников милиции о том, что автомашину необходимо осмотреть работникам ГИБДД. Дата обезличена года он пригнал автомобиль в ... и поставил в гараж. При визуальном осмотре с правой стороны на лобовом стекле были трещины в разные стороны и вмятины на стекле. Зеркало на шарнире находилось в рабочем положении, только на нем не было стекла. Других повреждений на автомашине он не заметил. Со слов работников милиции ему стало известно о том, что якобы сын Никитин Е.Н. совершил наезд на женщину, что его автомашина находилась там и необходимо проверить, причастен ли он к ДТП. Он выяснял у сына обстоятельства, Никитин Е.Н. пояснил, что сначала он находился с семьей, потом хотел поехать к кафе «...», так как он подрабатывал на такси. Когда поехал по ..., соблюдал все правила дорожного движения и где-то около овощной базы почувствовал удар, кто-то бросил бутылку в автомашину. Не доезжая до кафе «...», Никитин Е.Н. увидел, что на лобовом стекле имеются трещины. Никитин Е.Н. рассказал ему об этом Дата обезличена года. В ... у них нет гаража, машину ставили на платную стоянку, но за нее дорого платить. Поэтому автомашина была поставлена на стоянку у него в д. .... Он сказал сотрудникам ГИБДД, что при необходимости автомашина будет им предоставлена. Позвонил следователь КН и сказал, что еще раз надо осмотреть автомашину. Автомашину он не мыл, а снял с нее пыль, опилки тряпкой из старых джинсовых брюк. В этот день никто не приехал. Знает, что сотрудники милиции осматривали автомашину Дата обезличена года, но, видимо, кое-что не изъяли. Во второй раз приезжали Дата обезличена года, изъяли осколки стекла с лобового стекла. Ему об этом сообщила жена, так как он находился на тот момент в кардиологии в .... Автомашина темно-зеленого цвета. Ранее он работал дежурным в отделе милиции, десятки раз приходилось выезжать на дорожно-транспортные происшествия, видел много различных ДТП, поэтому ориентируется в этом. Он осматривал автомашину своего сына и пытался понять, каким образом эта автомашина могла совершить ДТП. Если бы автомашина ехала быстро, то на бампере, капоте остались бы вмятины, в данном случае бампер, капот, фазы, решетка - все целое, даже подфарник цел, никаких царапин нет. Единственное, были разбиты лобовое стекло и зеркало. Если бы жертва упала на автомашину, то на капоте остались бы вмятины. Он считает, что вряд ли данная автомашина совершила ДТП. Автомашину, после того как перегнали к нему, он протирал 3-4 раза. Протирал пыль тряпкой из старого джинсового костюма, щетки у него не было. Он знает, что сын с Дата обезличена 2009 года не употреблял спиртное. Они с ним договорились, что если он не будет употреблять спиртное, то ближе к лету купят автомашину. Никитин Е.Н. не употреблял спиртное, и на работе, и дома было все нормально, и то, что произошло, для него это было шоком, неожиданностью. Он может сказать, что сын выпил на фоне стресса, больше после этого не употребляет спиртное. Ранее летом Никитин Е.Н. не вписался в поворот и разбил правое крыло.

Свидетель НА показала, что подсудимый - ее родной сын, потерпевшую знает, отношений никаких нет. На сына была зарегистрирована автомашина «Номер обезличен темно-зеленого цвета. Дата обезличена года она приехала в д. ..., муж ей сказал, что сына Никитина Е.Н. обвиняют в наезде на человека. Она считает, что сын не мог совершить ДТП, так как машина не была повреждена, было сломано только лобовое стекло. На данный момент автомашина находится в гараже-мастерской. В июле месяце они поставили гараж. Дата обезличена года ее муж лег в больницу. Автомашина находилась в гараже в д. ... и до сих пор стоит там. В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года звонил следователь КН, сказал, что приедут на осмотр автомашины, но так и не приехали, а ее муж выгонял автомашину на улицу и протирал пыль. Со слов сына Никитина Е.Н. она знает, что когда он ехал на машине, в машину бросили бутылкой, стояли какие-то парни. Сын так же говорил, что по данному случаю он сразу же подходил и разговаривал с сотрудниками ГИБДД. Никитин Е.Н. сказал, что бросили бутылкой в микрорайоне ..., а где именно, она не знает. У Никитина Е.Н. есть ребенок, установлено отцовство. Сын оказывает помощь ребенку. Никитин Е.Н. рос нормальным, послушным мальчиком, закончил школу милиции, работал в милиции. Она его может охарактеризовать только с положительной стороны. Когда появились проблемы на работе, в 2006 году начать употреблять спиртное. После ДТП была депрессия. С января 2009 года сын Никитин Е.Н. не употреблял спиртное, весной окончил ... государственный университет. От супруги сына она знает, что он при управлении автомашиной был трезвый. Деньги в размере 10 000 рублей они передавали потерпевшей на похороны её дочери. Она считает, что сын Никитин Е.Н. не виновен. Разбивал ли сын автомашину в прошлом году, она не помнит.

Свидетель ПГ показал, что работает в должности инспектора ДПС с 2001 года. Дата обезличена года вечером он заступил на смену совместно с инспектором ДПС ТВ Они подъехали на пост в темное время суток. Сначала дежурный ОВД ввел их в заблуждение, пояснив, что якобы возле кафе «...» произошло ДТП. Им не поясняли о том, имеются ли жертвы или ДТП с материальным ущербом. Когда передали сообщение, он находился на улице. До получения сообщения они с ТВ находились по ..., возле дорожной конторы ..., на заезде. К ним в этот вечер в темное время суток подъезжал на своей автомашине подсудимый Никитин Е.Н. который сказал, что толпа молодых людей или девчонок бросили в него бутылкой. Он попросил Никитина Е.Н. поехать на то место и разобраться во всем, но тот отказался, сказал, что никаких претензий не имеет по поводу повреждения автомашины. Никитин просил у него сотовый телефон, но он не дал ему телефон, не помнит, по какой причине. К Никитину Е.Н. подходил ТВ, но тот тоже не дал ему сотовый телефон, так как не было денег, чтобы сделать звонок. Автомашина Никитина Е.Н. марки Номер обезличен, темного цвета, государственный номер не помнит. Он не знает, личная или нет автомашина у Никитина Е.Н.. Когда подъехал Никитин Е.Н., на улице было темно, уличного освещения не было, так как свет отключают. Шел дождь, на улице было сыро. Сколько времени они находились на посту до приезда Никитина Е.Н., не помнит. В каком состоянии находился Никитин Е.Н.., он не может пояснить. Признаков алкогольного опьянения у Никитина Е.Н. он не заметил, вел он себя адекватно. Был Никитин Е.Н. взволнован или нет, не может сказать. Он подходил к автомашине Никитина Е.Н., при визуальном осмотре увидел трещину на лобовом стекле с правой стороны, где именно, не помнит. Было сломано наружное зеркало заднего вида с правой стороны. Сам корпус был целый, стоял на месте. Вмятин на автомашине он не заметил. У него с собой был маленький фонарик, но он плохо светил. Никитин Е.Н. подъехал со стороны конечной остановки от кафе «...». Двигались ли автомашины в сторону конечной остановки, точно не может сказать, скорее всего, двигались. Не помнит, останавливали ли они автомашины до того, как к ним подъехал Никитин Е.Н.. Говорил ли Никитин Е.Н. о том, стоял он или двигался в тот момент, когда получил повреждения на автомашине, он не помнит. Никитин Е.Н. отказался ехать на то место, где бросили в него бутылкой, отказался от какой-либо помощи. Курили они или нет с Никитиным Е.Н. он не может сказать. После приезда Никитина Е.Н. они получили сообщение о ДТП. После полученного сообщения о ДТП незамедлительно выехали в сторону кафе «...». Никитин Е.Н. первый поехал, а потом они, но точно не может сказать. Возле фруктово-овощной базы перед остановкой на дороге заметили силуэт человека. Они сразу же вышли из автомашины, там стояли два молодых человека, которых они не отпустили, пригласили в автомашину для выяснения личностей и до приезда оперативной группы. Молодые люди пояснили, что девушку сбила автомашина, но какой марки была автомашина, не могли пояснить, так как светили фары. Они говорили, что не могут пояснить, была иномарка или автомашина российского производства. Молодые люди шли из кафе «...», видели эту девушку, а потом она была сбита. В каком состоянии были эти молодые люди, он не может сказать. Девушка лежала с правой стороны дороги в направлении кафе «...», если ехать в сторону кафе «...», перед остановкой общественного транспорта на обочине с правой стороны. Они подходили к девушке, но не трогали ее, решили дождаться скорую помощь. Через 2-3 минуты подъехала скорая помощь с сиреной и девушку сразу увезли в больницу. Когда эксперт производила фотосъемку, она изымала осколки зеркала, которые были раскиданы по всей проезжей части дороги. Девушка лежала рядом, недалеко от места, где находились осколки. Пластмассовые детали он не видел. Сразу было понятно, что девушку сбила автомашина. Они подумали на Никитина Е.Н., так как у него на автомашине было сломано зеркало. После ДТП они поехали на ..., где проживал Никитин Е.Н., звонили в домофон, но никто не отвечал. Стояли возле дома, проверяли все автостоянки. Они не смогли обнаружить автомобиль Никитина Е.Н.. У них смена была до 03 часов ночи. На следующий день другие работники ГИБДД нашли автомашину Никитина Е.Н.. В тот вечер шел дождь, проезжая часть дороги была мокрая, а обочина грязная. Они стояли ниже базы ..., между магазином Номер обезличен и фруктово-овощной базой, ниже места ДТП. Никитин Е.Н. ехал со стороны кафе «...». Они оперативную группу ждали примерно 15-20 минут, через 2-3 минуты подъехала скорая помощь. В их присутствии составляли протокол осмотра места происшествия. Знакомились ли они с протоколом и другими документами, не помнит. Делали замеры. Кто именно делал замеры, не помнит, может быть, он один или вдвоем. Замеры, указанные в протоколе и в схеме должны соответствовать обстоятельствам на месте ДТП. Когда девушку увезли на скорой помощи, на месте оставались бурые пятна, которые он обозначил палкой, чтобы следователь зафиксировал, где и что лежало. Осколки зеркала были на всей проезжей части дороги. Тело девушки находилось на обочине, на въезде на овощную базу, на краю проезжей части дороги. Кто именно составлял схему, не помнит, но не он. Он только выполнял указания следователя. Он раньше работал во взводе ГУВД, редко выезжали на место ДТП, поэтому он не может сказать, характерны или не характерны повреждения на автомашине тем, которые бывают при наезде на человека. Какие характерные травмы бывают у человека при ДТП, он не знает. При осмотре места происшествия участвовали понятые, он видел их на месте ДТП, они подходили и подписывались в документах.

Свидетель РИ. показал, что Дата обезличена года ему позвонила РЕ и попросила приехать в кафе «...», где они с девчонками отмечали день строителей. В 21 час вечера после работы он поехал в кафе. За столиком сидели девушки, которые работали вместе с РЕ, купили по 1 бутылке пива. Потом девушки увидели Никитина Е.Н. который сидел за соседним столиком, у них была своя компания. Потом он выходил покурить, когда вернулся, девушки ему сказали, что РЕ 10 минут назад ушла. Он побежал за ней в сторону ... к автобусу, позвонил ей на телефон и сказал, чтобы она подождала его, а потом связь оборвалась. Когда шел по дороге, видел скорую помощь, сотрудников милиции. Подошел к магазину «...», звонил РЕ, но она не отвечала. После этого он вызвал такси и уехал домой. В кафе «...» он был в 21.00 час. Никитина Е.Н. он знает, в тот день он действительно находился в кафе. Из этой компании он больше никого не знал, кроме Никитина Е.Н. За тем столом, где сидел Никитин Е.Н., употребляли спиртное, но какое именно, не знает. РЕ вышла ближе к 00 часам ночи, так как дежурный автобус выезжает из ... около 00 часов. Он пил только пиво, находился в нормальном состоянии. Потерпевшая тоже была в нормальном состоянии, не пьяная. Они выпили по две бутылки пива, но РЕ вторую бутылку не допила, пошла быстрей на автобус. Во сколько ушел Никитин Е.Н. из кафе, ему неизвестно. Никитина Е.Н. заметил спустя 20 минут после того, как пришел в кафе. Он с друзьями сидел за длинным столиком, одежду Никитина Е.Н. не разглядел, так как в кафе был полумрак. Ранее знал Никитина Е.Н. по слухам. Он также приходил ремонтировать плиту к его отцу и запомнил Никитина Е.Н. В баре находился именно Никитин Е.Н. Дата обезличена года он на работе узнал о том, что РЕ погибла в ДТП, и еще не поверил этому. Он думал, что его вызовут в милицию, но не вызвали. В судебное заседание его попросила прийти дать показания мама погибшей. Тогда, когда он шел по дороге, на обочине стояла скорая помощь, он не думал, что там была РЕ Он ей звонил перед этим, хотел сказать, чтобы она подождала его, но связь оборвалась. Кроме ее голоса звуков автомашин не слышал. РЕ была спокойная, нормально разговаривала. Прерывание связи было вынужденное, она бы не отключила телефон, так как разговаривала с ним. Они не ссорились. По времени она могла пройти такое расстояние от кафе до этого места, пока он спохватился. Во что она была одета, не может сказать. Помнит, она хвасталась тем, что купила новые тигровые сапоги. От кафе до ... 1,5 км. РЕ вышла в 00 часов. Во сколько выезжает дежурный автобус, не знает. РЕ вышла раньше, потому что знала, во сколько выезжает дежурный автобус. Когда он решил догнать РЕ, автомашины проезжали по дороге и вверх, и вниз. Он шел по левой стороне дороги, по направлению встречного движения. Утверждает, что Никитин тогда находился в кафе, он был там. Считает, что Никитин Е.Н. лжет, отрицая этот факт. Во время следствия его не допрашивали, следователь в ОВД не вызывал.

Сообщением диспетчера скорой помощи, поступившим в дежурную часть ОВД по КГО и КМР Дата обезличена года в 00 час. 09 мин, о том, что не доезжая до кафе «...» по ... ..., произошло ДТП. (том 1;л.д. 3);

Сообщением из первого приемного отделения ... о том, что с места ДТП около кафе «...» по ... ... к ним доставлена неустановленная девушка с диагнозом: ОЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, кома, алкогольное опьянение.(том 1;л.д. 4);

Протоколом осмотра места происшествия, схемой, иллюстрационной таблицей зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия в районе дома Номер обезличен на ... ..., возле автобусной остановки «...». Не доходя до автобусной остановки 5 метров, расположен въезд на территорию овощной базы. На обочине дороги на расстоянии 1 метра имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь, размером 3x8 см. На момент осмотра асфальтированное покрытие проезжей части улицы мокрое. Следов автомашины не обнаружено, следов торможения нет. Рядом с остановкой валяется резинка для волос сиреневого цвета, на расстоянии 6 метров от пятна бурого цвета. Здесь же валяются осколки зеркала. С места происшествия изъяты резинка для волос, осколки зеркала в количестве 6 шт. Автомашина на месте происшествия отсутствовала. (том 1;л.д. 5-9);

Протоколом осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицей зафиксированы ход и результаты осмотра трупа неустановленной девушки в травматологическом отделении .... В ходе осмотра изъята верхняя и нижняя одежда трупа. (том 1;л.д. 12-14);

Протоколом осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицей зафиксированы ход и результаты осмотра территории, на которой находилась автомашина марки Номер обезличен ... регион. Автомашина Номер обезличен располагалась на ... ..., между зданием котельной и зданием краевого суда по ... .... Передней частью автомашина расположена в западном направлении. При наружном осмотре на автомашине обнаружены повреждения, которые зафиксированы в протоколе осмотра транспортного средства. (том 1;л.д.22-23, 26);

Протоколом осмотра транспортного средства, иллюстрационной таблицей зафиксированы ход и результаты осмотра автомашины марки Номер обезличен ... регион темно-зеленого цвета, 2008 года выпуска, на автомашине имеются повреждения: вмятина на крыше с правой стороны в передней части, вмятина на передней пассажирской двери с правой стороны, трещины на лобовом стекле с правой стороны в верхней части, разбито зеркало заднего вида с правой стороны. (том 1;л.д. 24-25, 26);

Протоколом дополнительного осмотра места ДТП, схемой места ДТП от Дата обезличена года зафиксированы ход и результаты осмотра участка улицы в районе дома Номер обезличен по ... .... Проезжая часть улицы шириной 9,4 м. С правой стороны имеется заезд к торговой базе шириной 5 м, на котором в 1 метре от проезжей части улицы ... обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, пятно расположено в 2,3 метpax от края заезда с левой стороны и в 2,7 м от правого края. От обнаруженного пятна в 7,8 м расположена автобусная остановка. На левой стороне в 17.1 м, не доходя до обнаруженного пятна, расположена автобусная остановка. (том 1;л.д. 28-36);

Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого у гражданки РЕ имелись телесные повреждения: 1.1. - две ушибленные раны левой теменной области головы; ссадина поясничной области слева; кровоподтек передней поверхности левой голени; кровоподтек передней поверхности правой голени; множественные разрывы ткани правого легкого в области корня с кровоизлиянием в плевральную полость справа - 2100 мл; множественные разрывы стенки правого предсердия сердца с кровоизлиянием в сорочку сердца - 200 мл; размозжение печени с множественными разрывами и частичным отрывом правой доли с кровоизлиянием в брюшную полость - 1200 мл; поперечный разрыв правой почки без повреждения чашечно-лоханночной системы, с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку. 1.2. хирургическая рана в 5-ом межреберье справа; хирургическая рана в 6-ом межреберье по правой передне-подмышечной линии; точечные ранки правой подключичной области, левой локтевой ямки; хирургический разрез передней поверхности сердечной сорочки. 2. Причиной смерти гражданки РЕ явилась тупая сочетанная травма тела, сопровождающаяся разрывами правого легкого, разрывами правого предсердия сердца, размозжением печени, разрывом правой почки и массивным внутренним кровотечением, что обусловило прекращение деятельности сердечно-сосудистой системы с исходом в смерть. Смерть РЕ и причинение ей телесных повреждений (см. п. 1.1.) находятся в прямой причинно-следственной связи. 3. Телесные повреждения, указанные в п. 1.1., по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 4. Смерть РЕ наступила (по данным мед. карты) в стационаре ... Дата обезличена г. в 01 час. 45 мин., что не противоречит результатам судебно-медицинского исследования трупа РЕ. 5. Повреждения, указанные вп. 1.1., причинены прижизненно одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом ударным воздействием тупых твердых предметов. 6. Множественность, сочетанность, характер и локализация повреждений свидетельствуют о том, что они образовались в результате автотранспортной травмы, в частности от удара выступающими частями автомобиля по правой половине тела пострадавшей с последующим падением тела на автомобиль и затем отбрасыванием тела на твердую поверхность. В момент причинения повреждений (см. п. 1.1.) пострадавшей она находилась в вертикальном (стоя) положении. 7. По данным специальной литературы повреждения, указанные вп. 1.1., могли образоваться в результате воздействия травмирующей силы величиной 4195-5820 Дж (удар легковым автомобилем, движущимся со скоростью около 40-50 км/ч). 8. При исследовании трупа РЕ кроме повреждений, (см. п. 1.1.) связанных с ДТП, обнаружены повреждения (см. п. 1.2.), которые являются следами медицинских манипуляций, проведенных РЕ в стационаре лечебного учреждения в ходе оказания ей медицинской (хирургической) помощи. Иных телесных повреждений при исследовании трупа РЕ не обнаружено. 9. Из трупа РЕ установлен этиловый алкоголь в крови - 1,2 %, в моче - 1,3 %, что может соответствовать легкой степени алкогольного опьянения в момент наступления смерти. (том 1;л.д. 62-68);

Протоколом осмотра предметов зафиксированы ход и результаты осмотра полиэтиленового пакета черного цвета, на котором имеется пояснительная записка с рукописным текстом: «футболка, бюстгальтер, кофта, колготки, сапоги, изъятые при осмотре трупа неустановленной женщины в приемном отделении ГКУЗ ... Дата обезличена г.», имеется оттиск печати для пакетов Номер обезличен ОВД по КГО и КМР, на печати имеются две подписи, целостность упаковки не нарушена. Перед осмотром упаковка вскрывается. В данном пакете находятся:

1) бюстгальтер изготовлен из хлопчатобумажной ткани черного цвета. Имеются лямки. С правой стороны лямки порваны.

2) шерстяная кофта белого цвета, с длинными рукавами. На кофте имеются грязевые частицы.

3) футболка из материи синего цвета, с коротким рукавом.

4) колготки черного цвета длиной 50 см. без повреждений.

5) женские сапоги красного цвета из кожзаменителя, шпилька длиной 8 см. На подошве имеются частицы земли.

Также осмотрен второй полиэтиленовый пакет черного цвета, на котором имеется пояснительная записка с рукописным текстом: «брюки женские (джинсы), куртка женская, изъятые при осмотре трупа неустановленной женщины в приемном отделении ГКУЗ КПОБ Дата обезличена г.», имеется оттиск печати для пакетов Номер обезличен ОВД по КГО и КМР, на печати имеются две подписи, целостность упаковки не нарушена. Перед осмотром упаковка вскрывается. В данном пакете находятся:

1) куртка женская, черно золотистого цвета, с наружи имеются два боковых кармана, на лицевой части имеются грязевые засохшие пятна.

2) джинсы синего цвета. Имеются внешние карманы. На внешней стороне имеются грязевые засохшие пятна.

Так же во втором пакете находятся:

1) тушь во флаконе черного цвета.

2) Коробка спичек.

3) Пачка сигарет «Некст», целостность упаковки не нарушена.

4) Распечатанная пачка сигарет «Некст», в пачке находятся 5 сигарет.

5) Тени в коробке синего цвета.

6) Зажигалка в корпусе синего цвета.

В ходе данного осмотра также осмотрен полиэтиленовый пакет, на котором имеется пояснительная записка с рукописным текстом: «осколки зеркала, изъятые при осмотре места ДТП на участке дороги по ... ...», имеется оттиск печати для пакетов Номер обезличен ОВД по КГО и КМР, на печати имеются три подписи, целостность упаковки не нарушена. Перед осмотром упаковка вскрывается. В данном пакетике находятся: 6 осколков зеркала различных форм и размеров. (том 1;л.д. 70-72);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования с автомашины марки Номер обезличен ... регион на пленку для изъятия микрочастиц были изъяты микрочастицы. (том 1;л.д. 83-85);

Протоколом выемки с автомашины марки Номер обезличен ... регион было изъято зеркало заднего вида справа, в корпусе имеется один осколок зеркала. (том 1;л.д. 87-91);

Протоколом осмотра предметов зафиксированы ход и результаты осмотра зеркала заднего вида с осколком, изъятого с автомашины Номер обезличен ... регион. Осмотром установлено, что корпус зеркала заднего вида, в полости зеркала имеется один осколок размером 16,3x8 мм. (том 1;л.д.92-93);

Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого осколок зеркала с автомашины Номер обезличен и осколки зеркала 1-6 с места происшествия ранее составляли единое целое (принадлежали одному изделию - зеркалу заднего вида). (том 1;л.д. 127-136);

Заключением эксперта Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого на дактопленке, которой обработали наружную поверхность лобового стекла автомашины Номер обезличен, обнаружено большое количество бесцветных, прозрачных частиц, твердых на ощупь с острыми краями-сколами, похожих на частицы стекла, включения полупрозрачных и прозрачных частиц, похожих на кварц и небольшое количество текстильных волокон различной природы и цвета (хлопковые, шерстяные, химические). Среди наслоений, изъятых с поверхности лобового стекла, имелось 8 полиэфирных волокон черного цвета и 2 хлопковых волокна синего цвета, имеющих общую родовую принадлежность с волокнами двух (из 4х) разновидностей из ткани верха куртки и джинсов РЕ (том 1;л.д. 147-161).

Заключением эксперта Номер обезличен; Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого: 1)определить скорость движения автомобиля Номер обезличен перед наездом на пешехода расчетным путем не представляется возможным, поскольку следов торможения данного автомобиля на месте происшествия не зафиксировано; 2) повреждения автомобиля Номер обезличен характерны для случая наезда на пешехода, находящегося в вертикальном положении при касательном наезде на него правой стороной передней части; 3) определить зависимость скорости движения транспортного средства от величины удаления осыпи осколков зеркала и резинки от волос от места обнаружения тела пешехода не представляется возможным ввиду отсутствия научно разработанной методики исследования данной зависимости. (том 2;л.д. );

Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой у РЕ РЕРЕ имелись следующие телесные повреждения механического происхождения, в совокупности составляющие тупую сочетанную травму тела: ушибленные раны (2) в теменной области слева, кровоизлияние в мягких тканях левой теменной области головы; закрытая травма груди в виде перелома 3-го ребра слева по окологрудинной линии, разрывов правого легкого, разрыва сердца, разрыва перикарда, кровотечения в полость перикарда и правую плевральную полость; закрытая травма живота в виде множественных разрывов правой доли печени, разрыва правой почки, кровотечения в брюшную полость; закрытые переломы костей правого предплечья; ссадина в поясничной области слева, кровоподтеки на передних поверхностях голеней.

Тупая сочетанная травма тела у РЕ, судя по морфологическим свойствам, количеству и локализации составляющих ее повреждений, образовалась от ударных и плотно-скользящих воздействий тупых твердых предметов при дорожно-транспортном происшествии, вероятно на следующих его этапах: при ударе частями движущегося автотранспортного средства, при последующем отбрасывании тела и падении его на твердую поверхность.

Взаиморасположение телесных повреждений и их характер позволяет сделать вывод, что зоной первичного удара явилась правая передне-боковая поверхность туловища пострадавшей, при этом пострадавшая находилась в вертикальном положении и была обращена к движущемуся автомобилю правой передне-боковой поверхностью тела. Исходя из изложенного, можно заключить, что травма груди, травма живота и переломы костей правого предплечья у РЕ образовались ранее других имевшихся у нее повреждений. Определить более точно по судебно-медицинским данным положение тела пострадавшей по отношению к автомобилю на этапах (фазах) травмирования, последовательность образования повреждений, а также двигалась РЕ в момент наезда на нее автотранспортного средства или стояла, не представляется возможным.

Судя по характеру и высоте расположения повреждений у РЕ (на правом предплечье и преимущественно в области груди и живота справа), при отсутствии повреждений головного мозга и костей черепа, можно сделать вывод, что травмы у пострадавшей могли быть получены при наезде легковым автомобилем с «боковым» (касательным) ударом выступающими частями его кузова в область правой переднее-боковой поверхности туловища и правой руки пострадавшей.

По судебно-медицинским данным, применительно к фигурирующему в деле автомобилю Номер обезличен, можно допустить возможность соударения тела пострадавшей при указанных выше условиях с элементами его кузова, на которых, согласно протоколу осмотра автомобиля, выявлены деформации и повреждения, а именно: правая верхняя часть ветрового стекла, правое боковое зеркало заднего вида, правая передняя дверь, передняя часть крыши автомобиля справа. (том 2;л.д. ).

Предварительным следствием действия Никитина Е.Н. квалифицированы по ст. 125 УК РФ - заведомо оставление без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии, в случаях, когда виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Мехоношина Е.Н. исключила из обвинения Никитина Е.Н. нарушение п. 2.7 ПДД РФ, указание на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на основании п. 2 ст. 264 ч.3 УК РФ, мотивируя тем, что доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления Никитин Е.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения не подтверждено в судебном заседании.

Таким образом, при отказе от обвинения по ст. 264 ч.4 УК РФ государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона изложил суду мотивы частичного отказа от обвинения, со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Потерпевшая по делу РНП не согласилась с данными доводами государственного обвинителя, указывая, что при управлении автомобилем Никитин Е.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, действия Никитина Е.Н. со ч.4 ст. 264 УК РФ «совершенное лицом, находящемся в состоянии алкогольного опьянения».

Суд исключает из обвинения Никитина Е.Н. пункт п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», как не находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает вину подсудимого Никитина Е.Н. в совершении нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшего по неосторожности смерть человека, а также в заведомом оставлении без помощи лицо, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, в случаях, когда виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, установленной полностью.

По указанным признакам действия Никитина Е.Н. суд квалифицирует со ст.125 УК РФ.

Данная квалификация подтверждается совокупностью приведенных вышеперечисленных доказательств, обстоятельствами дела, деталями возникновения и совершения преступления.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Никитин Е.Н. совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ст. 264 ч.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Никитин Е.Н. совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ст.264 ч.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ: п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможныe меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Однако водитель Никитин Е.Н.., управляя автомашиной, вышеуказанными требованиями Правил дорожного движения РФ не руководствовался, а грубо их нарушил.

Так, Дата обезличена года около 24 часов Никитин Е.Н. управляя технически исправным автомобилем марки Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен регион в районе дома Номер обезличен по ... ..., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, т.е. по неосторожности, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, двигаясь в темное время суток, на прямом участке улицы, в асфальтовом покрытии, не учел дорожные, метеорологические условия, видимость, скорость движения, произвел наезд на пешехода РЕ двигавшуюся по правому краю проезжей части улицы во встречном направлении, в соответствии с требованиями п. 4.1. Правил дорожного движения РФ.

В результате грубого нарушения водителем Никитиным Е.Н. п. 10.1. Правил дорожного движения РФ были созданы условия, приведшие к тому, что РЕ в результате наезда согласно заключения судебно-медицинских экспертиз были причинены телесные повреждения: две ушибленные раны левой теменной области головы, ссадина поясничной области слева, кровоподтек передней поверхности левой голени, кровоподтек передней поверхности правой голени, множественные разрывы ткани правого легкого в области корня с кровоизлиянием в плевральную полость справа - 2100 мл, множественные разрывы стенки правого предсердия сердца с кровоизлиянием в сорочку сердца - 200 мл, размозжение печени с множественными разрывами и частичным отрывом правой доли с кровоизлиянием в брюшную полость - 1200 мл, поперечный разрыв правой почки без повреждения чашечно-лоханночной системы, с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. От получения данных телесных повреждений РЕ скончалась в КПоБ. Причиной смерти РЕ явилась тупая сочетанная травма тела, сопровождающаяся разрывами правого легкого, разрывами правого предсердия сердца, размозжением печени, разрывом правой почки и массивным внутренним кровотечением, что обусловило прекращение деятельности сердечно-сосудистой системы с исходом в смерть. Смерть РЕ и причинение ей указанных телесных повреждений находятся в прямой причинно-следственной связи.

Он же, Никитин Е.Н. заведомо оставил без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии, в случаях, когда виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 24 часов Никитин Е.Н. управляя технически исправным автомобилем марки Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен регион в районе дома Номер обезличен по ... ... предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, т.е. по неосторожности, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, двигаясь в темное время суток, на прямом участке улицы, в асфальтовом покрытии, не учел дорожные, метеорологические условия, видимость, скорость движения, произвел наезд на пешехода РЕ причинив ей тяжкий вред здоровью в виде тупой сочетанной травмы тела, сопровождающейся разрывами правого легкого, разрывами правого предсердия сердца, размозжением печени, разрывом правой почки и массивным внутренним кровотечением, что обусловило прекращение деятельности сердечно-сосудистой системы с исходом в смерть.

После совершения ДТП Никитин Е.Н. в нарушение п. 2.5. ч. 1, 2 Правил дорожного движения, не останавливаясь, продолжил движение на автомашине марки Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, оставив пешехода РЕ в опасном для жизни и здоровья состоянии, при наличии возможности оказания ей помощи. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход РЕ получила телесные повреждения, от которых скончалась в ....

Подсудимый Никитин Е.Н. свою вину в инкриминируемых деяниях не признал, указывая, что в период совершения наезда на РЕ он находился в районе дорожно-транспортного происшествия, занимался частным извозом, при этом ему бросили бутылкой по стеклу автомашины, однако данное преступление он не совершал.

Данные доводы подсудимого Никитина Е.Н. опровергаются исследованными в суде вышеприведенными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого осколок зеркала с автомашины Номер обезличен и осколки зеркала 1-6 с места происшествия ранее составляли единое целое (принадлежали одному изделию - зеркалу заднего вида; заключением эксперта Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого на дактопленке, которой обработали наружную поверхность лобового стекла автомашины Номер обезличен, среди наслоений, изъятых с поверхности лобового стекла, имелось 8 полиэфирных волокон черного цвета и 2 хлопковых волокна синего цвета, имеющих общую родовую принадлежность с волокнами двух (из 4х) разновидностей из ткани верха куртки и джинсов РЕ; заключением эксперта Номер обезличен; Номер обезличен от Дата обезличена года; заключением комплексной автотехнической и судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетелей, явившихся очевидцами преступления.

Так свидетели КЗ и БК пояснили, что Дата обезличена года около 24 часов они шли по обочине ... со стороны кафе «...» в сторону ... по левой стороне движения. Впереди них в попутном направлении по обочине шла девушка, навстречу которой со скоростью от 60 до 80 км/ч, двигалась автомашина с дальним светом фар. Автомашина промчалась возле них, и через несколько секунду услышали удар, при этом звуковых сигналов не слышали, звуков торможения колес также не было. После того как они услышали удар, обернулись и увидели, что девушки, которая шла следом, нет. Автомашина, не останавливаясь, проехала дальше. Они перебежали на другую сторону улицы, увидели лежащую на дороге девушку. Свидетель БК кроме того показал, что, автомашина, совершившая наезд, по внешним признакам похожа на автомашину отечественного производства.

Свидетели П и ТВ показали, что Дата обезличена года находились на дежурстве. Со стороны «...» подъехала автомашина марки Номер обезличен регион, темного цвета. За управлением автомашины находился Никитин Е.Н., который подошел к ним и сообщил, что возле кафе «...» кто-то из толпы молодых людей нанес удар по лобовому стеклу его автомашины стеклянной бутылкой. Через некоторое время от дежурного ОВД поступило сообщение о том, что возле кафе «...» возможно произошло ДТП. Никитин Е.Н. услышал данное сообщение, сел в машину и уехал. Свидетель П кроме того показал, что Никитин Е.Н. отказался следовать к месту, где ему по лобовому стеклу автомашины была брошена бутылка, мотивируя тем, что претензий по поводу повреждений его автомашины он не имеет.

Свидетели ЧН и ЧЯ пояснили о том, что после 23 часов Никитин Е.Н. уехал, дома не находился, вернулся около 1 часа ночи, был расстроен. Свидетель ЧЯ дополнительно пояснила о наличии на лобовом стекле автомашины трещины, которой раньше не было.

Согласно предоставленных в судебное заседание вышеприведенных доказательств на автомашине повреждены правая верхняя часть лобового стекла, зеркало заднего вида с правой стороны, передняя дверь, передняя часть крыши автомашины, что свидетельствует о неоднократных ударах тела потерпевшей об автомобиль, и опровергают доводы подсудимого об однократном ударе бутылкой по автомашине.

Суд, оценив показания потерпевшей, свидетелей, данных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, приходит к убеждению, что они последовательны, логичны, не претерпевали существенных изменений, в связи с чем отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Приходя к убеждению о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых деяний, суд исходит и из требований ст. 309 УПК РФ, когда по делу исследованы в судебном заседании все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены, и вина подсудимого подтверждается совокупностью всех других собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

При назначении вида и меры наказания Никитину Е.Н. суд учитывает требования ст. ст.6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей о мере наказания.

Подсудимым Никитиным Е.Н. согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершены преступления, отнесённые законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Характеризуется Никитин Е.Н. по месту жительства положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм 2 ст., ранее не судим.

Потерпевшая РНП желает привлечь Никитина Е.Н. к уголовной ответственности и назначить наказание на усмотрение суда.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в том числе указанным ст.61 УК РФ, является наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение материального ущерба.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что Никитин Е.Н. преступление совершил впервые, однако данное обстоятельство суд не признает смягчающим наказание ввиду тяжести содеянного, совершены преступления небольшой и средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, совершены преступления небольшой и средней тяжести, характер противоправных действий Никитина Е.Н., суд считает невозможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Никитина Е.Н. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ Никитин Е.Н.., совершивший преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавший наказание в виде лишения свободы, меру наказания должен отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения Никитину Е.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая, что осужденный Никитин Е.Н. до вынесения приговора не содержался под стражей, не уклонялся от следствия и суда, не нарушал избранную меру пресечения, имеет постоянное место жительства, следует определить ему самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счет государства, через территориальный орган уголовно-исполнительной системы ФБУ ИЗ - ... ..., которому обеспечить направление осужденного в колонию-поселение.

Потерпевшей (гражданским истцом) РНП заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) в счет возмещения материального ущерба суммы в 24 265 рублей и в счет компенсации морального вреда суммы в 3 000 000 рублей. Подсудимый Никитин Е.Н. гражданский иск в части взыскания материального ущерба и в части компенсации морального вреда не признал. Однако его вина в совершении преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что преступными противоправными действиями подсудимого Никитина Е.Н. потерпевшей РНП причинен материальный ущерб и моральные и нравственные страдания.

Вместе с тем в судебном заседании не предоставлено необходимых доказательств в обосновании исковых требований в части возмещения материального ущерба. Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования РНП в части возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения, с разъяснением права обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ исковые требования потерпевшей РНП в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, с учетом обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, характера и объема причиненных нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, материального положения сторон, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, совершено преступление при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, наказание Никитину Е.Н. следует назначить с лишением права управления транспортными средствами.

Вещественные доказательства: бюстгалтер, шерстяную кофту, футболку, колготки, женские сапоги, куртку женскую, джинсы, тушь, коробку спичек, пачек сигарет «Некст», распечатанную пачку сигарет «Некст», зажигалку, принадлежащие РЕ, при вступлении приговора в законную силу следует передать потерпевшей РНП осколки зеркала, изъятые с места происшествия, зеркало заднего вида с автомашины Номер обезличен ..., при вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никитина Е.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 264, ст. 62 УК РФ (не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление):

- по ч.3 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст.125 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения Никитину Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить Никитину Е.Н. необходимость в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы ФБУ ИЗ - ... ..., которому обеспечить направление осужденного в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания Никитину Е.Н. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшей (гражданского истца) РНП в части возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения, с разъяснением права обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей (гражданского истца) РНП в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с виновного (гражданского ответчика) Никитина Е.Н. в ее пользу 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: бюстгалтер, шерстяную кофту, футболку, колготки, женские сапоги, куртку женскую, джинсы, тушь, коробку спичек, пачек сигарет «Некст», распечатанную пачку сигарет «Некст», зажигалку, принадлежащие РЕ, при вступлении приговора в законную силу передать потерпевшей РНП, осколки зеркала, изъятые с места происшествия, зеркало заднего вида с автомашины Номер обезличен ..., при вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

...

Председательствующий: Кетов С.Н.