Дело № 1-127/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кудымкар 20 апреля 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Плотниковой О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Никитиной Л.В., защитников - адвокатов Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Ендальцева В.Н. предоставившего удостоверение Номер обезличен и Юдина В.Л. предоставившего удостоверение Номер обезличен, подсудимых Тиуновой М.М. и Климовой О.В., потерпевшей ПВВ*, при секретаре Тупицыной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Тиунова М.М., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, Климова О.В., ... ранее судимой: - Дата обезличена года ... по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Тиунова М.М. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года в вечернее время Тиунова М.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, расположенной по адресу: ... из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества потребовала у присутствующей в квартире ПВВ* передать ей денежные средства в сумме 1000 рублей. Однако ПВВ* отказалась выполнить требование Тиунова М.М. После чего находившаяся там же в состоянии алкогольного опьянения Климова О.В., не имея предварительной договоренности с Тиунова М.М. на хищение денег у ПВВ*, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, также потребовала от ПВВ* передачи им с Тиунова М.М. денежных средств в сумме 1000 рублей. Получив отказ, Климова О.В. из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, напала на ПВВ* и подвергла её избиению, применив насилие опасное для жизни и здоровья, нанесла несколько ударов ногой и рукой в область головы и по телу ПВВ* причинив при этом ей закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, кровоподтеки лицевой части головы, ушибы мягких тканей лицевой части головы - повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и квалифицируемые как легкий вред здоровью. Воспользовавшись тем, что ПВВ* не может оказать сопротивление, Тиунова М.М. продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошла к ПВВ* и осознавая, что её действия понятны и наблюдаемы ПВВ*, из внешнего нагрудного кармана куртки, которая была надета на ПВВ*, открыто похитила принадлежащие ПВВ* денежные средства в сумме 1000 рублей. Похищенные денежные средства Тиунова М.М. и Климова О.В. обратили в свою пользу и впоследствии распорядились ими по собственному усмотрению. Своими действиями Тиунова М.М. и Климова О.В. причинили потерпевшей ПВВ* материальный ущерб на сумму 1000 рублей. Подсудимая Тиунова М.М. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, суду показала, что Дата обезличена года около 16 часов к ней домой пришла Климова О.В. и позже она пригласила к себе домой ПВВ* Они решили выпить вина. ПВВ* дала 100 рублей Климова О.В., которая сходила в магазин, купила одну бутылку портвейна, сигареты. СИВ* привез ПВВ* деньги в сумме 1100 рублей, последняя во второй раз снова отправляла Климова О.В. в магазин, давала ей 100 рублей. У ПВВ* осталась 1000 рублей. У неё денег не было и оставшуюся сдачу от 100 рублей она взяла у ПВВ* в долг. В ходе распития спиртного, ПВВ* сообщила, что знает девушку, проживающую в ..., с которой изменял её муж ТЮИ* Она попросила ПВВ* съездить с ней и показать, где та проживает, но ПВВ* отказалась. Она разозлилась, между ними произошла ссора на кухне, в туалете, в ходе которой она забрала у неё телефон, хотела вызвать такси, но денег на телефоне не было. Вышли в прихожую, где она продолжала настаивать на поездке, но ПВВ* вновь отказывалась. Тогда она предложила ПВВ* дать ей денег на поездку. ПВВ* отказалась дать деньги. После отказа, Климова О.В. начала избивать ПВВ*, пнула ногой в область головы. Удар был сильным, на ногах у Климова О.В. были кеды, от удара ПВВ* присела, у неё затек глаз. Она ПВВ* не избивала. Климова О.В. денег от ПВВ* не требовала. Это она требовала деньги у ПВВ*, но та их не давала. Она подошла к сидящей на корточках ПВВ* и забрала из кармана её курточки деньги. Их действия с Климова О.В. были одновременны. Она сказала ПВВ*, что берет у неё деньги в залог, когда приедут, вернет обратно. Деньги положила в карман своего плаща. После избиения ПВВ* в прихожей, у ПВВ* опухло лицо. Считает, что легкий вред здоровью причинен ПВВ* действиями Климова О.В. Она говорила Климова О.В., чтобы та не ударяла по лицу, так как стали видны синяки. После этого ПВВ* согласилась идти с ними. Ей очень хотелось встретиться с девушкой, о которой сообщила ПВВ* Она дала ПВВ* свои брюки, так как та была в халате. Деньги и телефон оставались у неё. Они все вместе пошли в магазин за сигаретами. Она хотела положить деньги на номер телефона ПВВ*, но ПВВ* вызвала милицию. Тогда она и Климова О.В. уехали от магазина на такси. Часть денег она потратили на оплату такси, часть на спиртное, часть денег она потеряла. Впоследствии она вернула всю сумму 1000 рублей ПВВ* и принесла извинения. В содеянном раскаивается. В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены и исследованы показания Тиунова М.М., данные ей на предварительном следствии. Допрошенная в качестве обвиняемой Тиунова М.М. вину по предъявленному ей обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ признала полностью. От дачи показаний в качестве обвиняемой на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, придерживалась показаний, данных ей ранее в качестве подозреваемой. В качестве подозреваемой она пояснила, что Дата обезличена года около 16 часов она, ПВВ* и Климова О.В. употребляли спиртное. Климова О.В. сказала ей, что у ПВВ* есть деньги в сумме 1100 рублей и они находятся в нагрудном кармане куртки. С какой целью она ей это сказала, она не знает. Данный разговор ПВВ* вроде бы не слышала. В процессе распития спиртного ПВВ* стала говорить, что её муж ТЮИ* изменяет ей с другой девушкой, которая проживает в Юрино. После этого она дала ПВВ* свою одежду, попросила её одеться и съездить с ней в Юрино, показать где живет та девушка. Они хотели ехать туда на такси, деньги на такси хотела дать ПВВ*, но затем отказалась ехать, Тогда Климова О.В. стала избивать ПВВ*, нанесла той несколько ударов кулаками по лицу и сказала ей, что заберет у неё тысячу рублей, которая у неё осталась. При этом также сказала, что данные деньги она ей отдаст после того, как они съездят в .... Потом ПВВ* сама упала на пол, чтобы не идти с ними, и в это время Климова О.В. нанесла ей удар ногой по лицу. Она ПВВ* не избивала. В какой момент она забрала у ПВВ* деньги, не помнит. Но она помнит, что вытащила деньги одной купюрой достоинством тысяча рублей, из нагрудного кармана куртки ПВВ* После этого ПВВ* согласилась идти с ними. Дальнейшие события помнит плохо. О хищении денег у ПВВ* она с Климова О.В. не договаривалась. Климова О.В. вроде бы не просила деньги у ПВВ* л.д. 53-55, 91-93) Оглашенные показания Тиунова М.М. подтвердила. Разногласия в последовательности событий Тиунова М.М. объяснила тем, что в момент следствия лучше помнила события. В последнем слове подсудимая пояснила, что вину в совершенном преступлении полностью осознает, понимает противоправность и незаконность завладения деньгами потерпевшей и раскаивается в содеянном. Подсудимая Климова О.В. при произношении последнего слова вину признала полностью, в содеянном раскаялась. На стадии судебного следствия Климова О.В. вину в предъявленном обвинении признала частично, суду показала, что Дата обезличена г. пришла к Тиунова М.М., где она с ПВВ* и хозяйкой дома распили спиртное. Захотелось выпить ещё. Тогда ПВВ* позвонила знакомому, который должен был ей деньги. Затем в её присутствии знакомый передал ПВВ* 1100 рублей. На 100 рублей она купила ещё вина. В ходе распития спиртного ПВВ* сообщила, что знает девушку, с которой ТЮИ* изменяет Тиунова М.М. Тиунова М.М. просила показать, где живет эта девушка, ПВВ* отказывалась, из-за этого между ними произошел скандал, сначала на кухне, потом в туалете. Когда втроем вышли в коридор, все уже были сильно пьяны. Тиунова М.М. продолжала настаивать на поездке. ПВВ* отказывалась поехать. Тиунова М.М. стала просить деньги у ПВВ*, та не дала и Тиунова М.М. стукнула ПВВ*, ПВВ* присела на корточки. Сама она деньги у ПВВ* не требовала, но тоже ударила ПВВ* по лицу из-за того, что она отказалась ехать. Она ударила ПВВ* по лицу несколько раз и один раз ногой, обутой в кеды. От её ударов ПВВ* упала на пол, на бок. Действий Тиунова М.М. по завладению деньгами не видела. Руки потерпевшей не удерживала. Возможно деньги Тиунова М.М. взяла в тот момент, когда она отлучалась в туалет и оставляла их одних. Во время побоев, ПВВ* была в халате и в курточке, в которых и пришла, а потом Тиунова М.М. принесла той свою одежду, чтобы ПВВ* переоделась для поездки. ПВВ* переоделась, вышли на улицу, но ПВВ* снова отказалась ехать, тогда она снова ударила ей рукой по лицу. Деньги у Тиунова М.М. она увидела уже в магазине и когда та расплачивалась за такси. Она спросила у Тиунова М.М., откуда деньги, Тиунова М.М. сказала, что попросила деньги взаймы у ПВВ* на поездку в Юрино. Причинение легкого вреда здоровью ПВВ* не отрицает. Совершила эти действия, так как хотела поддержать Тиунова М.М. и съездить с ней разобраться с подружкой ТЮИ* Согласна возместить моральный вред в размере 5000 рублей и расходы на лечение, если будут подтверждены документами. В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены и исследованы показания Климова О.В., данные ей на предварительном следствии. Так допрошенная в качестве обвиняемой Климова О.В. свою вину по предъявленному ей обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ признала полностью. От дачи показаний в качестве обвиняемой на основании ст.51 Конституции РФ отказалась, придерживается показаний, данных в качестве подозреваемой, в которых она пояснила, что Дата обезличена года, в дневное время, точного числа не помнит, она пришла к своей подруге Тиунова М.М. Они начали распивать спиртное. Затем к Тиунова М.М. пришла ПВВ*и присоединилась к ним. В процессе распития Тиунова М.М. жаловалась на то, что муж ей изменяет. После этого разговора между Тиунова М.М. и ПВВ* произошла ссора, на кухне. Затем в прихожей Тиунова М.М. стала требовать у ПВВ* деньги, с какой целью ей не известно. Тиунова М.М. видела, что у ПВВ* есть 1000 рублей. ПВВ* деньги не давала. Тогда она она начала избивать ПВВ*, последняя упала на пол. Она одна избивала ПВВ*, наносила множество ударов руками и ногами по голове и телу. Во время избиения она и Тиунова М.М. просили ПВВ* отдать им 1000 рублей. В тот день у неё своих личных денег не было. Тиунова М.М. выташила из нагрудного кармана куртки ПВВ* деньги и положила их себе в карман плаща. Сговора на хищение денег у них не было. В содеянном раскаивается. л.д.42-44, 77-78, 82-84) Оглашенные показания Климова О.В. не подтвердила, пояснив, что придерживается показаний, которые дала в суде. Разногласия в своих показаниях пояснила тем, что при допросе давления на нее никто не оказывал, но она события помнила плохо, так как при совершении преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения. Однако, вина подсудимых Тиунова М.М. и Климова О.В. в совершении вышеуказанного преступления установлена доказательствами по делу, признанными судом достоверными и допустимыми. Потерпевшая ПВВ* суду показала, что Дата обезличена года она, Климова О.В. и Тиунова М.М. распивали спиртное в доме последней. Когда спиртное закончилось и денег больше не было, она позвонила своему знакомому СИВ*, который должен был ей деньги. СИВ* в присутствии Климова О.В. вернул долг 1100 рублей. Она дала Климова О.В. 100 рублей на приобретение спиртного. В ходе дальнейшего распития спиртного, они разговорились, стали говорить о муже Тиунова М.М., что тот изменяет ей с её знакомой девушкой, которая проживает в микрорайоне .... Тиунова М.М. попросила поехать в ... к той девушке. Она отказалась. В коридоре (прихожей) Тиунова М.М. потребовала у неё деньги. Она отказывалась дать ей денег и ехать в ... При этом требования о выдаче денег были неоднократны, и после очередного отказа, Климова О.В. начала её избивать. Климова О.В. продолжала наносить удары, требуя деньги, чтобы она заплатила за проезд, так как у них не было денег, требовала поехать и показать, где проживает та девушка. Климова О.В. била руками и ногами, обутыми в кеды. Уронила её на пол, ударяла сильно по голове, по телу. Климова О.В. нанесла более пяти ударов кулаками по телу и один удар ногой по голове. Удары были сильные. Тиунова М.М. удары ей не наносила. От действий Климова О.В. она испытывала физическую боль, у неё опух глаз, рассеклась губа. Она прикрывала лицо руками, кричала от боли и слышала, что Тиунова М.М. или Климова О.В. сказали: «У тебя же есть 1000 рублей, давай» Кто просил еще раз, утверждать не может, на стадии следствия говорила, что это Климова О.В. требовала деньги. Тогда давала правдивые показания. Она пыталась сопротивляться, придерживала руками карман, где находились деньги. Но Климова О.В. убрала её руки от кармана и Тиунова М.М. смогла открыть молнию и достать деньги из кармана. Тиунова М.М. не говорила о том, что потом вернет деньги за поездку. Она неоднократно просила Тиунова М.М. вернуть деньги, но та отказывалась вернуть. Климова О.В. все время требовала от неё, чтобы она успокоилась. Считает, что без помощи Климова О.В. Тиунова М.М. не смогла бы одна завладеть её деньгами. Совместные действия Климова О.В. и Тиунова М.М. продолжались около 5 минут. Вероятно во время сопротивления у неё порвалась цепочка, находящаяся на шее, которая впоследствии была обнаружена в квартире Тиунова М.М. После этого Тиунова М.М. принесла свои брюки, и велела одеваться для поездки в .... На улице она снова отказалась поехать и Климова О.В. вновь ударила ей. У Тиунова М.М. и Климова О.В. не было сигарет и они решили зайти в магазин ... В магазине она подбежала к продавцу, сообщила, что её избивают, и попросила вызвать скорую помощь. Тиунова М.М. и Климова О.В. убежали из магазина. Позже Тиунова М.М. вернула ей деньги в сумме 1000 рублей и извинилась, поэтому она не желает привлекать её к уголовной ответственности, извинения она приняла, но больше с ней не общается, избегает её. Климова О.В. после случившегося не видела, та к ней не подходила, не извинялась. Просит назначить наказание Климова О.В. на усмотрение суда. Просит взыскать в счет возмещения морального вреда 5000 рублей с Климова О.В., так как вред здоровью причинен действиями Климова О.В., от которых она испытывала нравственные и физические страдания, голова болит до сих пор и она нуждается в лечении. В соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ПВВ*, данные ей в ходе предварительного расследования. Тогда потерпевшая ПВВ* пояснила, что Дата обезличена года днем она пришла в гости Тиунова М.М. Там находилась Климова О.В. Они втроем употребили спиртное. Затем она вместе с Климова О.В. сходила на встречу с СИВ*, который отдал ей долг в сумме 1100 рублей. Деньги она положила в наружный нагрудный карман куртки. Климова О.В. видела это. После они продолжили употреблять спиртное. Тиунова М.М. пожаловалась на то, что муж - ТЮИ* изменяет ей. Она сказала Тиунова М.М., что девушка, с которой ТЮИ* изменяет ей, проживает в микрорайоне ... Тиунова М.М. стала спрашивать адрес данной девушки. Она ей ответила, что не знает где она живет. После этого разговора между ними произошла ссора. Тиунова М.М. забрала у неё телефон, чтобы она не позвонила в милицию. Тиунова М.М. требовала у неё деньги, сказала, что у неё есть одна тысяча рублей, и что на них они поедут в .... Она сказала Тиунова М.М., что никаких денег ей не даст и никуда не поедет. Тогда Климова О.В. стала её избивать. Она упала на пол. При её избиении Климова О.В. и Тиунова М.М. требовали от неё 1000 рублей. Потом Тиунова М.М. вытащила у неё из нагрудного кармана деньги и положила их себе в карман плаща. От нанесенных ударов она испытала сильную физическую боль, на её лице были видны гематомы, оба глаза опухли. После этого они ей сказали, чтобы она встала и пошла с ними. Она им ответила, что ей не в чем идти. Тогда Тиунова М.М. дала ей свои вещи. По дороге зашли в магазин, она подбежала к продавцу, попросила её вызвать милицию. Тиунова М.М., услышав это, достала её сотовый телефон и бросила на пол, после чего вместе с Климова О.В. ушли из магазина. Она со своего сотового телефона позвонила в милицию и сообщила о случившемся. Считает, что телесные повреждения, которые указаны в заключении эксперта, ей причинила Климова О.В. После лечения в больнице, она еще лечилась у невропатолога и находится на лечении до настоящего времени. Желает привлечь Тиунова М.М. и Климова О.В. к уголовной ответственности за хищение в денег в сумме 1000 рублей. (< span> Оглашенные показания ПВВ* подтвердила, пояснив, что на стадии следствия давала правдивые показания. Противоречия объяснила тем, что прошло много времени. Свидетель СИВ* суду показал, что он был должен ПВВ* деньги. Дата обезличена года она позвонила ему и сказала, что ей нужны деньги. Они договорились встретиться возле .... Когда они встретились, ПВВ* была с Климова О.В. Он передал ПВВ* деньги в сумме 1100 рублей купюрами по 1000 рублей и по 100 рублей. Климова О.В. это видела, так как стояла рядом. Впоследствии от следователя узнал, что ПВВ* избили и забрали деньги. Свидетель МЛН* суду показала, что Дата обезличена года ей позвонила дочь - ПВВ*, ревела, сказала, что находится в магазине ... Она пришла в магазин и увидела там плачущую ПВВ*, в состоянии алкогольного опьянения, с синяками на лице, висок у ней был рассечен, волосы были растрепаны. Дочь рассказала ей, что Тиунова М.М. и Климова О.В. стали у нее просить деньги, она не стала отдавать, они её избили и отобрали деньги в сумме 1000 рублей. Так же ПВВ* рассказала ей, что когда она стала звонить в милицию, Тиунова М.М. отобрала у неё телефон и выкинула на пол. Она позвонила в милицию. В милиции дочери стало плохо, у ней закружилась голова, затошнило, её увезли в больницу и оставили там на лечение. В настоящее время дочь все еще лечится, принимает таблетки, ходит на прием к невропатологу. Ей известно, что Тиунова М.М. вернула деньги дочери и они примирились. Свидетель ДЛА* суду показала, что работает продавцом магазина ... Дата обезличена года около 19 часов 30 минут она была на работе в магазине ... В это время к кассе подошла ПВВ*, в состоянии алкогольного опьянения, была избита, её лицо было опухшим, просила вызвать милицию, сказала, что её избили и отобрали телефон. Пока она с ней общалась, подошли Тиунова М.М. и Климова О.В. Они стали между собой выяснять отношения. Она стала обслуживать покупателя, на них не смотрела. Она видела, как одна из подсудимых выкинула телефон на пол, телефон разбился. Потерпевшая собрала телефон. У неё заканчивалась смена, и она ушла оттуда. Свидетель ПВА* суду показала, что работает продавцом в магазине ... Дата обезличена года она была на работе в магазине ... Около 20 часов в магазин зашли ПВВ* за ней Тиунова М.М. и Климова О.В. Она подумала, что те зашли вместе, так как стояли в углу и разговаривали. Она увидела, как Тиунова М.М. выкинула на пол сотовый телефон. Потерпевшая собрала телефон и позвонила в милицию, сказала, что её избили. ПВВ* была очень побита, все лицо было опухшее, были свежие кровоподтеки, синяков еще не было. Она сказала ПВВ*, чтобы она не выходила на улицу, иначе её снова побьют. Тиунова М.М. и Климова О.В. к этому времени уже вышли из магазина. Потерпевшая еще куда-то позвонила, пришла женщина, и они ушли. В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ХВН*, данные им в ходе предварительного расследования. Свидетель ХВН* пояснил, что Дата обезличена года к нему домой пришла его знакомая по имени Климова О.В. с подругой. Они были выпившие и принесли с собой спиртное, какое именно не помнит. Он вместе с ними распил данное спиртное. На какие средства они приобрели спиртное он не знает, они ему ничего не говорили. л.д.65-66) Вина подсудимых также установлена исследованными в судебном заседании материалами дела. - протоколом принятия устного заявления установлено, что Дата обезличена около 19 часов Тиунова М.М. и Климова О.В. подвергли ПВВ* избиению и открыто похитили у неё деньги в сумме 1000 рублей. Желает привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. л.д. 4) - сообщением, зарегистрированном в КУСП за Номер обезличен от Дата обезличена года в 18 часов 20 минут установлено, что ПВВ* просит вызвать наряд на ... л.д. 2) - сообщением, зарегистрированном в КУСП за Номер обезличен от Дата обезличена года в 19 часов 50 минут установлено, что ПВВ* находящуюся в магазине ... избили Тиунова М.М. и Климова О.В. л.д. З) - сообщением, зарегистрированном в КУСП за Номер обезличен от Дата обезличена года в 07 часов 55 минут из 1 приемного отделения ... установлено, что к ним обращалась ПВВ*, диагноз ЗЧМТ, СГМ, множественные гематомы лица. л.д. 10) - протоколом осмотра места происшествия установлено, что дом по ... расположен на юго-восточной части .... Дом в деревянном исполнении, двухэтажный, многоквартирный. Вход в дом осуществляется с южной стороны через подъезд. На первом этаже в 5 метрах от входа с левой стороны располагается квартира Номер обезличен. Имеется входная дверь размерами 1м 90см на 1м 20см в деревянном исполнении. На двери следов взлома не обнаружено. За дверью расположена прихожая размерами 4м х 2м. С правой стороны от входа расположена кухня размером 4м х 5м. В прихожей с левой стороны возле стенки имеется деревянная полка под обувь. На полу возле полки имеется цепочка золотистого цвета. Цепочка порвана. В двух метрах от входа с левой стороны расположена комната. С правой стороны напротив данной комнаты расположена большая комната. Обстановка дома не нарушена. С места происшествия изъята цепочка и кулончик золотистого цвета. л.д.7-9) - выпиской из медицинской карты ПВВ* установлено, что она поступила на лечение Дата обезличена года с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы и гематомы мягких тканей лица. л.д.15) - заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что у гражданки ПВВ* на Дата обезличена года имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтеки лицевой части головы, ушибы мягких тканей лицевой части головы. Вышеуказанные телесные повреждения причинены неоднократным ударным воздействием каких-то тупых твердых предметов, какими могли быть руки, ноги постороннего лица. Давность причинения повреждений может соответствовать указанному в постановлении сроку. Вышеуказанные телесные повреждения повлекли кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и квалифицируются как легкий вред здоровью. л.д. 35-37) Подсудимая Климова О.В. признавая вину при произношении последнего слова в судебном заседании отрицала корыстный мотив преступления, однако её доводы о том, что она избивала ПВВ* без цели завладения деньгами и доводы защиты о переквалификации её действий на ч.1 ст.115 УК РФ, суд считает несостоятельными. Из анализа обстоятельств дела следует, что после требования Тиунова М.М. выдать деньги добровольно, Климова О.В. также с прямым умыслом и корыстной целью, направленной на завладение чужим имуществом, поддержала указанное требование. О чем потерпевшая сразу указывала на предварительном следствии, сообщая, что действия Климова О.В. и Тиунова М.М. были согласованны и одновременны и Климова О.В. также требовала деньги на поездку в .... Климова О.В. на стадии следствия признавала обвинение в полном объеме, в содеянном раскаивалась. Она поясняла, что после отказа ПВВ* добровольно выдать деньги, она стала избивать ПВВ* и в момент избиения она с Тиунова М.М. также требовала деньги. Она логично объясняла свои действия состоянием сильного алкогольного опьянения. Изменение показаний в ходе судебного заседания Климова О.В. объяснить не смогла. По мнению суда показания Климова О.В., данные в ходе следствия, достоверны, суд берет их в основу приговора. Доводы защиты о том, что целью Климова О.В. являлась лишь поездка без корыстных мотивов, надуманны, не соответствуют объективным обстоятельствам, так как из показаний потерпешей, подсудимой Тиунова М.М. однозначно следует, что при отсутствии денег ни Тиунова М.М. ни Климова О.В. осуществить поездку не могли. Более того, поддерживая конкретные требования Тиунова М.М. о выдаче им с присутствующей при этом Климова О.В. средств, что подтверждается показаниями Тиунова М.М.: «Дай деньги, сами поедем», Климова О.В. принимает активное участие в достижении цели, оглашенной Тиунова М.М. Таким образом поездка в ... предполагала наличие средств, которых ни у Тиунова М.М., ни у Климова О.В. не было и в связи с отказом о добровольной выдачи денег, их корыстная цель могла быть достигута только путем открытого хищения, а также путем нападения, то есть внезапного акта агрессии, который и возник у Климова О.В. в ответ на неоднократный отказ ПВВ* выдать деньги. В момент изъятия Климова О.В. также способствовала достижению цели завладения деньгами против воли потерпевшей, удерживала руки потерпевшей, оказывающей сопротивление, освобождала доступ Тиунова М.М. к карману где находились деньги. Исходя из обстановки Климова О.В. не могла не видеть момента как Тиунова М.М. завладела деньгами ПВВ* Её показания о том, что о завладении денег узнала позже, уже в магазине также не соответствуют действительности, так как завладев деньгами потерпевшей, они пошли в магазин приобрести на них сигареты. А также после сообщения ПВВ* в милицию, Тиунова М.М. и Климова О.В. использовали деньги ПВВ* в своих корыстных целях: на проезд в такси, приобретение и совместное распитие спиртных напитков. Таким образом, именно после отказа ПВВ* в выдаче денег, до завладения чужим имуществом у Климова О.В. возник умысел на применение насилия с целью завладения деньгами и дальнейшего их использования в своих корыстных целях. Частичное признание вины подсудимой Климова О.В. суд расценивает, как способ защиты, стремление облегчить свое положение. Признавая показания Климова О.В., данные ей на предварительном следствии, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что её показания в ходе предварительного следствия получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Об объективности ее показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими доказательствами по делу. В судебном заседании подсудимая Тиунова М.М. признавая вину в полном объеме, дает противоречивые показания в последовательности действий. По мнению суда это связано с желанием подсудимой избежать уголовной ответственности и подтвердить версию защиты Климова О.В. об отсутствии умысла на хищение. Однако потерпевшей ПВВ*, несмотря на дружеские отношения с Тиунова М.М. и не желанием привлечения подруги к ответственности, полностью опровергаются версии Тиунова М.М. Так потерпевшая ПВВ* опровергает, что Тиунова М.М. деньги просила в долг. Подсудимые не опровергают, что ПВВ* отказывалась выдавать деньги, а после их завладения просила Тиунова М.М. вернуть деньги. Таким образом, после неоднократных требований Тиунова М.М., выдать деньги и неоднократного отказа потерпевшей выдать деньги добровольно, действия Климова О.В. и Тиунова М.М. были согласованны и очевидны, как потерпешей, так и самим подсудимым, и направлены именно на завладение деньгами. Сама Тиунова М.М. указывает, что их действия с Климова О.В. были одновременны. Последовательность действий направленных на завладение деньгами подтверждается показаниями Климова О.В. о том, что в момент требования денег избиения ПВВ* потерпевшая находилась в своей курточке, из кармана которой Тиунова М.М. изъяла деньги и только после этого Тиунова М.М. принесла ей свою одежду. В ходе судебного заседания потерпевшая заявила о том, что просит прекратить уголовное дело в отношении Тиунова М.М. в связи с примирением. Подсудимая Тиунова М.М. и её защитник - адвокат Ендальцев В.Н. также настаивают на прекращении. Однако судом отказано в прекращении уголовного преследования в отношении Тиунова М.М. по основаниям ст.25 УПК РФ, о чем судом вынесено отдельное постановление. Осознание вины подсудимой Тиунова М.М. при произношении последнего слова является обстоятельством, смягчающим вину и не влияет на мнение суда о целесообразности освобождения от уголовного наказания Тиунова М.М. Потерпевшая в судебном заседании незначительно меняет показания в пользу подсудимых. Однако она сама оценивает действия Тиунова М.М. и Климова О.В. как согласованные, одновременные и направленные на открытое похищение имущества и нападение в целях хищения. При этом она подтверждает достоверность показаний данных в ходе предварительного следствия. Из анализа оглашенных показаний потерпешей и показаний в суде в совокупности, следует, что первое требование о выдаче денег исходило от Тиунова М.М., при этом Климова О.В. поддержала требование о выдаче денег, что также выразилось во внезапном нападении на неё Климова О.В. и её избиении. Так потерпевшая поясняет, что, Климова О.В. видела, как СИВ* предал ей деньги, которые она положила в наружный нагрудный карман куртки, когда Тиунова М.М. требовала у неё деньги, сказала, что у неё есть одна тысяча рублей, и что на них они поедут в ..., Климова О.В. нанося удары, требовала деньги, чтобы она заплатила за проезд, так как у них не было денег. В результате от действий Климова О.В. она испытала сильную физическую боль и не могла оказать достойного сопротивления, а Тиунова М.М. в целях завладения деньгами пользуясь поддержкой Климова О.В., одновременно с действиями Климова О.В. наносившей удары и державшей руки потерпевшей, открыла молнию замка на кармане курточки ПВВ*, незаконно изъяла деньги. Открытый характер завладения имуществом был понятен как потерпевшей, так и Климова О.В. и Тиунова М.М., так как требование Тиунова М.М. о выдаче денег Климова О.В. слышала. Действия Тиунова М.М. по изъятию и завладению деньгами, Климова О.В. не могла не видеть, потому что в момент, когда Тиунова М.М. открывала замок молнии на карманах, Климова О.В. продолжала удерживать потерпевшую за руки, подавляя её сопротивление. Незначительные изменения в показаниях потерпешей объясняются дружескими отношениями с Тиунова М.М. и желанием помочь последней избежать наказания. Оснований ставить под сомнение соответствие первоначальных показаний потерпевшей фактическим обстоятельствам не имеется. Потерпевшая ПВВ* сразу же сообщила в милицию о совершенном в отношении неё преступлении, именно как хищении денег двумя лицами Тиунова М.М. и Климова О.В., что подтверждается сообщениями и протоколом принятия устного заявления, а также сразу сообщила эти же обстоятельства хищения денег двумя лицами своей матери - МЛН*, при этом ПВВ* имела на лице следы избиений. Причинение побоев и физической боли потерпевшей не оспаривается подсудимой Климова О.В. Показания потерпевшей, данные в период следствия, были получены вскоре после произошедшего, поэтому, по мнению суда, являются наиболее правдивыми, данные показания объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами и протоколом принятия устного заявления о преступлении с обвинением Тиунова М.М. и Климова О.В. в совершении преступления с применением насилия, протоколом осмотра места просшествия, согласно которого в квартире Тиунова М.М. была обнаружена и изъята цепочка ПВВ*, что также свидетельствует о попытке сопротивления потерпевшей совместным действиям Тиунова М.М. и Климова О.В. и её несогласии на добровольную выдачу денег. Как достоверно установлено в судебном заседании у потерпевшей ПВВ* в результате примененного насилия подсудимой Климова О.В. имелась закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтеки лицевой части головы, ушибы мягких тканей лицевой части головы - повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и квалифицируемые как легкий вред здоровью. Совершая вышеуказанные действия подсудимая Климова О.В. имела цель завладеть деньгами потерпешей, совершив их в ответ на отказ потерпевшей выдать деньги добровольно. Оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой Тиунова М.М. и Климова О.В., установленной и квалифицирует действия Тиунова М.М. по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Судом достоверно установлено, что Дата обезличена года в вечернее время Тиунова М.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, расположенной по адресу: ... из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества потребовала у присутствующей в квартире ПВВ* передать ей денежные средства в сумме 1000 рублей. Однако ПВВ* отказалась выполнить требование Тиунова М.М. После чего находившаяся там же в состоянии алкогольного опьянения Климова О.В., не имея предварительной договоренности с Тиунова М.М. на хищение денег у ПВВ*, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, также потребовала от ПВВ* передачи им с Тиунова М.М. денежных средств в сумме 1000 рублей. Получив отказ, Климова О.В. из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, напала на ПВВ* и подвергла её избиению, применив насилие опасное для жизни и здоровья, нанесла несколько ударов ногой и рукой в область головы и по телу ПВВ* причинив при этом ей закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, кровоподтеки лицевой части головы, ушибы мягких тканей лицевой части головы - повреждения повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и квалифицируемые как легкий вред здоровью. Воспользовавшись тем, что ПВВ* не может оказать сопротивление, Тиунова М.М. продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошла к ПВВ* и осознавая, что её действия понятны и наблюдаемы ПВВ*, из внешнего нагрудного кармана куртки, которая была надета на ПВВ*, открыто похитила принадлежащие ПВВ* денежные средства в сумме 1000 рублей. Похищенные денежные средства Тиунова М.М. и Климова О.В. обратили в свою пользу и впоследствии распорядились ими по собственному усмотрению. Своими действиями Тиунова М.М. и Климова О.В. причинили потерпевшей ПВВ* материальный ущерб на сумму 1000 рублей. Данный вывод сделан судом, исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств. А именно, из показаний потерпевшей ПВВ*, признательных показаний Тиунова М.М., оглашенных показаний Климова О.В., свидетелей МЛН*, СИВ*, ПВА*, ДЛА*, оглашенных показаний свидетеля, ХВН* Показания указанных лиц подтверждаются исследованными письменными доказательствами: протоколом принятия устного заявления от ПВВ*, сообщениями зарегистрированными в КУСП от ПВВ*, сообщением приемного отделения ... об обращении ПВВ* за медицинской помощью, протоколом осмотра места происшествия, выпиской из медицинской карты ПВВ*, заключением эксперта, согласно которому ПВВ* был причинен легкий вред здоровью. Суд находит данные доказательства допустимыми и оценивает их как достоверные, берет их за основу приговора. Об умысле подсудимых ТЮИ*, Климова О.В. на хищение денег у ПВВ* свидетельствуют обстоятельства совершения преступления и способ совершения преступления, подробно описанные потерпевшей на стадии следствия и подтвержденные в судебном заседании. Мотивом преступления стали корыстные побуждения ввиду злоупотребления спиртными напитками. При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личностях подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Подсудимая Тиунова М.М. согласно ст.15 УК РФ совершила преступление средней тяжести. Подсудимая Климова О.В. согласно ст.15 УК РФ совершила тяжкое преступление. Изучением личности подсудимой Тиунова М.М. установлено, что она по месту жительства характеризуется посредственно, ..., ранее не судима. Климова О.В. по фактическому месту жительства характеризуется посредственно, ..., ранее судима, данное преступление совершено в период испытательного срока отбывания условной меры наказания. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Тиунова М.М., суд в силу п.«в, г, к» ч.1 ст.61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей, беременность. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Климова О.В. суд в силу ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Тиунова М.М. и Климова О.В., в силу ст. 63 ч.1 п. «в» УК РФ, на основании п. 12 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7, суд признает совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора. Исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении подсудимых Тиунова М.М., Климова О.В. положений ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности деяния, обстоятельств дела и роль подсудимой Тиунова М.М. в совершении преступления в группе, а именно как инициатора хищения, личность подсудимой Тиунова М.М., имеющей на иждивении троих малолетних детей, состояние беременности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, совершившей преступление впервые, влияние назначаемого наказания на её исправление, суд считает возможным назначить наказание подсудимой Тиунова М.М. без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением обязанностей, исходя из принципа соразмерности и справедливости наказания. Подсудимая Климова О.В. осуждена Дата обезличена года ... по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности деяния, обстоятельств дела и активной роли подсудимой Климова О.В. в совершении преступления в группе, наличие смягчающих вину обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой Климова О.В. в целом характеризующейся посредственно, особенности её личности, ..., влияние назначаемого наказания на её исправление, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в частности то, что Климова О.В., несмотря на отсутствие замечаний УИИ в период испытательного срока, через непродолжительное время после осуждения, вновь совершила корыстное преступление, суд приходит к убеждению, что ее исправление возможно лишь в местах лишения свободы. Поскольку умышленное тяжкое преступление совершено подсудимой Климова О.В. в течение испытательного срока, в соответствии с ст.70 УК РФ. В соответствии с п. «б» ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Климова О.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Климова О.В. в виде содержания под стражей, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней. Срок отбывания наказания Климова О.В. в соответствии с.ч.3 ст.72 УК РФ исчислять с Дата обезличена года, то есть с момента фактического заключения под стражу. Учитывая материальное положение подсудимой Климова О.В. не имеющей стабильного заработка или иных доходов, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не применять. Меру пресечения Тиунова М.М. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшей (гражданского истца) ПВВ* Владимировны в сумме 1000 рублей, возмещен подсудимой (гражданским ответчиком) Тиунова М.М., в связи с чем производство по иску подлежит прекращению. Иск потерпевшей (гражданского истца) ПВВ* в счет компенсации морального вреда суд считает необходимым удовлетворить, в соответствии со ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ и взыскать с подсудимой (гражданского ответчика) Климова О.В., в пользу ПВВ* 5000 рублей. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также роль Климова О.В. в совершении преступления и признанием ей исковых требований. Потерпевшей (гражданскому истцу) ПВВ* так же следует разъяснить, что после окончания лечения она имеет право на обращение в гражданском порядке с иском о возмещении, расходов связанных с лечением, к (гражданскому ответчику) подсудимой Климова О.В. На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В данном случае суд находит возможным процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в размере 1029 рублей 39 копеек, с подсудимой Тиунова М.М. не взыскивать в виду её трудного материального положения и имущественной несостоятельности, в связи с наличием на иждивении троих малолетних детей и состоянием беременности, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании ч.5 ст.50, п.3 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ. Вещественных доказательств по данному уголовному делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Тиунова М.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное Тиунова М.М. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную Тиунова М.М. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию. Меру пресечения Тиунова М.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней. Признать Климова О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Климова О.В. приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от Дата обезличена года, отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда от Дата обезличена года и окончательно назначить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Климова О.В. в виде содержания под стражей, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней. Срок отбывания наказания Климова О.В. в соответствии с.ч.3 ст.72 УК РФ исчислять с Дата обезличена года, то есть с момента фактического заключения под стражу. Производство по иску о взыскании материального вреда в размере 1000 рублей прекратить. Взыскать с Климова О.В. в пользу ПВВ* в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить потерпевшей (гражданскому истцу) ПВВ*, что после окончания лечения она имеет право на обращение в гражданском порядке с иском о возмещении расходов, связанных с лечением, к (гражданскому ответчику) подсудимой Климова О.В. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ. Вещественных доказательств по данному уголовному делу нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Кудымкарского городского суда О.А. Плотникова