Дело № 1-210/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар 28 мая 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Плотниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Масютиной Е.В.,

защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Хозяшева А.И. представившего удостоверение Номер обезличен,

подсудимого Рачева А.С.,

потерпевшего ПСИ*, его представителя ЕВН*,

при секретаре Тупицыной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

Рачев А.С., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Рачев А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Рачев А.С. Дата обезличена года в вечернее время находясь на улице возле здания общежития ... расположенного по адресу: ... имея умысел на хищение чужого имущества, выхватил из рук КГМ* сотовый телефон марки Номер обезличен, стоимостью 3000 рублей, с сим-картой Номер обезличен, стоимостью 150 рублей, с денежными средствами на счету в сумме 50 рублей, который был передан ПСИ* КГМ* с целью позвонить. После этого, осознавая, что его действия наблюдаемы и понятны для окружающих, предвидя наступление общественно опасных последствий своего деяния, открыто похитил указанный сотовый телефон. Впоследствии Рачев А.С. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Рачев А.С. причинил ущерб ПСИ* на общую сумму 3200 рублей.

Подсудимый Рачев А.С. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, Рачев А.С. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ПСИ* и его представитель ЕВН* не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимым совершено преступление средней тяжести.

Подсудимый характеризуется ....

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер преступления совершенного в отношении несовершеннолетнего, личность подсудимого Рачев А.С., наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие оснований для применения ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен исполнять обязанности, возложенные на него судом, в том числе принять меры к возмещению материального ущерба.

Суд также руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск представителя потерпевшего (гражданского истца) ЕВН* в интересах несовершеннолетнего потерпевшего ПСИ* о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Рачев А.С. материального ущерба в сумме 3200 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ в связи с признанием иска ответчиком подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств в уголовном деле нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Рачев А.С. в ходе предварительного следствия в размере 686 рублей 26 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рачев А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание Рачев А.С. считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Рачев А.С. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять меры к возмещению материального ущерба.

Меру пресечения Рачев А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Рачев А.С. в пользу представителя ЕВН* в интересах несовершеннолетнего ПСИ* материальный ущерб в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Вещественных доказательств в уголовном деле нет.

Процессуальные издержки в размере 686 рублей 26 копеек, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты Рачев А.С., обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда О.А. Плотникова