Именем Российской Федерации ... 29 июня 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Кетова С.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Масютиной Е.В., подсудимого Кривощекова А.Л., защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Боталова П.М., представившего удостоверение № 2110 и ордер № 040439, а также потерпевшей С*, при секретаре Баяндиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении: Кривощекова Анатолия Леонтьевича, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Кривощеков А.Л. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, то есть преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года в вечернее время Кривощеков А.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома, расположенного по адресу: ... в ходе ссоры на почве ревности умышленно с целью причинения вреда здоровью нанес один удар топором по левой ноге в область голени С*, причинив своими действиями потерпевшей С* рубленую рану средней трети передней поверхности левой голени с открытым оскольчатым переломом левой большеберцовой кости в средней трети и винтообразным переломом левой малоберцовой кости в нижней трети со смещением отломков. Данные телесные повреждения повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности (свыше 30%) и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Обвиняемый Кривощеков А.Л. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Кривощеков А.Л. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Боталовым П.М. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Масютина Е.В., защитник - адвокат Боталов П.М. и потерпевшая С* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд, учитывая, что наказание за совершенное Кривощековым А.Л. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Кривощеков А.Л. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст. 314-317) УПК РФ постановить приговор в общем порядке без проведения судебного разбирательства (особый порядок). Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств так же не оспариваются. В судебном заседании суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кривощеков А.Л., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кривощекова А.Л., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей С* о мере наказания. Подсудимым Кривощековым А.Л. совершено преступление, характеризующееся определенной степенью общественной опасности, отнесенное законом, согласно ч. 4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. По месту жительства подсудимый Кривощеков А.Л. со стороны УУМ ОВД по КГО и КМР характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 ст.», ранее привлекался к уголовной ответственности по приговору Мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года по ст.139 ч.1 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ, судимость погашена. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кривощекова А.Л., в том числе указанными ст.61 УК РФ, являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Согласно ч. 1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что Кривощеков А.Л. преступление совершил впервые, однако данное обстоятельство суд не признает смягчающим наказание ввиду тяжести содеянного, совершено тяжкое преступление, а не небольшой тяжести. Потерпевшая С* желает наказать виновного на усмотрение суда. Учитывая обстоятельства дела, совершено тяжкое преступление, характер противоправных действий Кривощекова А.Л., его поведение при совершении преступления, суд считает невозможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Кривощекова А.Л. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ условно. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. Исковые требования не заявлены. Вещественное доказательство - топор, орудие преступления, при вступлении приговора в законную силу следует уничтожить. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Кривощекова А.Л., взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Кривощекова Анатолия Леонтьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч. 7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3(три) месяца. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года 10 (десять) месяцев. Меру пресечения Кривощекову А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Кривощекова А.Л. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство - топор, орудие преступления, при вступлении приговора в законную силу уничтожить. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ... Председательствующий: Кетов С.Н.