Дело № 1-211/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар 16 июня 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Плотниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Чащиной Ю.А.,

защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Ендальцева В.Н., предоставившего удостоверение Номер обезличен,

подсудимого Бражкина М.М.,

потерпевшего ЦАГ*,

при секретаре Тупицыной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

Бражкин М.М., ..., ранее судимого:

- Дата обезличена года ... по п.«а, б, в» ч.2 ст.158, п.«а, б, в» ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы. Дата обезличена года освобожден условно-досрочно по постановлению ... от Дата обезличена года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бражкин М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, в вечернее время, точное время следствием не установлено, Бражкин М.М., находясь в доме ЦАГ*, расположенном в ..., из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ЦАГ* джинсы, стоимостью 500 рублей, шерстяной свитер, стоимостью 800 рублей, фотоаппарат марки «Skina-SK-201», стоимостью 500 рублей, куртку - пуховик, стоимостью 3500 рублей, церковный медный крест, стоимостью 50 рублей, деньги в сумме 150 рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Бражкин М.М. причинил ЦАГ* значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Подсудимый Бражкин М.М. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, Бражкин М.М. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимый Бражкин М.М. согласно ст.15 УК РФ совершил преступление средней тяжести.

Бражкин М.М. ..., в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в силу ст.61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу ст.63 УК РФ суд находит рецидив преступлений.

При наличии отягчающих обстоятельств, положение ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку преступление совершено в период непогашенной судимости, по месту проживания у потерпевшего.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Бражкин М.М., наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить наказание связанное с лишением свободы, однако приходит к выводу, что исправление его возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением к нему ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения с испытательным сроком и с возложением определенных обязанностей.

В силу проведения судебного заседания в особом порядке суд руководствуется ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Бражкин М.М. при рецидиве преступлений, суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи.

Меру пресечения Бражкин М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Производство по гражданскому иску потерпевшего (гражданского истца) ЦАГ* подлежит прекращению в связи с отказом от исковых требований.

Вещественных доказательств при уголовном деле нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бражкин М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание Бражкин М.М. считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Бражкин М.М. исполнение определенных обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Бражкин М.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ЦАГ* прекратить.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда О.А. Плотникова