Именем Российской Федерации г. Кудымкар «13» июля 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Кетова С.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Масютиной Е.В., подсудимого Ольхова М.И., защитника - адвоката Адвокатского офиса Номер обезличен ... объединенной краевой коллегии адвокатов Карелина Е.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Зубовой Л.Н., а так же потерпевшего КА, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении: Ольхова М.И. Дата обезличена ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ольхов М.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года в дневное время Ольхов М.И., находясь возле торговых киосков, расположенных в районе пересечения улиц ..., осознавая, что его действия понятны и наблюдаемы, открыто похитил принадлежащие КА денежные средства в сумме 350 рублей, которые были переданы продавцом киоска в качестве сдачи за приобретение двух бутылок пива. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Ольхов М.И. попросил у КА упаковочную коробку, в которой находился сотовый телефон марки «... и зарядное устройство к нему, общей стоимостью 1 990 рублей. После получения упаковочной коробки с находившимися в ней сотовым телефоном и зарядным устройством, Ольхов М.И. осознавая, что его действия понятны и наблюдаемы окружаемыми, открыто похитил указанный сотовый телефон марки «...» и зарядное устройство к нему. Своими преступными действиями Ольхов М.И. причинил потерпевшему КА материальный ущерб на сумму 2 340 рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. Обвиняемый Ольхов М.И. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Ольхов М.И. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Карелиным Е.С. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель - помощник Кудымкарского городского прокурора Масютина Е.В., защитник - адвокат Карелин Е.С. и потерпевший КА выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Суд, учитывая, что наказание за совершенное Ольховым М.И. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Ольхов М.И. осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником, добровольного ходатайства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Ольхову М.И., которое подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ольхова М.И.., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего КА о мере наказания. Подсудимым Ольховым М.И. совершено преступление, характеризующееся определенной степенью общественной опасности, отнесенное законом, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средний тяжести. По месту жительства подсудимый Ольхов М.И. характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ольхова М.И.., в том числе указанными ст.61 УК РФ являются, добровольное возмещение имущественного вреда, явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что Ольхов М.И. преступление совершил впервые, однако данное обстоятельство суд не признает смягчающим наказание ввиду тяжести содеянного, совершено преступление не небольшой тяжести, а средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Потерпевший КА не желает строгого наказания виновного. Учитывая обстоятельства дела, совершено преступление средней тяжести, характер противоправных действий Ольхова М.И.., данные его личности, суд считает невозможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Ольхова М.И. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, условно. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. Исковые требования потерпевшего (гражданского истца) КА подсудимым (гражданским ответчиком) Ольховым М.И. удовлетворены полностью до начала судебного заседания. Вещественные доказательства отсутствуют. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Ольхова М.И. взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ольхова М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч. 7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения Ольхову М.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Ольхова М.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. Исковые требования удовлетворены полностью. Вещественные доказательства отсутствуют. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Кудымкарского городского суда: Кетов С.Н.