Именем Российской Федерации г. Кудымкар «10» сентября 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Кетова С.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя Кудымкарского городского прокурора Кривощекова Д.Н., подсудимого Зайцева Ю.В., защитника - адвоката Адвокатского офиса Номер обезличен ... объединенной краевой коллегии адвокатов Юдина В.Л., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Зубовой Л.Н., а так же потерпевшей КТ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении: Зайцева Ю.В., Дата обезличена, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Зайцев Ю.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года около 20 часов 10 минут Зайцев Ю.В.., находясь на ..., из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, выхватил из рук КТ дамскую сумку стоимостью 2 600 рублей, в которой находились принадлежащие КТ денежные средства в сумме 11 100 рублей, купюрами достоинством 5 000 рублей две штуки, одна купюра достоинством 1 000 рублей, одна купюра достоинством 100 рублей, медикаменты общей стоимостью 200 рублей, косметика общей стоимостью 200 рублей, банка меда 0,5 литра стоимостью 250 рублей, кожаное портмоне стоимостью 100 рублей, сотовый телефон марки ... стоимостью 1 000 рублей с СИМ картой оператора «UTEL» стоимостью 200 рублей, с денежными средствами на счету абонента в сумме 140 рублей, карта Сбербанка России «VISA ELEKTRON» и связка ключей, не представляющие ценности. После этого, осознавая, что его действия наблюдаемы и понятны для окружающих, предвидя наступление общественно опасных последствий своего деяния, открыто похитил вышеуказанное имущество. Впоследствии Зайцев Ю.В. похищенным распорядился по своему усмотрению, своими действиями причинил КТ материальный ущерб на общую сумму 15 790 рублей. Обвиняемый Зайцев Ю.В. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Зайцев Ю.В. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Засухиным И.В. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Кривощеков Д.Н., защитник - адвокат Юдин В.Л., потерпевшая КТ выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Суд, учитывая, что наказание за совершенное Зайцевым Ю.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст. 314-317) УПК РФ постановить приговор в общем порядке без проведения судебного разбирательства (особый порядок). Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются. В судебном заседании суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зайцев Ю.В.ФИО14 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Зайцева Ю.В.., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей КТ о мере наказания виновного. Подсудимым Зайцевым Ю.В. совершено преступление, характеризующееся определенной степенью общественной опасности, отнесенное законом, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства подсудимый Зайцев Ю.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Потерпевшая КН прощает и не желает наказания виновного. Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцева Ю.В., в том числе указанными ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Согласно ч. 1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что Зайцев Ю.В. преступление совершил впервые, однако данное обстоятельство суд не признает смягчающим наказание ввиду тяжести содеянного, совершено преступление не небольшой тяжести, а средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, совершено преступление средней тяжести, характер противоправных действий Зайцева Ю.В., данные его личности, суд считает невозможным применить ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Зайцева Ю.В. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ условно. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. Исковые требования в судебном заседании удовлетворены полностью. Вещественные доказательства отсутствуют. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Зайцева Ю.В., взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Зайцева Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч. 7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения в отношении Зайцева Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Зайцева Ю.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. Исковые требования в судебном заседании удовлетворены полностью. Вещественные доказательства отсутствуют. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Кетов С.Н.