Именем Российской Федерации г. Кудымкар «25» августа 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи П.И. Хромцова, с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Г.П. Старцева, подсудимых Четина Н.В. и Ермакова Г.М., защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов В.Н. Ендальцева, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер, при секретаре Л.Н. Зубовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении: Четина ... ..., Дата обезличена года рождения, уроженца дер. ... ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ... Кудымкарского муниципального района Пермского края, ранее судимого: - Дата обезличена года судом Коми-Пермяцкого автономного округа по ст.ст. 108 ч. 2, 102 п.п. «г, л», ст. 40 ч. 3 УК РФ к 12 годам лишения свободы; - Дата обезличена года постановлением Чусовского городского суда от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на 03 года 06 месяцев 10 дней; - Дата обезличена года Кудымкарским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 79 ч. 7, ст. 70 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы; - Дата обезличена года Кудымкарским городским судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ, с учетом Постановления Президиума Суда Коми-Пермяцкого автономного округа от Дата обезличена года к 03 годам 06 месяцам лишения свободы; - Дата обезличена года постановлением Чусовского городского суда от отбывания наказания по приговору Кудымкарского городского суда от Дата обезличена года освобожден условно-досрочно на 01 год 04 месяца 07 дней; по приговору Кудымкарского городского суда от Дата обезличена года освобожден условно-досрочно на 03 месяца 02 дня; - Дата обезличена года постановлением Кудымкарского городского суда условно-досрочное освобождение отменено и постановлено реально исполнять оставшуюся не отбытую часть назначенного приговором Кудымкарского городского суда от Дата обезличена года наказания сроком 01 год 04 месяца 07 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - Дата обезличена года постановлением Соликамского городского суда от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на 03 месяца 10 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Ермакова ... ..., Дата обезличена года рождения, уроженца дер. ... ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по ... ... Кудымкарского муниципального района Пермского края, ранее судимого: - Дата обезличена года Кудымкарским городским судом по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года; - Дата обезличена года постановлением Кудымкарского городского суда условное осуждение по приговору Кудымкарского городского суда от Дата обезличена года отменено и постановлено реально отбывать наказание в виде 04 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - Дата обезличена года постановлением Кунгурского городского суда от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на 01 год 10 месяцев 20 дней; - Дата обезличена года постановлением Кудымкарского городского суда условно-досрочное освобождение отменено и постановлено реально исполнять оставшуюся не отбытую часть назначенного приговором Кудымкарского городского суда от Дата обезличена года наказания сроком 01 год 10 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Четин Н.В. и Ермаков Г.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года около 2-х часов ночи Четин Н.В. и Ермаков Г.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в преступный сговор, с целью кражи спиртных напитков подошли к дому К*, расположенному по ... Кудымкарского муниципального района, где Четин Н.В. при помощи металлического лома, путем повреждения дверных запоров, открыл входные двери ограды дома со стороны огорода, после чего совместно с Ермаковым Г.М. незаконно проникли в жилое помещение дома и начали искать спиртные напитки. В ходе поиска спиртного Ермаков Г.М. сел на диван и уснул, а Четин Н.В. осмотрев помещение дома сложил в спортивную сумку, найденную в доме, стоимостью 100 рублей, принадлежащее К* имущество и продукты питания: варенье малиновое объемом 5 литров, стоимостью 1 000 рублей; четыре банки консервированных салатов емкостью 750 грамм каждая, стоимостью 50 рублей за банку на сумму 200 рублей; один кусок мыла банного стоимостью 15 рублей; пачку маргарина стоимостью 20 рублей; яйцо куриное в количестве 10 штук, стоимостью 35 рублей; один килограмм муки высшего сорта стоимостью 15 рублей; пистолет сувенирный стоимостью 150 рублей; игрушечный пластмассовый нож стоимостью 70 рублей; одну бутылку масла растительного емкостью 01 литр, стоимостью 46 рублей. После этого, найдя в холодильнике настойку на спирту из корней девясила, емкостью 0,125 литра, стоимостью 20 рублей, совместно с Ермаковым Г.М. распили её и похитили собранное Четиным Н.В. в сумку имущество и продукты питания. Своими совместными преступными действиями Четин Н.В. и Ермаков Г.М. причинили К* материальный ущерб на общую сумму 1 671 рубль. Похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению. После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитниками, обвиняемые Четин Н.В. и Ермаков Г.М., согласившись с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Четин Н.В. и Ермаков Г.М. свои ходатайства поддержали, суду пояснили, что с предъявленным обвинением согласны полностью, ходатайства заявили добровольно и после проведения консультации с защитниками - адвокатами В.Н. Ендальцевым и В.Г. Голевым. Осознают процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Перед началом судебного заседания от потерпевшей К* поступило письменное заявление, согласно которого она просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Государственный обвинитель - помощник Кудымкарского городского прокурора Г.П. Старцев и защитник - адвокат В.Н. Ендальцев выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд учитывая, что наказание за совершенное Четиным Н.В. и Ермаковым Г.М. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимые Четин Н.В. и Ермаков Г.М. осознают характер и последствия заявленных ими после консультации с защитниками, добровольных ходатайств, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Четину Н.В. и Ермакову Г.М., которое подтверждается собранными по делу доказательствами и их действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и меры наказания подсудимым Четину Н.В. и Ермакову Г.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимые Четин Н.В. и Ермаков Г.М., согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершили преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений. По месту проживания подсудимый Четин Н.В. характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбывания наказания характеризовался положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. По месту проживания подсудимый Ермаков Г.М. характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание Четину Н.В. и Ермакову Г.М. суд в силу ст. 61 УК РФ относит полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, а так же состояние здоровья Четина Н.В.. Кроме того, признательные объяснения Четина Н.В. и Ермакова Г.М. в совершении указанного преступления, данные ими до возбуждения уголовного дела, суд признает как явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Четину Н.В., суд признает рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является особо опасным. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ермакову Г.М., суд признает рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным, поскольку подсудимый Ермаков Г.М. был осужден за ранее совершенное им тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Четиным Н.В. и Ермаковым Г.М. преступления, личность виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание обоим подсудимым связанное с изоляцией от общества. При назначении наказания подсудимым Четину Н.В. и Ермакову Г.М. суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи. Оснований для применения к подсудимым требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных целями и мотивами преступлений суд не находит, преступление совершено подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения, действовали они с корыстной целью, а именно с завладения чужим имуществом. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Четину Н.В. следует определить в исправительной колонии особого режима. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Ермакову Г.М. следует определить в исправительной колонии строгого режима. Исковые требования потерпевшей (гражданского истца) К*, о взыскании с подсудимых (гражданских ответчиков) Четина ... ... и Ермакова ... ..., в счет возмещения причиненного ей материального ущерба в сумме 1 451 рубль, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая имущественное положение подсудимых, дополнительное наказание в виде штрафа суд не назначает. Вещественные доказательства: металлический лом, пачку сигарет «Золотое руно» с четырьмя сигаретами и бегунок от замка - молнии, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов В.Н. Ендальцева и В.Г. Голева затраченные на осуществление защиты Четина Н.В. и Ермакова Г.М. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с осужденных не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, п р и г о в о р и л : Четина ... ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Ермакова ... ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Четину Н.В. и Ермакову Г.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв их под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Четину Н.В., Ермакову Г.М. исчислять с Дата обезличена года. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Четина ... и Ермакова ... в пользу К* солидарно 1 451 (одну тысячу четыреста пятьдесят один) рубль в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства: металлический лом, пачку сигарет «Золотое руно» с четырьмя сигаретами и бегунок от замка - молнии, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Кудымкарского городского суда П.И. Хромцов