Дело № 1-397\2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Кудымкар 05 октября 2010 г. Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Кривощекова А.В., с участием государственного обвинителя Андровой Л.А.., подсудимого Исаева А.В., защитника-адвокатов Адвокатского офиса ... Юдина В.Л., представившего удостоверение Номер обезличен при секретаре Боталовой О.В., а также потерпевшей Д*, свидетелей 6 человек рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре материалы уголовного дела в отношении Исаева А.В., ... ранее судимого: - 07.12.1998 года Кудымкарским городским судом Пермской области по ст.111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освободившегося 05.12.2008 года по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, у с т а н о в и л : Исаев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Дата обезличена в вечернее время Исаев А.В., находясь в квартире своей знакомой Д*, проживающей по адресу: ..., путем свободного доступа, воспользовавшись, что хозяйка дома отсутствовала, похитил принадлежащие ей ..., причинив своими действиями потерпевшей Д* материальный ущерб на общую сумму 1410 рублей. Впоследствии Исаев А.В. похищенным распорядился по своему усмотрению. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... В ходе судебного следствия были оглашены и исследованы следующие материалы уголовного дела: ... ... ... ... ... ... ... ... ... Суд, изучив материалы уголовного дела, допросив участвующих в деле лиц, оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, действия Исаева А.В. со ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ переквалифицирует на ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Исаев А.В. пояснил, что пошел домой к Д*, чтобы забрать оставленную им в её квартире куртку, т.к. ранее он знал Д* и бывал у неё в гостях. В дом Д* пришел вместе с Ч*, при этом он сначала постучал в дверь квартиры Д*, увидев, что дверь немного приоткрыта, дернул её, т.к. подумал, что Д* находится дома. После чего он и Ч* зашли в квартиру Д*, но её дома не было, они решили её подождать, распили половину бутылки водки, после этого он стал искать свою куртку, в ходе поиска куртки приметил вещи, которые решил похитить, все сложил в лежавщую возле телевизора сумку. ... В действиях Исаева А.В. по факту незаконного проникновения в жилище Д* усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст.139 УК РФ, но уголовное преследование Исаева А.В. за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего там лица, не может быть начато, поскольку данная категория дел относится к делам частно-публичного обвинения и возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего. Потерпевшая Д* привлекать Исаева А.В. к уголовной ответственности за незаконное проникновение в жилище не желает. Суд также исключает из объема похищенного Исаевым А.В. ... как не оцененный потерпевшей Д* в виду малозначительности. Доводы Исаева А.В. о том, что нож из квартиры Д* он не брал, опровергаются показаниями потерпевшей Д*. При определении вида и меры наказания Исаеву А.В. суд учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности Исаева А.В., влияние назначаемого ему наказания на его исправление. Подсудимым Исаевым А.В. совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. Исаев А.В. по месту жительства характеризуется положительно, со стороны УУМ ОВД характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет не снятую и непогашенную судимость. К обстоятельствам, смягчающим наказание Исаеву А.В., суд относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, фактическое признание своей вины, раскаяние в содеянном. К обстоятельствам, отягчающим наказание Исаеву С.А., суд относит рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, и он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений. При назначении наказания Исаеву А.В. суд применяет правила ст.158 ч.1 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.62 ч.1, 64 УК РФ при назначении наказания Исаеву А.В., судом не установлены. Исаев А.В. судим 14.09.2010 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ с применением ст.68 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 06 месяцев. Срок отбывания наказания исчисляется с 14.09.2010 года. Судом установлено, что по настоящему уголовному делу преступление Исаевым А.В. совершено до вынесения приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от 14.09.2010 года, который на момент рассмотрения уголовного дела в законную силу не вступил. В связи с чем вопрос об исполнении приговора от 14.09.2010 года и настоящего приговора необходимо решить после их вступления в законную силу в порядке, предусмотренном ст.397 УПК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Исаевым А.В. преступления, личность виновного, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к убеждению, что исправительное воздействие предыдущего наказания явилось для Исаева А.В. недостаточным, и приходит к выводу, что его исправление возможно в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, учитывая наличие в действиях Исаева А.В. рецидива преступлений, отбывание наказания ему определить в исправительной колонии строгого режима. По настоящему уголовному делу гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Голева В.Г. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению в размере 2401,91 рубль, с учетом имущественного положения Исаева А.В., суд считает возможным с него не взыскивать и возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: ... оставить во владении потерпевшей Д*, хранящиеся при уголовном деле ... возвратить потерпевшей Д*. Руководствуясь ст.302,307-309УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Исаева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.68 ч.3 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Исаеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Исаева А.В. взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Исаеву А.В. исчислять с 05.10.2010 года. Исполнение приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от 14.09.2010 года и настоящего приговора решить в порядке ст.397 УПК РФ после их вступления в законную силу. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в размере 2401,91 рубль возместить из средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: ... оставить во владении потерпевшей Д*, ... возвратить потерпевшей Д*. Приговор в кассационном порядке может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указывать в жалобе. Председательствующий А.В.Кривощеков