Именем Российской Федерации г. Кудымкар «23» сентября 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Кетова С.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Никитиной Л.В., подсудимого Ильина А.С., защитника - адвоката Адвокатского офиса Номер обезличен ... объединенной краевой коллегии адвокатов Ендальцева В.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Баяндиной И.Н., а так же потерпевшего КО, законного представителя потерпевшего КВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении: Ильина А.С., ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «Д» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Ильин А.С. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, преступление, предусмотренное ст.112 ч.2 п. «Д» УК РФ, при следующих обстоятельствах: В вечернее время, в период с 22-х до 23-х часов Дата обезличена года, Ильин А.С.., находясь на обочине проезжей части автодороги, возле дома ..., умышленно, с целью причинения телесных повреждений, проявляя явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали, предвидя наступление общественно-опасных последствий своего деяния, из хулиганских побуждений, беспричинно подверг избиению несовершеннолетнего КО, Дата обезличена года рождения. При этом Ильин А.С. нанес КО один удар кулаком по лицу в область нижней челюсти, причинив ему перелом правого угла нижней челюсти. Данное телесное повреждение повлекло длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Обвиняемый Ильин А.С. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «Д» ч.2 ст.112 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Ильин А.С. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Ендальцевым В.Н. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Никитина Л.В., защитник - адвокат Ендальцев В.Н., потерпевший КО, его законный представитель КВ выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Суд, учитывая, что наказание за совершенное Ильиным А.С. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст. 314-317) УПК РФ постановить приговор в общем порядке без проведения судебного разбирательства (особый порядок). Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств так же не оспариваются. В судебном заседании суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ильин А.С.., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ст.112 ч.2 п. «Д» УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений. При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ильина А.С. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего КО, законного представителя потерпевшего КВ о мере наказания виновного. Подсудимым Ильиным А.С. совершено преступление, характеризующееся определенной степенью общественной опасности, отнесенное законом, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства подсудимый Ильин А.С. характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Потерпевший КО, его законный представитель КВ прощают и не желают наказания виновного. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ильина А.С. в том числе указанными ст.61 УК РФ, являются добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Согласно ч. 1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что Ильин А.С. преступление совершил впервые, однако данное обстоятельство суд не признает смягчающим наказание ввиду тяжести содеянного, совершено преступление не небольшой тяжести, а средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, совершено преступление средней тяжести, характер противоправных действий Ильина А.С., данные его личности, суд считает невозможным применить ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Ильина А.С. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ условно. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Ильина А.С., взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ильина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «Д» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ст. 316 ч. 7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год. Меру пресечения в отношении Ильина А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Ильина А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Кетов С.Н.