Дело № 1-467/2010г. Именем Российской Федерации г. Кудымкар «01» декабря 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего Федерального судьи Ванькова А.В., с участием государственного обвинителя помощника Кудымкарского городского прокурора Никитиной Л.В., подсудимого Коньшина Г.И., защитника-адвоката Хозяшева А.И., представившего удостоверение № 1100 и ордер № 092223, при секретаре Мехоношиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении: Коньшина Г.И., <данные изъяты> ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом КПАО по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства; - ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом КПАО по ст. 116, ст. 119, ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 69, ст. 71, ст. 70, ст. 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; - ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом КПАО по ст. 116, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.По постановлению Кудымкарского городского суда освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 3 месяца 19 дней; - ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 2 г. Кудымкара по ч. 1 ст. 139, ст. 70, ст. 71 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа с учетом изменений, внесенных приговором Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 4 месяцам 20 дням лишения свободы в ИК строгого режима.По постановлению Оханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 28 дней; - ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа по ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в сумме 4000 рублей. Наказание не отбыто; - ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам сроком на 140 часов. Наказание отбыто полностью, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, Коньшин Г.И., из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в квартиру М*, расположенную по адресу: <адрес>, где из кошелька, лежащего на столе в комнате, тайно похитил, принадлежащие М*, деньги в сумме 500 рублей, чем причинил ей материальный ущерб.Впоследствии похищенные деньги обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. Подсудимый Коньшин Г.И. в судебном заседании виновным себя признал полностью. Поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в ходе предварительного следствия, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник-адвокат Хозяшев А.И., государственный обвинитель Никитина Л.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая М* против проведения судебного заседания в особом порядке не возражает, о чем выразила свое согласие. Суд, учитывая, что наказание, за совершенное Коньшиным Г.И. преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены и постановление приговора возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Коньшину Г.И., которое подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Коньшина Г.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому Коньшину Г.И. суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, характеризующие данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимый Коньшин Г.И.совершил преступление, отнесенное ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание Коньшину Г.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ, следует отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. К обстоятельствам, отягчающим наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений с учетом непогашенных судимостей. По месту работы Коньшин Г.И.характеризуется положительно, отмечено что коммуникабелен, тактичен, ответственно относиться к работе. УУМ ОВД по КГО и КМР Коньшин Г.И.характеризуется посредственно, трудоустроен, по месту жительства замечался в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Коньшин Г.И. на учете у психиатра и нарколога не состоит. Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ суд не усматривает, однако при определении срока наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства уголовного дела, поведение подсудимого после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же на условия жизни его семьи. С учетом личности подсудимого суд считает назначить наказание, связанное с лишением свободы, но с учетом ст. 316 ч. 7 УПК РФ. В действиях Коньшина Г.И.имеется рецидив преступлений, так как он ранее был осужден за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, при назначении наказания в отношении Коньшина Г.И.суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом всех обстоятельств дела, семейного и материального положения, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались. В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, взысканию с подсудимого Коньшина Г.И. не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, п р и г о в о р и л : Признать Коньшина Г.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничением свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Коньшину Г.И. наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года 6 месяцев. Возложить на Коньшина Г.И. определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган по месту жительства. Меру пресечения Коньшину Г.И. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу от ДД.ММ.ГГГГ изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Коньшина Г.И. из-под стражи в зале суда. Наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 4000 рублей отбывать самостоятельно. Гражданского иска нет. Вещественных доказательств нет. Процессуальные издержки взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Кудымкарского городского суда А.В. Ваньков