Дело № 1-464/2010 г.                                                                                                                                         

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар                                                                                                                          «23» ноября 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи А.В. Ванькова, с участием государственного обвинителя помощника Кудымкарского городского прокурора Е.В. Масютиной, подсудимого Мальцева Е.В., защитника-адвоката, Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Голева В.Г., представившего удостоверение № 1997и ордер № 064031, при секретаре М.Н. Мехоношиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

Мальцева Е.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Мальцев Е.В., находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил со стола женскую сумку стоимостью 500 рублей, принадлежащую М*, в которой находились принадлежащие ей сотовый телефон марки «Nokia 5300» с картой оперативной памяти общей стоимостью 3 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Ютел» стоимостью 100 рублей, с денежными средствами на счету абонента в сумме 50 рублей, связка ключей в количестве 3 штук стоимостью 30 рублей каждый на сумму 90 рублей, солнцезащитные очки «Oriflame» стоимостью 250 рублей, солнцезащитные очки стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 300 рублей, а также расческа и пачка сигарет «Winston», которые для потерпевшей ценности не представляют, поэтому ею не оцениваются. Своими действиями Мальцев Е.В. причинил М* значительный материальный ущерб на общую сумму 4 790 рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Мальцев Е.В. до начала судебного разбирательства при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мальцев Е.В. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником-адвокатом Голевым В.Г.. Он осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель-помощник Кудымкарского городского прокурора Масютина Е.В., защитник-адвокат Голев В.Г. выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая М* против проведения судебного заседания в особом порядке не возражает, о чем выразила свое согласие.

Суд, учитывая, что наказание за совершенное Мальцевым Е.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Мальцев Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Мальцеву Е.В., которое подтверждается собранными по делу доказательствами, и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому Мальцеву Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено преступление, характеризующееся определенной степенью общественной опасности, отнесенное законом, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Мальцев Е.В. со стороны администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района характеризуется с удовлетворительной стороны, в характеристике отмечено, что в <адрес> не проживает около пяти лет, за время проживания показал себя с положительной стороны, по характеру уравновешен, трудолюбив, старателен, спиртными напитками не злоупотребляет.

Мальцев Е.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Мальцеву Е.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, следует отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мальцеву Е.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

По делу потерпевшей М* заявлен гражданский иск в сумме 4290 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. В судебном заседании подсудимым гражданский иск не оспорен, исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме и на основании ст. 1064 ГК РФ взысканию с Мальцева Е.В. в пользу М*.

Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались.

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, взысканию с подсудимого Мальцева Е.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Мальцева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мальцеву Е.В. считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мальцева Е.В. определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный орган по месту жительства.

Меру пресечения Мальцеву Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Мальцева Е.В. пользу потерпевшей М* 4290 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда:                                                              А.В. Ваньков