Дело № 1-475/2010 г.                                                                                                                                    

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар                                                                                                                     «22» ноября 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи А.В. Ванькова, с участием государственного обвинителя помощника Кудымкарского городского прокурора Л.В. Никитиной, подсудимого Мехоношина С.В., защитника-адвоката, Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов А.Н. Харина, представившего удостоверение № 1099и ордер № 064063, при секретаре М.Н. Мехоношиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

Мехоношина С.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Мехоношин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью прокатиться, неправомерно, без разрешения, завладел автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Т*, который стоял на проезжей части по <адрес> у дома № <адрес>, а именно ввел в заблуждение И*, что Т* разрешил ему взять автомобиль прокатиться. И*, будучи уверенным, что его действия правомерны, сел за руль автомобиля, двигатель которого уже работал, и совместно с Мехоношиным С.В. катался по улицам г. Кудымкара. В последствии автомобиль был обнаружен в кювете по <адрес>.

Подсудимый Мехоношин С.В. до начала судебного разбирательства в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мехоношин С.В. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником-адвокатом. Он осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Л.В. Никитина, защитник-адвокат А.Н. Харин выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Т* против проведения судебного заседания в особом порядке не возражает, о чем выразил свое согласие.

Суд, учитывая, что наказание за совершенное Мехоношиным С.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Мехоношин С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Мехоношину С.В., которое подтверждается собранными по делу доказательствами, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания подсудимому Мехоношину С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено преступление, характеризующееся определенной степенью общественной опасности, отнесенные законом, согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства УУМ ОВД по КГО и КМР подсудимый Мехоношин С.В. в целом характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

На учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>».

К обстоятельствам, смягчающим наказание Мехоношину С.В. следует отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мехоношину С.В., судом не установлено.

Оснований для применения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства к делу не приобщались.

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, взысканию с подсудимого Мехоношина С.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Мехоношина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мехоношину С.В. считать условным с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мехоношина С.В. определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный орган по месту жительства.

Меру пресечения Мехоношину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда:                                                             А.В. Ваньков